4630.- ‘Russi e ucraini sono un popolo solo’

Si fronteggiano 125.000 ucraini e 175.000 russi. Non sappiamo se Putin ha preso la decisione di invadere l’Ucraina ma noi dobbiamo essere preparati a tutte le evenienze

Antony Blinken segretario di Stato USA

Limes titola con Vladimir Putin che dice: ‘Russi e ucraini sono un popolo solo’

“Linea diretta con Vladimir Putin” presso il World Trade Center di Mosca, 30 giugno 2021. (Foto di SERGEI SAVOSTYANOV/SPUTNIK/AFP via Getty Images)

Limes ci offre l’articolo L’unità storica di russi e ucraini firmato dal presidente della Federazione Russa (12 luglio 2021).di Vladimir Vladimirovič Putin.

Durante la recente Linea diretta mi è stata posta una domanda sulle relazioni russo-ucraine alla quale ho risposto dicendo che russi e ucraini sono un popolo solo – un tutt’uno. Le mie parole non erano motivate da considerazioni di breve termine e neppure dall’attuale contesto geopolitico. Ho affermato le stesse cose in molte altre occasioni, sono fermamente convinto di quello che ho detto. Avverto dunque la necessità di spiegare più dettagliatamente la mia posizione e chiarire cosa penso di quanto sta accadendo.

---

Voglio innanzitutto sottolineare che a mio avviso il muro sorto negli ultimi anni tra Russia e Ucraina, tra due componenti dello stesso spazio storico e spirituale, è la nostra più grande sventura, la nostra più grande disgrazia. Conseguenza in primo luogo dei nostri errori, ma anche delle iniziative di coloro che hanno sempre cercato di minare la nostra unità. Praticano il divide et impera da sempre, non è nulla di nuovo. Strumentalizzando la “questione nazionale” e seminando discordia all’interno di un popolo mirano a dividerlo e a mettere le sue componenti le une contro le altre.

---

Per comprendere il presente e scrutare il futuro bisogna guardare al passato. È impossibile ripercorrere in quest’articolo eventi accaduti nel corso di oltre un millennio. Mi limiterò dunque a fare luce sui fatti decisivi, la cui rievocazione è importante tanto in Russia quanto in Ucraina.

---

Russi, ucraini e bielorussi discendono dall’antica Rus’, all’epoca il più esteso Stato in Europa. Gli slavi e le altre tribù che vivevano in questo vasto territorio – da Làdoga, Novgorod e Pskov a Kiev e Černigov – erano uniti dall’uso della medesima lingua (che oggi chiamiamo russo antico), dalle relazioni economiche, dall’autorità dei principi della dinastia rjurikide e – dopo il battesimo della Rus’ – dalla fede ortodossa. La scelta spirituale fatta da san Vladimiro, principe di Novgorod e granduca di Kiev, determina ancora oggi la nostra affinità.

---

Sin dal IX secolo il trono di Kiev godeva di una posizione dominante nell’antica Rus’. Descritta da Oleg il Profeta con parole immortalate per i posteri nella Cronaca degli anni passati: «Fa’ che sia la madre di tutte le città russe».
Successivamente, come molti altri Stati europei dell’epoca la Rus’ ha dovuto fare i conti con l’indebolimento del potere centrale e una crescente frammentazione. Tanto la nobiltà quanto il popolo continuavano tuttavia a percepirla come il territorio comune, come la patria.

---

---

Articolo di Vladimir Putin ”L’unità storica di Russi e Ukraini“

Più o meno ieri, 12 luglio 2021

Durante la recente Diretta, quando mi è stato chiesto delle relazioni russo-ucraine, ho detto che russi e ucraini erano un solo popolo, un tutt’uno. Queste parole non sono state guidate da alcune considerazioni a breve termine o suggerite dall’attuale contesto politico. È ciò che ho detto in numerose occasioni e ciò in cui credo fermamente. Ritengo quindi necessario spiegare dettagliatamente la mia posizione e condividere le mie valutazioni sulla situazione odierna. Innanzitutto vorrei sottolineare che il muro emerso in questi anni tra Russia e Ucraina, tra le parti di quello che è essenzialmente lo stesso spazio storico e spirituale, secondo me è la nostra grande disgrazia e tragedia comune.

Queste sono, prima di tutto, le conseguenze dei nostri stessi errori commessi in diversi periodi di tempo. Ma questi sono anche il risultato degli sforzi deliberati di quelle forze che hanno sempre cercato di minare la nostra unità. La formula che applicano è nota da tempo immemorabile: divide et impera. Non c’è nulla di nuovo qui. Da qui i tentativi di giocare sulla “questione nazionale” e seminare discordia tra le persone, con l’obiettivo generale di dividere e poi mettere le parti di un singolo popolo l’una contro l’altra.

Per avere una migliore comprensione del presente e guardare al futuro, dobbiamo rivolgerci alla storia. Certamente, è impossibile coprire in questo articolo tutti gli sviluppi che hanno avuto luogo nel corso di più di mille anni. Ma mi concentrerò sui momenti chiave e cruciali che è importante ricordare per noi, sia in Russia che in Ucraina.

Russi, ucraini e bielorussi sono tutti discendenti dell’antica Rus, che era il più grande stato d’Europa. Slave e altre tribù in tutto il vasto territorio – da Ladoga, Novgorod e Pskov a Kiev e Chernigov – erano unite da una lingua (che ora chiamiamo russo antico), legami economici, il dominio dei principi della dinastia Rurik , e – dopo il battesimo della Rus – la fede ortodossa. La scelta spirituale fatta da San Vladimir, che era sia Principe di Novgorod che Gran Principe di Kiev, determina ancora oggi in gran parte la nostra affinità.

Il trono di Kiev occupava una posizione dominante nell’antica Rus. Questa era l’usanza dalla fine del IX secolo. Il racconto degli anni passati ha catturato per i posteri le parole di Oleg il Profeta su Kiev, “Che sia la madre di tutte le città russe”.

Più tardi, come altri stati europei di quel tempo, l’antica Rus dovette affrontare un declino del governo centrale e della frammentazione. Allo stesso tempo, sia la nobiltà che la gente comune percepivano la Rus come un territorio comune, come la loro patria.

La frammentazione si è intensificata dopo la devastante invasione di Batu Khan, che ha devastato molte città, inclusa Kiev. La parte nord-orientale della Rus cadde sotto il controllo dell’Orda d’oro ma mantenne una sovranità limitata. Le terre russe meridionali e occidentali divennero in gran parte parte del Granducato di Lituania, che, in modo più significativo, era indicato nei documenti storici come Granducato di Lituania e Russia.

I membri dei clan principeschi e dei “boiardi” cambiavano servizio da un principe all’altro, litigando tra loro ma anche stringendo amicizie e alleanze. Voivode Bobrok di Volyn e i figli del Granduca di Lituania Algirdas – Andrey di Polotsk e Dmitry di Brjansk – combatterono accanto al Granduca Dmitry Ivanovich di Mosca sul campo di Kulikovo. Allo stesso tempo, il Granduca di Lituania Jogaila – figlio della principessa di Tver – guidò le sue truppe ad unirsi a Mamai. Sono tutte pagine della nostra storia condivisa, che riflettono la sua natura complessa e multidimensionale.

Ancora più importante, le persone sia nelle terre russe occidentali che orientali parlavano la stessa lingua. La loro fede era ortodossa. Fino alla metà del XV secolo il governo ecclesiastico unificato rimase in vigore.

In una nuova fase di sviluppo storico, sia la Rus lituana che la Rus di Mosca avrebbero potuto diventare i punti di attrazione e consolidamento dei territori dell’antica Rus. Accadde così che Mosca divenne il centro della riunificazione, continuando la tradizione dell’antica statualità russa. I principi di Mosca, i discendenti del principe Alexander Nevsky, liberarono il giogo straniero e iniziarono a radunare le terre russe.

Nel Granducato di Lituania si stavano svolgendo altri processi. Nel 14° secolo, l’élite dirigente lituana si convertì al cattolicesimo. Nel XVI secolo firmò l’Unione di Lublino con il Regno di Polonia per formare il Commonwealth polacco-lituano. La nobiltà cattolica polacca ricevette notevoli proprietà terriere e privilegi nel territorio della Rus. In conformità con l’Unione di Brest del 1596, parte del clero ortodosso russo occidentale si sottomise all’autorità del papa. Il processo di Polonizzazione e Latinizzazione iniziò, cacciando l’Ortodossia.

Di conseguenza, nei secoli XVI-XVII, il movimento di liberazione della popolazione ortodossa stava guadagnando forza nella regione del Dnepr. Gli eventi durante i tempi di Hetman Bohdan Khmelnytsky divennero un punto di svolta. I suoi sostenitori lottarono per l’autonomia dalla Confederazione polacco-lituana. Nel suo appello del 1649 al re della Confederazione polacco-lituana, l’esercito zaporizhiano chiese che i diritti della popolazione ortodossa russa fossero rispettati, che il voivoda di Kiev fosse russo e di fede greca, e che si ponga fine alla persecuzione delle chiese di Dio. Ma i cosacchi non furono ascoltati. Bohdan Khmelnytsky fece quindi appelli a Mosca, che furono considerati dallo Zemsky Sobor.

Il 1° ottobre 1653, i membri del supremo organo rappresentativo dello stato russo decisero di sostenere i loro fratelli nella fede e di prenderli sotto il patrocinio. Nel gennaio 1654, il Consiglio Pereyaslav ha confermato tale decisione. Successivamente, gli ambasciatori di Bohdan Khmelnytsky e Mosca visitarono dozzine di città, tra cui Kiev, le cui popolazioni giurarono fedeltà allo zar russo. Per inciso, niente del genere è successo alla conclusione dell’Unione di Lublino.

In una lettera a Mosca nel 1654, Bohdan Khmelnytsky ringraziò lo zar Aleksey Mikhaylovich per aver preso “l’intera schiera di Zaporizhian e l’intero mondo ortodosso russo sotto la forte e alta mano dello zar”. Significa che, nei loro appelli sia al re polacco che allo zar russo, i cosacchi si riferivano e si definivano popolo ortodosso russo.

Nel corso della lunga guerra tra lo stato russo e il Commonwealth polacco-lituano, alcuni degli hetman, successori di Bohdan Khmelnytsky, si sarebbero “staccati” da Mosca o avrebbero cercato sostegno dalla Svezia, dalla Polonia o dalla Turchia. Ma, ancora una volta, per la gente, quella fu una guerra di liberazione. Si concluse con la tregua di Andrusovo nel 1667. Il risultato finale fu sigillato dal Trattato di pace perpetua nel 1686. Lo stato russo incorporò la città di Kiev e le terre sulla riva sinistra del fiume Dnepr, compresa la regione di Poltava, regione di Chernigov e Zaporozhye. I loro abitanti si sono riuniti con la maggior parte del popolo ortodosso russo. Questi territori erano indicati come “Malorossia” (Piccola Russia).

Il nome “Ucraina” è stato usato più spesso nel significato della parola russa antica “okraina” (periferia), che si trova nelle fonti scritte del XII secolo, riferendosi a vari territori di confine. E la parola “ucraino”, a giudicare dai documenti d’archivio, originariamente si riferiva alle guardie di frontiera che proteggevano i confini esterni.

Sulla riva destra, che rimase sotto il Commonwealth polacco-lituano, i vecchi ordini furono restaurati e l’oppressione sociale e religiosa si intensificò. Al contrario, le terre della sponda sinistra, prese sotto la protezione dello Stato unificato, conobbero un rapido sviluppo. La gente dell’altra sponda del Dnepr si trasferì qui in massa. Cercavano sostegno da persone che parlavano la stessa lingua e avevano la stessa fede. Durante la Grande Guerra del Nord con la Svezia, le persone in Malorossia non dovettero scegliere con chi schierarsi. Solo una piccola parte dei cosacchi sostenne la ribellione di Mazepa. Persone di ogni ordine e grado si consideravano russe e ortodosse. Gli alti ufficiali cosacchi appartenenti alla nobiltà avrebbero raggiunto le vette della carriera politica, diplomatica e militare in Russia. I laureati dell’Accademia Kiev-Mohyla hanno svolto un ruolo di primo piano nella vita della chiesa. Questo è stato anche il caso durante l’Etmanato – una formazione statale essenzialmente autonoma con una struttura interna speciale – e successivamente nell’Impero russo. I malorussi in molti modi hanno contribuito a costruire un grande paese comune: la sua statualità, la sua cultura e la sua scienza. Hanno partecipato all’esplorazione e allo sviluppo degli Urali, della Siberia, del Caucaso e dell’Estremo Oriente. Per inciso, durante il periodo sovietico, i nativi dell’Ucraina ricoprivano incarichi importanti, compresi i più alti, nella leadership dello stato unificato. Basti dire che Nikita Krusciov e Leonid Breznev, la cui biografia del partito era più strettamente associata all’Ucraina, guidarono il Partito Comunista dell’Unione Sovietica (PCUS) per quasi 30 anni.

Nella seconda metà del XVIII secolo, in seguito alle guerre con l’Impero ottomano, la Russia incorporò la Crimea e le terre della regione del Mar Nero, che divennero note come Novorossiya. Erano popolati da genti provenienti da tutte le province russe. Dopo le spartizioni della Confederazione Polacco-Lituana, l’Impero Russo ha riconquistato le terre dell’antica Russia occidentale, ad eccezione della Galizia e della Transcarpazia, che divennero parte dell’Impero austriaco e successivamente austro-ungarico.

L’incorporazione delle terre della Russia occidentale nello Stato unico non era semplicemente il risultato di decisioni politiche e diplomatiche. Alla base c’era la fede comune, le tradizioni culturali condivise e – vorrei sottolinearlo ancora una volta – la somiglianza linguistica. Così, già all’inizio del XVII secolo, uno dei gerarchi della Chiesa uniate, Joseph Rutsky, comunicò a Roma che le persone in Moscovia chiamavano i russi del Commonwealth polacco-lituano i loro fratelli, che la loro lingua scritta era assolutamente identica, e le differenze nel volgare erano insignificanti. Ha tracciato un’analogia con i residenti di Roma e Bergamo. Questi sono, come sappiamo, il centro e il nord dell’Italia moderna.

Molti secoli di frammentazione e di convivenza in stati diversi hanno portato naturalmente a peculiarità linguistiche regionali, con conseguente emergere dei dialetti. Il volgare arricchiva la lingua letteraria. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda e Taras Shevchenko hanno giocato un ruolo enorme qui. Le loro opere sono il nostro comune patrimonio letterario e culturale. Taras Shevchenko ha scritto poesie in lingua ucraina e prosa principalmente in russo. I libri di Nikolay Gogol, un patriota russo originario di Poltavshchyna, sono scritti in russo, irto di detti e motivi popolari malorussi. Come dividere questo patrimonio tra Russia e Ucraina? E perché farlo?

Le terre sud-occidentali dell’Impero russo, Malorussia e Novorossiya e la Crimea si sono sviluppate come entità etnicamente e religiosamente diverse. Qui vivevano tartari di Crimea, armeni, greci, ebrei, caraiti, krymchaks, bulgari, polacchi, serbi, tedeschi e altri popoli. Hanno tutti conservato la loro fede, tradizioni e costumi. Non ho intenzione di idealizzare nulla. Sappiamo che esisteva la Circolare Valuev del 1863 e poi l’Ems Ukaz del 1876, che limitava la pubblicazione e l’importazione di letteratura religiosa e socio-politica in lingua ucraina.

Ma è importante essere consapevoli del contesto storico. Queste decisioni sono state prese sullo sfondo dei drammatici eventi in Polonia e del desiderio dei leader del movimento nazionale polacco di sfruttare la “questione ucraina” a proprio vantaggio. Devo aggiungere che sono continuate le pubblicazioni di opere di narrativa, libri di poesia ucraina e canti popolari. Ci sono prove oggettive che l’Impero russo stava assistendo a un processo attivo di sviluppo dell’identità culturale malorussa all’interno della grande nazione russa, che univa i Velikorussi, i Malorussiani e i Bielorussi.

Allo stesso tempo, l’idea del popolo ucraino come nazione separata dai russi iniziò a formarsi ea guadagnare terreno tra l’élite polacca e una parte dell’intellighenzia malorussa. Poiché non c’era alcuna base storica – e non avrebbe potuto esserlo, le conclusioni sono state corroborate da ogni sorta di intrugli, che arrivavano al punto di affermare che gli ucraini sono i veri slavi e i russi, i moscoviti, non lo sono. Tali “ipotesi” divennero sempre più utilizzate a fini politici come strumento di rivalità tra gli stati europei.

Dalla fine del XIX secolo, le autorità austro-ungariche si erano attaccate a questa narrazione, usandola come contrappeso al movimento nazionale polacco e ai sentimenti pro-moscoviti in Galizia. Durante la prima guerra mondiale, Vienna ebbe un ruolo nella formazione della cosiddetta Legione dei fucilieri ucraini del Sich. I galiziani sospettati di simpatie con il cristianesimo ortodosso e la Russia furono sottoposti a una brutale repressione e gettati nei campi di concentramento di Thalerhof e Terezin.

Ulteriori sviluppi ebbero a che fare con il crollo degli imperi europei, la feroce guerra civile che scoppiò nel vasto territorio dell’ex impero russo e l’intervento straniero. Dopo la rivoluzione di febbraio, nel marzo 1917, fu fondata la Central Rada a Kiev, destinato a diventare l’organo del potere supremo. Nel novembre 1917, nel suo Terzo Universale, dichiarò la creazione della Repubblica Popolare Ucraina (UPR) come parte della Russia.

Nel dicembre 1917, i rappresentanti dell’UPR arrivarono a Brest-Litovsk, dove la Russia sovietica stava negoziando con la Germania e i suoi alleati. In una riunione del 10 gennaio 1918, il capo della delegazione ucraina lesse una nota che proclamava l’indipendenza dell’Ucraina. Successivamente, la Rada centrale proclamò l’Ucraina indipendente nella sua Quarta Universale.

La sovranità dichiarata non durò a lungo. Solo poche settimane dopo, i delegati della Rada firmarono un trattato separato con i paesi del blocco tedesco. La Germania e l’Austria-Ungheria all’epoca erano in una situazione disastrosa e avevano bisogno di pane e materie prime ucraini. Al fine di garantire forniture su larga scala, hanno ottenuto il consenso per l’invio delle loro truppe e del personale tecnico all’UPR. In realtà, questo è stato utilizzato come pretesto per l’occupazione.

Per coloro che oggi hanno ceduto il pieno controllo dell’Ucraina a forze esterne, sarebbe istruttivo ricordare che, nel 1918, una tale decisione si rivelò fatale per il regime al potere a Kiev. Con il diretto coinvolgimento delle forze di occupazione, la Rada centrale fu rovesciata e Hetman Pavlo Skoropadskyi fu portato al potere, proclamando al posto dell’UPR lo Stato ucraino, che era essenzialmente sotto il protettorato tedesco.

Nel novembre 1918 – in seguito agli eventi rivoluzionari in Germania e Austria-Ungheria – Pavlo Skoropadskyi, che aveva perso l’appoggio delle baionette tedesche, prese una strada diversa, dichiarando che “l’Ucraina deve assumere la guida nella formazione di una Federazione panrussa “. Tuttavia, il regime fu presto cambiato di nuovo. Era ora la volta del cosiddetto Direttorio.

Nell’autunno del 1918, i nazionalisti ucraini proclamarono la Repubblica popolare ucraina occidentale (WUPR) e, nel gennaio 1919, ne annunciarono l’unificazione con la Repubblica popolare ucraina. Nel luglio 1919, le forze ucraine furono schiacciate dalle truppe polacche e il territorio dell’ex WUPR passò sotto il dominio polacco. Nell’aprile 1920, Symon Petliura (raffigurato come uno degli “eroi” nell’odierna Ucraina) concluse convenzioni segrete per conto di la direzione dell’UPR, cedendo – in cambio di supporto militare – le terre della Galizia e della Volinia occidentale alla Polonia. Nel maggio 1920, i petliuriti entrarono a Kiev in un convoglio di unità militari polacche. Ma non per molto. Già nel novembre 1920, a seguito di una tregua tra la Polonia e la Russia sovietica, i resti delle forze di Petliura si arresero a quegli stessi polacchi.

L’esempio dell’UPR mostra che i diversi tipi di formazioni quasi statali emerse nell’ex impero russo al tempo della guerra civile e delle turbolenze erano intrinsecamente instabili. I nazionalisti hanno cercato di creare i propri stati indipendenti, mentre i leader del movimento bianco hanno sostenuto la Russia indivisibile. Molte delle repubbliche fondate dai sostenitori dei bolscevichi non si vedevano nemmeno fuori dalla Russia. Tuttavia, i leader del partito bolscevico a volte li cacciarono dalla Russia sovietica per vari motivi.

Così, all’inizio del 1918, fu proclamata la Repubblica sovietica di Donetsk-Krivoy Rog e chiese a Mosca di incorporarla nella Russia sovietica. Questo è stato accolto con un rifiuto. Durante un incontro con i leader della repubblica, Vladimir Lenin ha insistito sul fatto che agissero come parte dell’Ucraina sovietica. Il 15 marzo 1918, il Comitato centrale del Partito comunista russo (bolscevichi) ordinò direttamente che i delegati fossero inviati al Congresso ucraino dei Soviet, anche dal bacino di Donetsk, e che al congresso fosse creato “un governo per tutta l’Ucraina” . I territori della Repubblica Sovietica di Donetsk-Krivoy Rog in seguito formarono la maggior parte delle regioni dell’Ucraina sudorientale.

Con il Trattato di Riga del 1921, concluso tra la RSFS russa, la RSS ucraina e la Polonia, le terre occidentali dell’ex impero russo furono cedute alla Polonia. Nel periodo tra le due guerre, il governo polacco perseguì un’attiva politica di reinsediamento, cercando di cambiare la composizione etnica dei confini orientali, il nome polacco per quella che oggi è l’Ucraina occidentale, la Bielorussia occidentale e parti della Lituania. Le zone subirono una dura Polonizzazione, la cultura e le tradizioni locali soppresse. Più tardi, durante la seconda guerra mondiale, gruppi radicali di nazionalisti ucraini usarono questo come pretesto per il terrore non solo contro i polacchi, ma anche contro le popolazioni ebraiche e russe.

Nel 1922, quando fu creata l’URSS, con la Repubblica socialista sovietica ucraina che divenne uno dei suoi fondatori, un dibattito piuttosto acceso tra i leader bolscevichi portò all’attuazione del piano di Lenin per formare uno stato sindacale come federazione di repubbliche uguali. Il diritto per le repubbliche di separarsi liberamente dall’Unione fu incluso nel testo della Dichiarazione sulla creazione dell’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e, successivamente, nella Costituzione dell’URSS del 1924. In tal modo, gli autori hanno piantato nelle fondamenta della nostra statualità la più pericolosa bomba a orologeria, che è esplosa nel momento in cui il meccanismo di sicurezza fornito dal ruolo guida del PCUS è svanito, il partito stesso è crollato dall’interno. Seguì una “sfilata di sovranità”. L’8 dicembre 1991 è stato firmato il cosiddetto Accordo di Belovezh sulla creazione della Comunità degli Stati indipendenti, in cui si afferma che “l’URSS come soggetto di diritto internazionale e realtà geopolitica non esiste più”. A proposito, l’Ucraina non ha mai firmato o ha ratificato la Carta CIS adottata nel 1993.

Negli anni ’20 e ’30, i bolscevichi promossero attivamente la “politica di localizzazione”, che prese la forma dell’ucrainizzazione nella RSS ucraina. Simbolicamente, come parte di questa politica e con il consenso delle autorità sovietiche, Mikhail Grushevskiy, ex presidente della Central Rada, uno degli ideologi del nazionalismo ucraino, che in un certo periodo era stato sostenuto dall’Austria-Ungheria, è stato restituito alla l’URSS ed è stato eletto membro dell’Accademia delle Scienze.

La politica di localizzazione ha indubbiamente svolto un ruolo importante nello sviluppo e nel consolidamento della cultura, della lingua e dell’identità ucraine. Allo stesso tempo, con il pretesto di combattere il cosiddetto sciovinismo delle grandi potenze russe, l’ucrainizzazione veniva spesso imposta a coloro che non si consideravano ucraini. Questa politica nazionale sovietica assicurò a livello statale la disposizione su tre distinti popoli slavi: russo, ucraino e bielorusso, invece della grande nazione russa, un popolo trino composto da velikorussi, malorussi e bielorussi.

Nel 1939, l’URSS riconquistò le terre precedentemente occupate dalla Polonia. Una parte importante di questi divenne parte dell’Ucraina sovietica. Nel 1940, l’SSR ucraino incorporò parte della Bessarabia, che era stata occupata dalla Romania dal 1918, così come la Bucovina settentrionale. Nel 1948, l’isola Zmeyiniy (isola dei serpenti) nel Mar Nero divenne parte dell’Ucraina. Nel 1954, la regione di Crimea della RSFSR fu assegnata alla SSR ucraina, in grave violazione delle norme legali in vigore all’epoca.

Vorrei soffermarmi sul destino della Rutenia dei Carpazi, entrata a far parte della Cecoslovacchia in seguito alla disgregazione dell’Austria-Ungheria. I Rusins ​​costituivano una parte considerevole della popolazione locale. Anche se questo è appena menzionato, dopo la liberazione della Transcarpazia da parte delle truppe sovietiche il congresso della popolazione ortodossa della regione ha votato per l’inclusione della Rutenia dei Carpazi nella RSFSR o, come repubblica dei Carpazi separata, nell’URSS propriamente detta. Eppure la scelta delle persone è stata ignorata.

Nell’estate del 1945 fu annunciato l’atto storico della riunificazione dell’Ucraina dei Carpazi “con la sua antica madrepatria, l’Ucraina” – come scrisse il quotidiano La Pravda –. Pertanto, l’Ucraina moderna è interamente il prodotto dell’era sovietica. Sappiamo e ricordiamo bene che si è plasmato – per una parte significativa – sulle terre della Russia storica. Per accertarsene, basta guardare i confini delle terre riunite allo stato russo nel XVII secolo e il territorio della RSS ucraina quando lasciò l’Unione Sovietica.

I bolscevichi trattavano il popolo russo come materiale inesauribile per i suoi esperimenti sociali. Sognavano una rivoluzione mondiale che avrebbe spazzato via gli stati nazionali. Ecco perché erano così generosi nel tracciare confini e nel conferire doni territoriali. Non è più importante quale fosse esattamente l’idea dei leader bolscevichi che stavano facendo a pezzi il paese. Possiamo non essere d’accordo su dettagli minori, background e logiche dietro certe decisioni. Un fatto è chiarissimo: la Russia è stata davvero derubata.

Quando ho lavorato a questo articolo, mi sono basato su documenti open source che contengono fatti ben noti piuttosto che su alcuni documenti segreti. I leader dell’Ucraina moderna e i loro “patroni” esterni preferiscono ignorare questi fatti. Non perdono occasione, tuttavia, sia all’interno del paese che all’estero, di condannare “i crimini del regime sovietico”, elencando tra questi eventi con i quali né il PCUS, né l’URSS, per non parlare della Russia moderna, hanno nulla a che fare .

Allo stesso tempo, gli sforzi dei bolscevichi per staccare dalla Russia i suoi territori storici non sono considerati un crimine. E sappiamo perché: se hanno determinato l’indebolimento della Russia, i nostri cattivi desideri ne sono contenti. Naturalmente, all’interno dell’URSS, i confini tra le repubbliche non sono mai stati visti come confini di stato; erano nominali all’interno di un unico paese, che, pur presentando tutti gli attributi di una federazione, era altamente centralizzato – questo, ancora una volta, era assicurato dal ruolo guida del PCUS. Ma nel 1991 tutti quei territori, e, cosa più importante, persone, si sono ritrovati da un giorno all’altro all’estero, sottratti, questa volta appunto, alla loro patria storica.

Cosa si può dire di questo? Le cose cambiano: paesi e comunità non fanno eccezione. Naturalmente, una parte di un popolo nel processo del suo sviluppo, influenzata da una serie di ragioni e circostanze storiche, può prendere coscienza di sé come nazione separata in un certo momento. Come dovremmo trattarlo? C’è solo una risposta: con rispetto! Vuoi stabilire uno stato tutto tuo: sei il benvenuto! Ma quali sono i termini?

Ricorderò la valutazione data da una delle figure politiche più in vista della nuova Russia, il primo sindaco di San Pietroburgo Anatoly Sobchak. Da giurista che riteneva che ogni decisione dovesse essere legittima, nel 1992 condivideva la seguente opinione: le repubbliche fondatrici dell’Unione, dopo aver denunciato il Trattato di Unione del 1922, devono tornare ai confini che avevano prima di aderire all’Unione Sovietica Unione. Tutte le altre acquisizioni territoriali sono oggetto di discussione, negoziazione, visto che il terreno è stato revocato.

In altre parole, quando parti, prendi quello che hai portato con te. Questa logica è difficile da confutare. Dirò solo che i bolscevichi avevano iniziato a rimodellare i confini anche prima dell’Unione Sovietica, manipolando territori a loro piacimento, in disprezzo delle opinioni della gente.

La Federazione Russa ha riconosciuto le nuove realtà geopolitiche: e non solo ha riconosciuto, ma, anzi, ha fatto molto affinché l’Ucraina si affermasse come Paese indipendente. Durante i difficili anni ’90 e nel nuovo millennio, abbiamo fornito un notevole sostegno all’Ucraina. Qualunque sia l'”aritmetica politica” della sua stessa Kiev, nel periodo 1991-2013 il risparmio di bilancio dell’Ucraina è stato di oltre 82 miliardi di dollari, mentre oggi detiene solo 1,5 miliardi di dollari di pagamenti russi per il transito del gas verso l’Europa . Se fossero stati mantenuti i legami economici tra i nostri paesi, l’Ucraina avrebbe beneficiato di decine di miliardi di dollari.

Ucraina e Russia si sono sviluppate come un unico sistema economico nel corso di decenni e secoli. La profonda cooperazione che abbiamo avuto 30 anni fa è un esempio a cui l’Unione europea deve guardare. Siamo partner economici complementari naturali. Una relazione così stretta può rafforzare i vantaggi competitivi, aumentando il potenziale di entrambi i paesi.

L’Ucraina possedeva un grande potenziale, che includeva potenti infrastrutture, sistemi di trasporto del gas, costruzioni navali avanzate, industrie aeronautiche, missilistiche e di ingegneria degli strumenti, nonché scuole scientifiche, di design e di ingegneria di livello mondiale. Riprendendo questa eredità e dichiarando l’indipendenza, i leader ucraini hanno promesso che l’economia ucraina sarebbe stata una delle principali e che il tenore di vita sarebbe stato tra i migliori in Europa.

Oggi, i giganti dell’industria high-tech, che un tempo erano l’orgoglio dell’Ucraina e dell’intera Unione, stanno affondando. La produzione di ingegneria è diminuita del 42% in dieci anni. L’entità della deindustrializzazione e del degrado economico complessivo è visibile nella produzione di elettricità dell’Ucraina, che ha registrato una diminuzione di quasi il doppio in 30 anni. Infine, secondo i rapporti del FMI, nel 2019, prima che scoppiasse la pandemia di coronavirus, il PIL pro capite dell’Ucraina era inferiore a 4mila dollari. Questo è meno che nella Repubblica d’Albania, nella Repubblica di Moldova o nel Kosovo non riconosciuto. Oggi l’Ucraina è il paese più povero d’Europa.

Chi è la colpa di questo? È colpa del popolo ucraino? Certamente no. Sono state le autorità ucraine a sprecare e sprecare i risultati di molte generazioni. Sappiamo quanto sia laborioso e talentuoso il popolo ucraino. Possono raggiungere il successo e risultati eccezionali con perseveranza e determinazione. E queste qualità, così come la loro apertura, l’ottimismo innato e l’ospitalità non sono scomparse. I sentimenti di milioni di persone che trattano la Russia non solo bene ma con grande affetto, proprio come noi proviamo per l’Ucraina, rimangono gli stessi.

Fino al 2014, centinaia di accordi e progetti congiunti miravano a sviluppare le nostre economie, i nostri legami commerciali e culturali, rafforzare la sicurezza e risolvere problemi sociali e ambientali comuni. Hanno portato benefici tangibili alle persone, sia in Russia che in Ucraina. Questo è ciò che credevamo fosse più importante. Ed è per questo che abbiamo avuto un’interazione fruttuosa con tutti, sottolineo, con tutti i leader dell’Ucraina.

Anche dopo gli eventi di Kiev del 2014, ho incaricato il governo russo di elaborare opzioni per preservare e mantenere i nostri legami economici all’interno dei ministeri e delle agenzie competenti. Tuttavia, non c’era e non c’è ancora la volontà reciproca di fare lo stesso. Tuttavia, la Russia è ancora uno dei tre principali partner commerciali dell’Ucraina e centinaia di migliaia di ucraini vengono da noi per lavorare e trovano un’accoglienza e un sostegno graditi. Ecco cos’è lo “stato aggressore”.

Quando l’URSS crollò, molte persone in Russia e Ucraina credettero sinceramente e presumevano che i nostri stretti legami culturali, spirituali ed economici sarebbero certamente durati, così come la comunanza del nostro popolo, che aveva sempre avuto un senso di unità al centro. Tuttavia, gli eventi – dapprima gradualmente, poi più rapidamente – hanno iniziato a muoversi in una direzione diversa.

In sostanza, i circoli dirigenti dell’Ucraina hanno deciso di giustificare l’indipendenza del loro paese attraverso la negazione del suo passato, tuttavia, ad eccezione delle questioni di confine. Hanno iniziato a mitizzare e riscrivere la storia, a modificare tutto ciò che ci univa e a fare riferimento al periodo in cui l’Ucraina faceva parte dell’Impero russo e dell’Unione Sovietica come occupazione. La tragedia comune della collettivizzazione e della carestia dei primi anni ’30 è stata descritta come il genocidio del popolo ucraino.

Radicali e neonazisti erano aperti e sempre più insolenti riguardo alle loro ambizioni. Sono stati viziati sia dalle autorità ufficiali che dagli oligarchi locali, che hanno derubato il popolo ucraino e hanno tenuto i soldi rubati nelle banche occidentali, pronti a vendere la loro patria per preservare il loro capitale. A ciò va aggiunta la persistente debolezza delle istituzioni statali e la posizione di ostaggio volontario della volontà geopolitica di qualcun altro.

Ricordo che molto tempo fa, molto prima del 2014, gli Stati Uniti e i paesi dell’UE hanno sistematicamente e costantemente spinto l’Ucraina a ridurre e limitare la cooperazione economica con la Russia. Noi, in qualità di principale partner commerciale ed economico dell’Ucraina, abbiamo suggerito di discutere i problemi emergenti nel formato Ucraina-Russia-UE. Ma ogni volta ci veniva detto che la Russia non c’entrava niente e che la questione riguardava solo l’UE e l’Ucraina. Di fatto i paesi occidentali hanno respinto i ripetuti appelli al dialogo della Russia.

Passo dopo passo, l’Ucraina è stata trascinata in un pericoloso gioco geopolitico volto a trasformare l’Ucraina in una barriera tra Europa e Russia, un trampolino di lancio contro la Russia. Inevitabilmente, è arrivato un momento in cui il concetto di “L’Ucraina non è la Russia” non era più un’opzione. C’era bisogno del concetto “anti-Russia” che non accetteremo mai.

I proprietari di questo progetto hanno preso come base le vecchie basi degli ideologi polacco-austriaci per creare una “Russia anti-Mosca”. E non c’è bisogno di ingannare nessuno che questo sia stato fatto nell’interesse del popolo ucraino. Il Commonwealth polacco-lituano non ha mai avuto bisogno della cultura ucraina, tanto meno dell’autonomia cosacca. In Austria-Ungheria, le terre storiche russe furono sfruttate senza pietà e rimasero le più povere. I nazisti, aiutati dai collaboratori dell’OUN-UPA, non avevano bisogno dell’Ucraina, ma di uno spazio vitale e di schiavi per i signori ariani.

Né gli interessi del popolo ucraino sono stati pensati nel febbraio 2014. Il legittimo malcontento pubblico, causato da acuti problemi socio-economici, errori e azioni incoerenti delle autorità dell’epoca, è stato semplicemente cinicamente sfruttato. I paesi occidentali hanno interferito direttamente negli affari interni dell’Ucraina e hanno sostenuto il colpo di stato. I gruppi nazionalisti radicali sono serviti da ariete. I loro slogan, l’ideologia e la sfacciata russofobia aggressiva sono diventati in larga misura elementi che definiscono la politica statale in Ucraina.

Tutte le cose che ci hanno unito e ci uniscono finora sono state attaccate. Prima di tutto, la lingua russa. Permettetemi di ricordarvi che le nuove autorità di “Maidan” hanno prima cercato di abrogare la legge sulla politica linguistica statale. Poi c’è stata la legge sulla “purificazione del potere”, la legge sull’istruzione che ha praticamente tagliato fuori la lingua russa dal processo educativo.

Infine, già nel maggio di quest’anno, l’attuale presidente ha presentato alla Rada un disegno di legge sui “popoli indigeni”. Solo coloro che costituiscono una minoranza etnica e non hanno una propria entità statale al di fuori dell’Ucraina sono riconosciuti come indigeni. La legge è stata approvata. Sono stati seminati nuovi semi di discordia. E questo avviene in un Paese, come ho già notato, molto complesso per composizione territoriale, nazionale e linguistica, e per storia di formazione.

Potrebbe esserci una discussione: se stai parlando di una singola grande nazione, una nazione trina, allora che differenza fa chi si considera: russi, ucraini o bielorussi. Sono completamente d’accordo. Tanto più che la determinazione della nazionalità, specie nelle famiglie miste, è diritto di ogni individuo, libero di fare la propria scelta.

Ma il fatto è che oggi la situazione in Ucraina è completamente diversa perché comporta un cambio forzato di identità. E la cosa più spregevole è che i russi in Ucraina sono costretti non solo a rinnegare le proprie radici, le generazioni dei loro antenati, ma anche a credere che la Russia sia il loro nemico. Non sarebbe esagerato affermare che il percorso di assimilazione forzata, la formazione di uno stato ucraino etnicamente puro, aggressivo nei confronti della Russia, è paragonabile nelle sue conseguenze all’uso di armi di distruzione di massa contro di noi. Come risultato di una divisione così dura e artificiale tra russi e ucraini, il popolo russo in tutto può diminuire di centinaia di migliaia o addirittura di milioni.

Anche la nostra unità spirituale è stata attaccata. Come ai tempi del Granducato di Lituania, è stato avviato un nuovo ecclesiastico. Le autorità laiche, non nascondendo i loro obiettivi politici, hanno sfacciatamente interferito nella vita della chiesa e portato a una spaccatura, al sequestro di chiese, al pestaggio di preti e monaci. Anche un’ampia autonomia della Chiesa ortodossa ucraina, pur mantenendo l’unità spirituale con il Patriarcato di Mosca, le dispiace fortemente. Devono distruggere a tutti i costi questo importante e secolare simbolo della nostra parentela.

Penso che sia anche naturale che i rappresentanti dell’Ucraina votino più e più volte contro la risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che condanna la glorificazione del nazismo. Sotto la protezione delle autorità ufficiali si svolgono marce e fiaccolate in onore dei restanti criminali di guerra delle unità SS. Mazepa, che ha tradito tutti, Petliura, che ha pagato il patrocinio polacco con le terre ucraine, e Bandera, che ha collaborato con i nazisti, sono classificati come eroi nazionali. Si sta facendo di tutto per cancellare dalla memoria delle giovani generazioni i nomi dei veri patrioti e vincitori, che sono sempre stati l’orgoglio dell’Ucraina.

Per gli ucraini che combatterono nell’Armata Rossa, in unità partigiane, la Grande Guerra Patriottica fu davvero una guerra patriottica perché difendevano la loro casa, la loro grande Patria comune. Oltre duemila soldati divennero Eroi dell’Unione Sovietica. Tra questi ci sono il leggendario pilota Ivan Kozhedub, cecchino senza paura, difensore di Odessa e Sebastopoli Lyudmila Pavlichenko, valoroso comandante della guerriglia Sidor Kovpak. Questa generazione indomita ha combattuto, quelle persone hanno dato la vita per il nostro futuro, per noi. Dimenticare la loro impresa è tradire i nostri nonni, madri e padri.

Il progetto anti-Russia è stato respinto da milioni di ucraini. Il popolo della Crimea e i residenti di Sebastopoli hanno fatto la loro scelta storica. E le persone nel sud-est hanno cercato pacificamente di difendere la loro posizione. Eppure, tutti loro, compresi i bambini, sono stati etichettati come separatisti e terroristi. Sono stati minacciati di pulizia etnica e di uso della forza militare. E gli abitanti di Donetsk e Lugansk hanno preso le armi per difendere la loro casa, la loro lingua e le loro vite. Hanno avuto altra scelta dopo i disordini che hanno travolto le città dell’Ucraina, dopo l’orrore e la tragedia del 2 maggio 2014 a Odessa dove i neonazisti ucraini hanno bruciato vivi la gente facendone un nuovo Khatyn? Lo stesso massacro era pronto per essere compiuto dai seguaci di Bandera in Crimea, Sebastopoli, Donetsk e Lugansk. Anche ora non abbandonano tali piani. Stanno aspettando il loro momento. Ma il loro momento non verrà.

Il colpo di Stato e le successive azioni delle autorità di Kiev provocarono inevitabilmente scontri e guerre civili. L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani stima che il numero totale delle vittime del conflitto in Donbas abbia superato le 13.000. Tra loro ci sono anziani e bambini. Queste sono perdite terribili e irreparabili. La Russia ha fatto di tutto per fermare il fratricidio. Gli accordi di Minsk volti a una soluzione pacifica del conflitto nel Donbas sono stati conclusi. Sono convinto che non abbiano ancora alternative. In ogni caso, nessuno ha ritirato le proprie firme dal Pacchetto di misure di Minsk o dalle relative dichiarazioni dei leader dei paesi del formato Normandia. Nessuno ha avviato una revisione della risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 17 febbraio 2015.

Durante i negoziati ufficiali, soprattutto dopo essere stati imbrigliati dai partner occidentali, i rappresentanti dell’Ucraina dichiarano regolarmente la loro “piena adesione” agli accordi di Minsk, ma di fatto sono guidati da una posizione di “inaccettabilità”. Non intendono discutere seriamente né dello status speciale del Donbas né delle garanzie per le persone che vi abitano. Preferiscono sfruttare l’immagine della “vittima di aggressione esterna” e spacciano russofobia. Organizzano provocazioni sanguinose nel Donbas. In breve, attirano con ogni mezzo l’attenzione di mecenati e padroni esterni.

A quanto pare, e ne sto diventando sempre più convinto: Kiev semplicemente non ha bisogno del Donbas. Come mai? Perché, in primo luogo, gli abitanti di queste regioni non accetteranno mai l’ordine che hanno cercato e cercano di imporre con la forza, il blocco e le minacce. E in secondo luogo, l’esito sia di Minsk-1 che di Minsk-2 che danno una reale possibilità di ripristinare pacificamente l’integrità territoriale dell’Ucraina giungendo a un accordo direttamente con DPR e LPR con Russia, Germania e Francia come mediatori, contraddice l’intero logica del progetto antirusso. E può essere sostenuto solo dalla costante coltivazione dell’immagine di un nemico interno ed esterno. E aggiungerei – sotto la protezione e il controllo delle potenze occidentali.

Questo è ciò che sta realmente accadendo. Prima di tutto, siamo di fronte alla creazione di un clima di paura nella società ucraina, retorica aggressiva, indulgenza ai neonazisti e militarizzazione del Paese. Insieme a ciò stiamo assistendo non solo alla completa dipendenza, ma anche al controllo esterno diretto, compresa la supervisione delle autorità ucraine, dei servizi di sicurezza e delle forze armate da parte di consiglieri stranieri, lo “sviluppo” militare del territorio dell’Ucraina e il dispiegamento delle infrastrutture della NATO. Non è un caso che la suddetta legge flagrante sui “popoli indigeni” sia stata adottata sotto la copertura di esercitazioni NATO su larga scala in Ucraina.

Questo è anche un travestimento per l’acquisizione del resto dell’economia ucraina e lo sfruttamento delle sue risorse naturali. La vendita dei terreni agricoli non è lontana, ed è ovvio chi li comprerà. Di tanto in tanto, all’Ucraina vengono effettivamente concesse risorse finanziarie e prestiti, ma alle proprie condizioni e perseguendo i propri interessi, con preferenze e vantaggi per le società occidentali. A proposito, chi ripagherà questi debiti? Apparentemente, si presume che ciò dovrà essere fatto non solo dalla generazione di ucraini di oggi, ma anche dai loro figli, nipoti e probabilmente pronipoti.

Gli autori occidentali del progetto anti-Russia hanno impostato il sistema politico ucraino in modo tale che i presidenti, i parlamentari ei ministri cambiassero, ma rimanesse l’atteggiamento di separazione e di inimicizia con la Russia. Raggiungere la pace è stato il principale slogan elettorale del presidente in carica. È salito al potere con questo. Le promesse si sono rivelate bugie. Niente è cambiato. E per certi versi la situazione in Ucraina e nei dintorni del Donbas è addirittura degenerata.

Nel progetto anti-Russia non c’è posto né per un’Ucraina sovrana né per le forze politiche che cercano di difendere la sua reale indipendenza. Coloro che parlano di riconciliazione nella società ucraina, di dialogo, di trovare una via d’uscita dall’attuale impasse sono etichettati come agenti “filo-russi”.

Ancora una volta, per molte persone in Ucraina, il progetto anti-Russia è semplicemente inaccettabile. E ci sono milioni di queste persone. Ma non possono alzare la testa. Hanno avuto la loro opportunità legale di difendere il loro punto di vista di fatto tolto loro. Sono intimiditi, spinti sottoterra. Non solo vengono perseguitati per le loro convinzioni, per le parole pronunciate, per l’espressione aperta della loro posizione, ma vengono anche uccisi. Gli assassini, di regola, rimangono impuniti.

Oggi, il patriota “giusto” dell’Ucraina è solo quello che odia la Russia. Inoltre, l’intero stato ucraino, per come lo intendiamo, si propone di essere ulteriormente costruito esclusivamente su questa idea. L’odio e la rabbia, come la storia del mondo lo ha ripetutamente dimostrato, sono una base molto traballante per la sovranità, carica di molti seri rischi e terribili conseguenze.

Tutti i sotterfugi associati al progetto anti-Russia ci sono chiari. E non permetteremo mai che i nostri territori storici e le persone a noi vicine che vivono lì vengano usati contro la Russia. E a coloro che intraprenderanno un simile tentativo, vorrei dire che in questo modo distruggeranno il proprio paese.

Le autorità in carica in Ucraina amano fare riferimento all’esperienza occidentale, vedendola come un modello da seguire. Basta dare un’occhiata a come convivono l’Austria e la Germania, gli Stati Uniti e il Canada. Vicini nella composizione etnica, nella cultura, condividendo di fatto una lingua, restano Stati sovrani con i propri interessi, con la propria politica estera. Ma questo non impedisce loro la più stretta integrazione o rapporti di alleanza. Hanno confini molto condizionali e trasparenti. E quando li attraversano i cittadini si sentono a casa. Creano famiglie, studiano, lavorano, fanno affari.

Per inciso, lo stesso fanno milioni di coloro che sono nati in Ucraina e che ora vivono in Russia. Li vediamo come persone a noi vicine. La Russia è aperta al dialogo con l’Ucraina e pronta a discutere le questioni più complesse. Ma è importante per noi capire che il nostro partner difende i propri interessi nazionali ma non serve quelli di qualcun altro e non è uno strumento nelle mani di qualcun altro per combatterci. Rispettiamo la lingua e le tradizioni ucraine. Rispettiamo il desiderio degli ucraini di vedere il loro paese libero, sicuro e prospero.

Sono fiducioso che la vera sovranità dell’Ucraina sia possibile solo in collaborazione con la Russia. I nostri legami spirituali, umani e di civiltà si sono formati per secoli e hanno le loro origini nelle stesse fonti, sono stati induriti da prove, conquiste e vittorie comuni. La nostra parentela è stata trasmessa di generazione in generazione. È nei cuori e nella memoria delle persone che vivono nella moderna Russia e Ucraina, nei legami di sangue che uniscono milioni di nostre famiglie. Insieme siamo sempre stati e saremo molte volte più forti e di maggior successo. Perché siamo un solo popolo. Oggi, queste parole possono essere percepite da alcune persone con ostilità. Possono essere interpretati in molti modi possibili. Eppure, molte persone mi ascolteranno. E dirò una cosa: la Russia non è mai stata e non sarà mai “anti-Ucraina”. E cosa sarà l’Ucraina, spetta ai suoi cittadini decidere.