Nord Stream 1 e 2 sono stati sabotati nella notte. Quel che è successo è gravissimo, il sabotaggio volontario di una infrastruttura strategica civile è terrorismo o un atto di guerra, a seconda di chi siano gli autori. Il governo tedesco sa, e i tedeschi, che si sentono messi nell’angolo, accusano gli USA pubblicamente. Il governo tedesco farà finta di non sapere, ma sa. Più o meno come dopo gli attentati di mafia. Molti eventi futuri andranno letti alla luce di quanto sopra.
Disse Trump nel 2018: “La Germania diventerà totalmente dipendente dall’energia russa se non cambierà immediatamente rotta.”
Dichiarazione di Biden a febbraio 2022: “Se la Russia invade di nuovo l’Ucraina con truppe, carri armati ecc., non esisterà più un NordStream2. Lo toglieremo di mezzo per sempre”.
Ma l’attacco ai gasdotti è un attacco dei globalisti USA all’Europa. Dai tubi rotti del Nord Streams possono uscire bolle di gas del valore di 2 miliardi di dollari, così ha calcolato Sobko, analista russo dell’industria petrolifera e del gas e della petrolchimica.
L’unica nave nei paraggi del sabotaggio era USA….sono saltati 3 gasdotti quasi in contemporanea….non serve un genio per capire chi è stato
Tre sabotaggi e c’era una nave americana vicino. È per questo che la Russia ha messo in stato di allarme nel Baltico il sottomarino nucleare Yuri Dolgoruki ? Non so più che cosa succede: Vogliamo parlare di delitti contro l’umanità?
Lunedì sera è stato detto che l’indagine sulle cause era stata avviata in entrambi i casi e che le autorità di sicurezza a livello federale si erano occupate dei casi. Così ha appreso lunedì il Tagesspiegel.
Marco Rizzo ha detto: Gli Stati Uniti, esattamente come promesso da Biden, hanno deliberatamente causato danni per miliardi di euro all’economia dell’intera Unione Europea e della Germania. La vicenda del NordStream2 e del suo sabotaggio è un atto di guerra contro tutti i paesi europei.
Gravi danni ai gasdotti: la CIA ha avvertito Berlino in estate di attacchi ai gasdotti del Mar Baltico
La Germania stava accordandosi. Ora è tagliata fuori dal gas russo anche se lo volesse.
Dopo una perdita di pressione nelle condotte Nord Stream 1 e 2, la ricerca della causa continua. Come riporta lo “Spiegel”, si dice che il governo federale sia stato avvertito in precedenza.
Lunedì, i sismologi hanno registrato scosse vicino alle perdite identificate nei gasdotti Nord Stream 1 e 2 nel Mar Baltico. Un sismografo sull’isola danese di Bornholm ha registrato un terremoto due volte: una alle 2:00 ora locale e un’altra alle 19:00, ha annunciato martedì il centro di ricerca tedesco GFZ.
Il GFZ non ha voluto dire se le deviazioni del misuratore siano state causate da esplosioni, che indicano atti di sabotaggio sui tubi del gas. Non ci sono prove di terremoti. Bjorn Lund del Centro sismologico svedese dell’Università di Uppsala ha detto a SVT: “Non c’è dubbio che si trattasse di esplosioni”. In più il giornale digitale. Scarica qui gratuitamente.
Poche ore dopo: il ministro danese per il clima e l’energia, Dan Jørgensen, ha confermato le informazioni fornite dagli scienziati. Le linee del gas sono in profondità nell’acqua e sono realizzate in acciaio e cemento. L’entità delle perdite indica che non può trattarsi di un incidente che coinvolge l’ancora di una nave, ad esempio.
La Danimarca presume che l’atto sia stato intenzionale
Secondo il governo danese, le fughe di gas non sono il risultato di un incidente. Le autorità erano giunte alla chiara conclusione che gli atti erano intenzionali e non un incidente, ha detto martedì sera il primo ministro Mette Frederiksen ai giornalisti a Copenaghen. Diverse esplosioni sono state osservate in un breve periodo di tempo. Non ci sono ancora informazioni su chi ci sia dietro.
Esattamente: Lunedì è stato registrato un improvviso calo di pressione sui due gasdotti del Mar Baltico che dovrebbero trasportare il gas dalla Russia all’Europa occidentale. Secondo le autorità svedesi e la società operativa NordStream AG, sono state rilevate tre perdite sui tubi in territorio danese e svedese: due perdite sul Nord Stream 1 a nord-est di Bornholm, una perdita sul Nord Stream 2 a sud-est dell’isola.
La Marina danese ha rilasciato immagini che mostrano la formazione su larga scala di bolle sulla superficie del mare. Dopo le deviazioni sui dispositivi di misurazione, si è sentito un rumore, ha detto un portavoce di GFZ. Non poteva dire se potesse essere fuoriuscita di gas.
Secondo quanto riferito, giungono conferme che la CIA avrebbe avvertito il governo federale
Finora, è tutto così poco chiaro. Molte domande verranno ora rivolte anche al governo federale. Apparentemente, il servizio segreto statunitense CIA li ha avvertiti settimane fa di possibili attacchi ai gasdotti. Come detto, un simile suggerimento dal servizio di intelligence straniero degli Stati Uniti è stato ricevuto a Berlino in estate, ha riferito lo “Spiegel” martedì, citando “persone che hanno familiarità con la questione”.
Protezione dati
Secondo le informazioni di “Spiegel”, anche i danni ai gasdotti Nord Stream 1 e 2 sono maggiori del previsto, perché avrebbero dovuto essere squarciati su una lunghezza maggiore. Il “calo di pressione esplosivo” negli oleodotti non può essere spiegato diversamente, secondo i funzionari del governo.
La caduta di pressione al Nord Stream 2 è stata segnalata per la prima volta lunedì pomeriggio, al Nord Stream 1 in prima serata, poco dopo la seconda delle due scosse registrate. Dopo la caduta di pressione nel gasdotto Nord Stream 1, l’Agenzia federale di rete ha dichiarato che non sono previsti effetti sulla sicurezza dell’approvvigionamento.
“Tutto parla contro una coincidenza”
A causa degli incidenti, l’autorità ha chiesto alla società statale Energinet di essere particolarmente vigile riguardo alla sicurezza delle sue strutture. Le interruzioni delle linee del gas sono estremamente rare, motivo per cui ci sono ragioni per portare il cosiddetto livello di prontezza nei settori del gas e dell’elettricità al secondo livello più alto “arancione”, scrive l’agenzia per l’energia.
A causa della tempistica, delle tre linee interessate e delle gravi perdite di pressione nel Nord Stream 1, si prevede il peggio. “Non possiamo immaginare uno scenario che non sia un attacco mirato”, ha affermato una persona che ha familiarità con la valutazione del governo federale e federale. Ha continuato dicendo: “Tutto parla contro una coincidenza”.
Controffensiva ucraina: La prossima grande svolta potrebbe essere imminente nel Donbass Un simile attacco al fondo del mare è tutt’altro che banale, dovrebbe essere effettuato con forze speciali, ad esempio sommozzatori della marina, o un sottomarino, secondo gli ambienti informati la prima valutazione della situazione.
Klaus Müller, presidente dell’Agenzia federale delle reti, non conosceva ancora le ragioni esatte delle perdite negli oleodotti a partire da martedì mattina. Che si sia trattato di un attacco all’infrastruttura del gas è “tutto altamente speculativo”. Le fughe di notizie non sono in territorio tedesco, afferma Müller. Ora i partner europei esaminerebbero il resto del tubo per individuare eventuali danni. “I cavi stanno attualmente brillando”, ha detto Müller.
Qualcuno è impazzito … probabilmente non è russo. Posto che Putin non può essere (sono i suoi e per di più il rubinetto lo controlla lui), chi sarà stato?
Per quanto riguarda la paternità dei presunti attacchi, sono in discussione due opzioni principali. Innanzitutto, secondo le prime speculazioni, potrebbero essere responsabili le forze ucraine o quelle associate all’Ucraina Test gratuito: Leggi il mirror giornaliero illimitato con un abbonamento. Tutto dal mondo e dalla città cosmopolita.
Con i gasdotti Nord Stream temporaneamente disattivati, le consegne di gas dalla Russia alla Germania e all’Europa centrale sarebbero possibili solo tramite il collegamento Yamal attraverso la Polonia o la rete di gasdotti ucraini.
Le consegne del Nord Stream 1 sono state sospese a fine agosto
In secondo luogo, esattamente lo stesso scenario, ma come una cosiddetta operazione “falsa bandiera” della Russia, è una possibile spiegazione per le perdite negli oleodotti. Ciò potrebbe alimentare ulteriore incertezza e possibilmente far salire nuovamente il prezzo del gas al fine di esacerbare la crisi dei prezzi dell’energia in Europa, che di recente si era minimamente attenuata. Come si dice, “Alcune delle capanne sono già in fiamme” Habeck avverte di “danni permanenti” per l’economia tedesca.
La stessa Russia non ha voluto escludere che le fughe di notizie siano un atto di sabotaggio. “Ora nessuna variante può essere esclusa”, ha detto martedì il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov. Il Cremlino è “estremamente preoccupato” per il calo di pressione nei gasdotti Nord Stream 1 e 2 del Mar Baltico. “Questa è una situazione assolutamente senza precedenti che deve essere chiarita rapidamente”, ha affermato Peskov.
Martedì, la Polonia ha nuovamente dichiarato di considerare una provocazione russa come possibile sfondo. Siamo in una situazione di forte tensione internazionale, ha affermato il viceministro degli Esteri Marcin Przydacz. “Purtroppo, il nostro vicino orientale persegue costantemente una politica aggressiva. Se è capace di una politica militare aggressiva in Ucraina, è ovvio che non si possono escludere provocazioni, anche nei settori dell’Europa occidentale».
Come previsto, l’Ucraina è stata ancora più esplicita: “La ‘fuga di gas’ su larga scala al Nord Stream 1 non è altro che un attacco terroristico pianificato dalla Russia e un atto di aggressione nei confronti dell’UE”, ha scritto su Twitter il consigliere presidenziale ucraino Mykhailo Podoliak .
Il monopolio russo del gas Gazprom ha interrotto le consegne attraverso il Nord Stream 1 alla fine di agosto, catapultando i prezzi del gas in Europa. Presumibilmente, i lavori di manutenzione urgenti non sono possibili a causa delle sanzioni contro la Russia Aumento dovuto ai rifugiati ucraini Per la prima volta, più di 84 milioni di persone vivono in Germania
Sia i fornitori di apparecchiature occidentali che il governo federale negano questa rappresentazione. Negli ambienti della sicurezza berlinese si diceva che non si poteva escludere che fosse stato pianificato un sospetto attacco prima della fermata delle consegne, perché i tempi di consegna di tali operazioni speciali potevano essere lunghi.
Nessun impatto sulla sicurezza dell’approvvigionamento
Un portavoce del ministero federale dell’Economia ha dichiarato lunedì sera: “Stiamo facendo chiarezza sulla situazione qui in cambio delle autorità interessate e dell’Agenzia federale di rete”, ha affermato. Come le autorità danesi, l’Agenzia federale di rete non vede alcun impatto sulla sicurezza dell’approvvigionamento dopo il calo di pressione nel gasdotto Nord Stream 1.
I livelli di stoccaggio del gas continuano a salire nonostante il gasdotto sia stato riempito per quattro settimane. Secondo l’autorità, attualmente sono circa il 91%.
Inoltre:
Gli esperti spiegano perché il prezzo del gas sta di nuovo scendendo e che la tendenza continuerà. È necessaria l’apertura del Nord Stream 2-3.000 persone hanno manifestato a LubminScholz contro la visita negli Stati del Golfo. La Germania riceve gas liquido dagli Emirati Arabi Uniti.
Ci sono già altre informazioni sul calo di pressione nel Nord Dettagli della pipeline Stream 2. Secondo il portavoce dell’operatore del gasdotto, lunedì notte è stato rilevato un calo di pressione in uno dei tubi. Le autorità dei paesi limitrofi di Germania, Danimarca, Svezia, Finlandia e Russia sono state quindi immediatamente informate.
Secondo il portavoce, normalmente c’è una pressione di 105 bar. Ora sono solo sette bar sul lato tedesco.Il rappresentante dell’azienda ora teme che il gasdotto, che è riempito con 177 milioni di metri cubi di gas, possa rimanere vuoto nei prossimi giorni.
La ONG Deutsche Umwelthilfe ha sottolineato che il gas naturale è metano, che è parzialmente solubile in acqua e non è tossico. Più profondo è il gas rilasciato nel mare, maggiore è la proporzione che si dissolve nell’acqua, ha affermato un portavoce del DUH. Anche nel caso di un’esplosione subacquea, ci sarebbero solo effetti locali. (Con Agenzie)
L’ex ministro degli Esteri polacco, un membro in carica del Parlamento europeo, sta elogiando quello che suggerisce essere un attacco degli Stati Uniti a infrastrutture civili in parte di proprietà tedesca, che potrebbe condannare milioni di persone alla povertà in un gelido inverno. Io sono senza parole.
Questo è l’Economist che lo ammette. Questi sono i morti totali, non “covid”, in eccesso della media dal 2020. Chi ha avuto meno morti di tutti ? La Svezia ! Chi più morti totali di tutti ? L’Italia ! (poi c’è l’Europa dell’Est un disastro, la loro sanità è terribile…)
Ammesso che si possano comparare i paesi, e su base quotidiana, i dati Covid_19 di Italia e UK di oggi 28 dicembre fanno riflettere: 1) Italia: 78mila contagi e 200 morti 2) UK (tutto aperto): 129mila contagi e 18 morti.
Analisi comparativa nei Paesi Ue
Sono stati analizzati i dati forniti dall’EDCD. I risultati più sorprendenti si ottengono comparando la situazione dei contagi in Romania (considerata dai media il worst case, per la sua scarsa copertura vaccinale), con quella dei Peasi più virtuosi. Si stanno studiando i dati sui casi di Covid in Europa.
Portogallo, Malta e Spagna (i 3 Paesi EU a maggiore copertura vaccinale) hanno registrato nelle ultime 2 settimane un tasso di positività maggiore del 43,35%, del 57,25% e del 24,97% rispetto a quello della Romania (copertura vaccinale pari alla metà dei 3 Paesi citati).
Per apprezzare ancora di più il risultato, considerate che la Romania è ritenuto (come detto) il Paese con la situazione sanitaria peggiore (Bassetti: in Romania, situazione disperata), mentre Spagna e Portogallo sono ritenuti esempi virtuosi per l’elevata copertura vaccinale.
Considerate altresì lo scarsissimo numero di terze dosi in Romania (nessun dato disponibile nel database ECDC), da contrapporre ai buoni risultati finora raggiunti da Portogallo, Malta e Spagna (21% in media), tra i primi a iniziare la somministrazione del booster.
Altro Paese ora considerato virtuoso è la Germania, alla luce del “successo” del lockdown dei non vaccinati. Ebbene, il tasso di positività in Germania è 10 VOLTE (+909%) maggiore di quello della Romania e più del TRIPLO (+236,81%) di quello della Bulgaria (cop. vacc. del 27,5%).
In pratica, i contagi corrono molto di più in Germania, nonostante le misure reclusive e la maggiore copertura vax, rispetto non solo a Romania e Bulgaria, ma anche alla Svezia, Danimarca e UK, dove viene concessa più libertà ai cittadini, indipendentemente dallo status vaccinale.
Non fa eccezione l’Italia che, nonostante la copertura vax doppia, il più alto numero di III dosi somministrate, greenpass sui luoghi di lavoro, e supergreenpass, registra un tasso di positività maggiore del 43,6% rispetto a quello della Romania.
Dall’analisi dei dati ECDC per 30 Paesi EU, non emerge nessuna correlazione (o meglio, lieve corr positiva) tra tasso di positività e livello di copertura vaccinale anti COVID19. I Piani vaccinali sono falliti.
Questo studio mostra che dopo tre mesi l’efficacia del vaccino di Pfizer & Moderna contro Omicron è effettivamente negativa. I clienti Pfizer hanno il 76,5% in più di probabilità e i clienti Moderna hanno il 39,3% in più di probabilità di essere infettati rispetto alle persone non vaccinate.
Covid, studio danese sulla variante Omicron: “efficacia dei vaccini Pfizer e Moderna al 55% e 36%, rapido calo nei primi 5 mesi”
Uno studio danese evidenzia che “l’efficacia del vaccino contro Omicron era del 55,2% e del 36,7% rispettivamente per i vaccini Pfizer e Moderna, ma con evidenza di un rapido declino nel corso di cinque mesi”
Da Meteo web. A cura di Beatrice Raso. Data dell’articolo23 Dicembre 2021.
Foto Kena Betancur / STR / Ansa
Uno studio condotto sulla popolazione danese, pubblicato in preprint su MedRXiv, analizza l’efficacia dei vaccini Pfizer e Moderna contro la nuova variante Omicron di SARS-CoV-2 a seguito di una serie di vaccinazioni a due dosi o di richiamo.
“Entro il 12 Dicembre 2021, in Danimarca sono stati identificati 5.767 casi di Omicron con un’età media di 28 anni. Tra coloro che avevano completato più recentemente la vaccinazione primaria, l’efficacia del vaccino contro Omicron era del 55,2% e del 36,7% rispettivamente per i vaccini Pfizer e Moderna, ma con evidenza di un rapido declino nel corso di cinque mesi. In confronto, l‘efficacia dei vaccini contro la variante Delta era significativamente più alta e meglio conservata nello stesso periodo”, si legge nello studio.
Secondo lo studio, “l’efficacia del vaccino viene ristabilita dopo la rivaccinazione con il vaccino Pfizer”. “L’efficacia del vaccino tra coloro che avevano ricevuto una dose di richiamo da 14 a 44 giorni prima era del 54,6%, usando come confronto quelli con solo la vaccinazione primaria (analisi limitata agli over 60)”, precisano gli autori.
“Il nostro studio contribuisce alle evidenze emergenti sul fatto che la protezione del vaccino primario Pfizer o Moderna contro Omicron diminuisce rapidamente nel tempo, con la vaccinazione di richiamo che offre un significativo aumento della protezione. Alla luce dell’aumento esponenziale dei casi di Omicron, questi risultati evidenziano la necessità di un massiccio lancio di vaccinazioni e vaccinazioni di richiamo”, concludono gli autori.
In Italia,forte balzo dei contagi da covid:78313. 202 i morti. Situazione ben più grave in Francia con 180mila nuovi casi. La Gran Bretagna ne registra 129mila. In Danimarca il più alto tasso di infezioni al mondo:1.612 casi ogni 100mila persone.
Efficacia del vaccino contro l’infezione da SARS-CoV-2 con le varianti Omicron o Delta a seguito di una serie di vaccinazioni a due dosi o di richiamo BNT162b2 o mRNA-1273: uno studio di coorte danese
Questo articolo non è stato sottoposto a revisione paritaria [cosa significa?]. Riporta nuove ricerche mediche che devono ancora essere valutate e, quindi, non dovrebbero essere utilizzate per guidare la pratica clinica.
ASTRATTO
In questa breve comunicazione mostriamo i risultati della ricerca originale con le prime stime dai database nazionali danesi dell’efficacia del vaccino (VE) contro la nuova variante SARS-CoV-2 Omicron (B.1.1.529) fino a cinque mesi dopo una serie di vaccinazioni primarie con i vaccini BNT162b2 o mRNA-1273.
Il nostro studio fornisce prove di protezione contro l’infezione con la variante Omicron dopo il completamento di una serie di vaccinazioni primarie con i vaccini BNT162b2 o mRNA-1273; in particolare, abbiamo trovato un VE contro la variante Omicron del 55,2% (intervallo di confidenza 95% (CI): 23,5-73,7%) e 36,7% (95% CI: 69,9-76,4%) per i vaccini BNT162b2 e mRNA-1273, rispettivamente, nel primo mese dopo la vaccinazione primaria. Tuttavia, il VE è significativamente inferiore a quello contro l’infezione da Delta e diminuisce rapidamente nel giro di pochi mesi. La VE viene ristabilita dopo la rivaccinazione con il vaccino BNT162b2 (54,6%, 95% CI: dal 30,4 al 70,4%).
Dichiarazione degli interessi concorrenti
Gli autori non hanno dichiarato di non avere alcun interesse concorrente.
Dichiarazione sul finanziamento
Questo studio non ha ricevuto alcun finanziamento
Dichiarazioni dell’autore
Confermo che tutte le linee guida etiche pertinenti sono state seguite e che sono state ottenute le necessarie approvazioni dell’IRB e/o del comitato etico.
Sì
Di seguito sono riportati i dettagli dell’IRB/organismo di supervisione che ha fornito l’approvazione o l’esenzione per la ricerca descritta:
Abbiamo utilizzato solo i dati del registro amministrativo per lo studio. Secondo la legge danese, l’approvazione etica è esente da tale ricerca, e l’Agenzia danese per la protezione dei dati, che è un organismo dedicato all’etica e alla supervisione legale, rinuncia quindi all’approvazione etica per il nostro studio dei dati del registro amministrativo, quando non è necessario alcun contatto individuale dei partecipanti e solo i risultati aggregati sono inclusi come risultati. Lo studio è quindi pienamente conforme a tutti i requisiti legali ed etici e non sono disponibili ulteriori processi relativi a tali studi.
Confermo che tutto il necessario consenso del paziente/partecipante è stato ottenuto e che i moduli istituzionali appropriati sono stati archiviati e che qualsiasi identificatore di paziente/partecipante/campione incluso non era noto a nessuno (ad esempio, personale ospedaliero, pazienti o partecipanti stessi) al di fuori della ricerca gruppo, quindi non può essere utilizzato per identificare gli individu
Sì
Siamo a conoscenza che tutti gli studi clinici e qualsiasi altro studio interventistico prospettico devono essere registrati in un registro approvato dall’ICMJE, come ClinicalTrials.gov. Confermo che qualsiasi studio di questo tipo riportato nel manoscritto è stato registrato e viene fornito l’ID di registrazione dello studio (nota: se si pubblica uno studio prospettico registrato retrospettivamente, fornire una dichiarazione nel campo ID dello studio che spieghi perché lo studio non è stato registrato in anticipo) .
Sì
Ho seguito tutte le linee guida appropriate per i rapporti di ricerca e ho caricato le pertinenti liste di controllo per i rapporti di ricerca della rete EQUATOR e altro materiale pertinente come file supplementari, come applicabile.
In Italia, la sanità è stata militarizzata e l’informazione pure. Lo Stato di emergenza funziona anche senza emergenza. Succede quando le democrazie abbandonano il potere nelle mani di pochi anziché dei più.
by Giuseppina Perlasca, Scenari economici, 27 agosto 2021
Il 10 settembre la Danimarca smetterà di classificare il Covid-19 come una “malattia che è una minaccia critica per la società”, il che significa che tutte le restanti restrizioni speciali sulla pandemia vedranno a cadere, secondo The Local. In un comunicato stampa diffuso venerdì mattina, il ministro della salute del paese Magnus Heunicke ha affermato che l’alto livello di vaccinazione in Danimarca, in particolare tra i più vulnerabili, ha modificato radicalmente i rischi posti dal virus.
“L’epidemia è sotto controllo, abbiamo tassi di vaccinazione record”, ha affermato in una nota. “Di conseguenza, il 10 settembre possiamo abbandonare alcune delle regole speciali che abbiamo dovuto introdurre nella lotta al Covid-19”. Per la verità i casi sono, più o meno, allo stesso livello negli ultimi mesi.
Il 10 settembre segna la data di scadenza dell’ordine esecutivo che classifica il Covid-19 come una “malattia socialmente critica”, approvato dalla commissione epidemie del parlamento danese il 10 marzo dello scorso anno.
I partiti del blocco di centrodestra, guidato dal Partito Liberale, hanno già detto di ritenere che il Covid-19 non debba più essere classificato come una seria minaccia per la società, e l’annuncio del ministero della salute è arrivato meno di un’ora prima che i socialdemocratici discutessero la questione in commissione.
“Quando per il governo socialdemocratico capisce di essere in minoranza, allora hanno idee migliori a soli 45 minuti dall’inizio della riunione del comitato per l’epidemia”, ha detto Sophie Løhde, membro dei liberali. Siamo sicuri che anche in Italia si potrebbe assistere a queste conversioni, se non ci fosse una sorta di maggioranza unica.
La cosa curiosa è che per 10 giorni, dal primo al 10 settembre, verrà usato il Green pass per sedersi al chiuso nei ristoranti e altre attività ludiche, il tutto per il sovrapporsi di due diverse decisioni.
Tralascio i migranti dall’Asia, disumanamente succubi di una setta, in cerca solo di un gruzzolo e senza alcuna volontà di integrarsi e per fortuna, direi! visto l’orrore di una madre che ordisce l’assassinio della figlia. Tralascio, perciò, di riaffrontare il problema dell’Islam, rectius, della sua violenza, sopratutto verso le donne, perché, anche qui, c’è musulmano e musulmano, sempre avendo presente che il Corano giustifica l’ipocrisia e la menzogna se lo scopo lo merita. Piuttosto, domando a quale legge obbediscono quelli che fanno entrare, lavorare con noi questi disumani e fanno convivere le loro figlie con i nostri, avviandole a morte.
Parliamo, invece, della migrazione dall’Africa, l’unica che ci interessa e premetto che da parte degli europei, con tutte le debite differenze, il problema dell’immigrazione, come viene gestita da finanzieri e mercanti soffre di un approccio difensivo. È una visione distorta, per niente realistica, se si guarda al futuro. Si tende ad affrontare il problema con le armi del chirurgo, anziché curarne le cause. Emblematica è la recente legge danese che stabilisce che le domande di protezione internazionale verranno esaminate in un Paese terzo che si farà carico di accogliere i migranti. Giusta legge, ma poi?
La migrazione, come tale, è un fatto naturale e ricorrente; ma questa, si creda o no al Nuovo Ordine Mondiale, è spinta da interessi finanziari e risponde a una direzione politica motivata da considerazioni ideologiche, fondamentalmente corruttive.
Germania e Francia vogliono dei flussi migratori controllati e concordati, creati sulla base di normative chiare. Soprattutto la Germania necessita di forza lavoro per la propria industria che, post covid-19 sta iniziandosi a rilanciarsi. Il fatto che l’Italia invece vada in mare e ripeschi migliaia di migranti per poi battere l’uscio alla cosiddetta “Solidarietà europea” viene a mettere in gravissima difficoltà la Germania: da un lato vorrebbe rispondere alle richieste dell’Italia, anche perché se no dimostrerebbe in modo ancora più evidente il fallimento europeo, dall’altro continua a non poter applicare in modo omogeneo la propria legislazione. Un esame a parte meriterebbe il cosiddetto pacchetto «anti-Soros» di Viktor Orban, che ha aperto un duro fronte di contrasto con l’Unione europea.
Il premier ungherese Viktor Orban con la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen
In Italia, la politica – se così può chiamarsi – dissennata dei porti aperti, favorisce i trafficanti e, con la migrazione, provoca l’impoverimento dei paesi africani, oltre alla destabilizzazione della società, per ora, quasi solo italiana, ma, nel prossimo futuro, dell’Europa. Un esempio: “In Italia oltre 700mila stranieri immigrati da Paesi extra UE hanno diritto alla vaccinazione, ma sono ‘invisibili’ alle piattaforme regionali per la prenotazione”. La politica dei porti aperti chiama in causa, non solo il ministro degli interni Lamorgese, ma sopra di lei, Draghi e, poi, il presidente Mattarella. Proprio costui, ha, testé, ribadito il suo favore per questa politica, ringraziando la Marina Militare per i salvataggi in mare, nel giorno dell’anniversario della sua costituzione. Ma quali salvataggi? La politica dell’Italia deve portare l’Unione europea in Africa a investire nel futuro di entrambi i continenti e non l’Africa in Europa, lasciando ai cinesi, ai turchi, ai russi mano libera in Mediterraneo.
Abbiamo, di recente, tentato di inquadrare la proposta di un maggior coinvolgimento dell’Unione europea, nel contrasto all’immigrazione incontrollata: un minus, se guardiamo al futuro. Abbiamo esaminato in cosa consiste attualmente l’impegno dell’Unione e quali iniziative sarebbe auspicabile si realizzassero, aderendo a una prospettiva di complementarità e di cooperazione fra i paesi rivieraschi del Mediterraneo e, più in là, dei due continenti Europa e Africa, attraverso l’istituzione di zone di libero scambio. Parole destinate a restare a livello di chiacchiere benpensanti se non si ha il coraggio di proiettarsi oltre la realtà che viviamo. Occorre immaginazione per superare i vincoli della politica occidentale, i pericoli della penetrazione coloniale cinese e occorre realismo per convincere gli attori, anche americani, che è necessario immaginare un’Africa e un’Europa complementari. Stiamo andando a parlare di massimizzare le opportunità derivanti dal libero scambio, quindi, di integrazione e il solo motore capace di realizzarla è lo sviluppo economico, sociale e culturale insieme. Non lo è, di certo, quello del falso filantropismo dei finanzieri. Nemmeno lo è quello dello scontro militare, dei conflitti in nome del potere. Nel complesso, le tendenze all’aumento dei conflitti armati presentano più di una sfida al processo di integrazione continentale africana. L’ONU e l’Unione europea devono schierare le loro missioni di imposizione della pace. L’Italia e la Libia sembrano essere entrambe su questo cammino.
Alla base di questo giudizio, si pone la certezza che, se la natura delle cose farà il suo corso, fra i due continenti Europa e Africa si andrà creando sempre più una complementarità dovuta alle risorse tecnologiche e culturali dei popoli europei e alle risorse naturali della terra africana. È su questo percorso che va indirizzato il cammino dei migranti. Una rivisitazione in chiave meglio paritaria del trascorso colonialismo all’italiana, purtroppo, interrotto da una guerra “sciocca”. Se una politica antifascista, più di nome che di fatto, per ignoranza, ha calato il sipario su ciò che di sano gli italiani hanno lasciato in Africa, è giunto il momento, sopratutto per il mondo finanziario italiano, di tornare a visitare la spinta al progresso infrastrutturale, sociale ed economico portata dai “nostri africani” in Somalia, in Eritrea, in Etiopia e in Libia, senza dimenticare i rapporti con la Tunisia che, al tempo dell’occupazione francese, era abitata al 70% da siciliani. Gli inglesi non capirono perché i berberi in Libia, gli etiopi, eritrei, somali da loro “liberati” dagli italiani li ostacolassero o, addirittura, li combattessero. Il Trattato di Pace volle punire quella intraprendenza finanziaria e imprenditoriale, interrompendo quella coniugio venutasi a creare fra il sudore degli italiani di Roma e degli africani. A costo di ripetermi, cito solamente tre casi. Il primo: La Regia Azienda Monopolio Banane (RAMB), una azienda statale italiana istituita sotto il controllo del Ministero delle Colonie nel 1935, attiva anche nel dopoguerra, costituita appositamente per tutelare, trasportare e commercializzare in Italia le banane prodotte nelle concessioni agricole sorte in quegli anni nella colonia della Somalia italiana, particolarmente nel comprensorio di Genale ed in quello del Giuba. Sette moderne navi frigorifero, fra cui le bananiere RAMB I, RAMB II, RAMB III e RAMB IV facevano la spola fra la Somalia e l’Italia. Il secondo. Con rammarico, ricordiamo la via Balbia. 4.000 km e i 36 (10 per gli arabi) villaggi fondati in Libia, strappando con le siepi e il sudore la sabbia al deserto. Case, piccole aziende, consegnate alle famiglie assegnatarie, equipaggiate di ogni bene, strumenti e viveri. La colonizzazione demografica italiana attuata dal governatore Italo Balbo, concludeva le operazioni sanguinose di riconquista, ma riconobbe ai libici autoctoni la cittadinanza italiana e lo stesso trattamento dei nazionali. Infine, la teleferica trifune Asmara – Massaua, adibita al trasporto merci, con i suoi 75 km e il balzo a 2.326 metri sul livello del mare. Nel 1938, trasportò 50.700 tonnellate di merci. Nel 1941, dopo la battaglia di Cheren, dove 10.000 africani si immolarono per l’Italia, la teleferica venne smantellata dall’esercito britannico,che requisì i motori (in parte venduti all’asta e in parte esportati in India), i cavi d’acciaio e i vagoncini quale risarcimento di guerra: invidia! Ma siamo sempre gli stessi. In Kosovo, nel 2000, in 202, hanno costruito un vero aeroporto in 52 giorni.
“Oggi l’intero dibattito sull’immigrazione in Italia è portato avanti senza titubanze dal Centro Destra; ma il confronto dialettico pacato e costruttivo in Parlamento è impedito da una sinistra che ha occupato la democrazia e che con i governi del presidente ha ampiamente dimostrato di aderire agli interessi dei Soros, piuttosto che a quelli degli italiani.
Il dibattito è, invece, vivo in Francia e riguarda la terza generazione degli immigrati giunti in modo per lo più legale” e il 71% dei francesi ritiene che accogliere ulteriori immigrati non sia desiderabile. Ho motivo di sperare che Italia e Francia, insieme, porteranno avanti l’istituzione di zone di libero scambio per restituire stabilità e sviluppo ai paesi del Mediterraneo. Sarà quello il momento che vedrà sorgere politiche sinergiche fra le realtà finanziarie e imprenditoriali dell’Europa mediterranea e dell’Africa del Nord.
Leggiamo, dalla penna di:Julien Michel, tradotto da La Lettre Patriote.
“Secondo i risultati del Barometro della Fraternità 2021 (IFOP), la Francia è percepita maggiormente dai suoi abitanti come un Paese generoso, tollerante, aperto e rispettoso delle differenze. Ma i francesi si oppongono in modo schiacciante all’arrivo di nuovi immigrati.
L’ostilità nei confronti dell’immigrazione rimane abbastanza forte nell’opinione pubblica con il 71% dei francesi che ritiene che “il nostro Paese ha già molti stranieri e che accogliere ulteriori immigrati non è auspicabile”. Soprattutto, questa ostilità all’immigrazione tende ad aumentare rispetto al livello dell’acqua basso misurato nel 2018 dallo SFOP [1] (+7 punti). Inoltre, i francesi hanno maggiori probabilità di stabilire un legame tra l’accoglienza dei rifugiati migranti e il terrorismo (64%, + 11 punti).
Tuttavia, il rapporto tenuto dai francesi con l’immigrazione non può essere riassunto in opinioni xenofobe. Così, i due terzi degli intervistati ritengono che la Francia debba accogliere per solidarietà i rifugiati provenienti da paesi in guerra (66%) e più di un francese su due ritiene che gli immigrati ci portino un patrimonio culturale positivo (57%) . Soprattutto, in materia economica, i francesi ritengono che i lavoratori immigrati occupino posti di lavoro che i francesi non vogliono esercitare (73%).
I dati raccolti nell’ambito di questa indagine mostrano anche che la questione migratoria dà luogo a grandi divisioni all’interno della società francese. Se nel complesso il 30% dei francesi condivide le quattro affermazioni ostili all’immigrazione testate in questa indagine, emergono differenze significative a seconda della situazione degli intervistati. Le opinioni xenofobe sono quindi più diffuse tra i lavoratori (36%), i francesi con poca istruzione (39%) e le categorie “povere” (39%), tutte categorie della popolazione più inclini a votare per il raduno nazionale. . È anche tra i simpatizzanti della Marina militare che le opinioni xenofobe sono le più diffuse (il 56% concorda con tutte le affermazioni testate).“
Il 66% dei francesi vuole che gli stranieri condannati in Francia siano imprigionati nel loro paese.
Come vedete, il problema dell’immigrazione, come viene gestita da finanzieri, mercanti di esseri umani e trafficanti d’organi, è visto come destabilizzante e soffre di un approccio difensivo. Nell’insufficenza della politica, spetta al coraggio degli istituti finanziari di superare la visione distorta, per niente realistica e di guardare al futuro.
Che sia fallito, nessuno può sostenere il contrario. Che debba essere un obiettivo per il governo garantire che i cittadini possano essere al sicuro nella loro quotidianità, è ben chiaro per il governo danese e, invece, poco o nulla condiviso dal Governo italiano. In Danimarca: una legge prevede la costruzione di centri per richiedenti asilo in Libia, Tunisia, Marocco, comunque, fuori dall’Europa.
La legge danese stabilisce che le domande di protezione internazionale verranno esaminate in un Paese terzo che si farà carico di accogliere i migranti.
Il parlamento danese ha approvato una nuova legge che consentirà al governo di espellere i richiedenti asilo in paesi al di fuori dell’Unione europea per esaminare i loro casi all’estero. La via della legislazione è ampiamente vista come un primo passo verso lo spostamento, oltre i confini danesi, della procedura di selezione delle richieste di concessione dell’asilo ricevute nel paese.
“La Danimarca si impegna a trovare soluzioni nuove e sostenibili alle attuali sfide in materia di migrazione e rifugiati che colpiscono i paesi sia di origine, che di transito e di destinazione. L’attuale sistema di asilo è ingiusto e non etico, incentivando bambini, donne e uomini a intraprendere viaggi pericolosi lungo le rotte migratorie, mentre i trafficanti di esseri umani guadagnano fortune”. Così, il ministro danese dell’immigrazione Mattias Tesfaye.
“La criminalità di gruppo non appartiene in alcun modo alla Danimarca. Quando gli stranieri o le persone a cui noi in Danimarca abbiamo concesso la cittadinanza danese partecipano allo spietato crimine delle bande, è un’espressione fondamentale di disprezzo per la società di cui fanno parte. Pertanto, è una buona notizia che oggi il Parlamento abbia approvato il disegno di legge del governo che prevede la possibilità di revocare la cittadinanza in caso di grave criminalità di gruppo a grave danno degli interessi vitali dello Stato. È un obiettivo per il governo garantire che i danesi possano essere al sicuro nella loro quotidianità». Così, il Ministro della giustizia Nick Hækkerup.
Il parlamento danese ha approvato la prima legge sul rimpatrio che autorizza il governo a espellere richiedenti asilo respinti e altri migranti presenti illegalmente nel paese…. Il governo danese ha inasprito le regole sulla cittadinanza…. Il governo danese ha annunciato un pacchetto di nuove proposte mirate a combattere le “società religiose e culturali parallele” in Danimarca…. Il Parlamento danese ha approvato una nuova legge che vieta ai governi stranieri di finanziare le moschee in Danimarca…. Il Parlamento danese ha approvato il divieto dei veli integrali islamici negli spazi pubblici .
“Speriamo che le persone smettano di chiedere asilo alla Danimarca”. — Deputato Rasmus Stoklund.
Nella foto: un posto di blocco danese al confine con la Germania, vicino a Padborg, il 6 gennaio 2016. (Foto di Sean Gallup/Getty Images)
La Danimarca reprime la migrazione di massa “L’attuale sistema di asilo è fallito” .
Dunque, il parlamento danese ha approvato una nuova legge che consentirà al governo di espellere i richiedenti asilo in paesi al di fuori dell’Unione europea per esaminare i loro casi all’estero. La legislazione è ampiamente vista come un primo passo verso lo spostamento del processo di screening dell’asilo del paese oltre i confini danesi.
La legge, proposta dal governo a guida socialdemocratica, mira a scoraggiare le domande “frivole” di asilo. È stato accolto con furia da coloro che favoriscono la migrazione di massa, presumibilmente, per paura che altri paesi dell’UE possano ora seguire l’esempio della Danimarca.
La Danimarca, che ha già alcune delle politiche sull’immigrazione più restrittive in Europa, è all’avanguardia degli sforzi europei per preservare le tradizioni ei valori locali di fronte alla migrazione di massa, al multiculturalismo in fuga e all’invasione sistematica dell’Islam politico.
Un emendamento alla legge sugli stranieri, approvato il 3 giugno con 70 voti a favore e 24 contrari, autorizza il governo a concludere accordi con i paesi extra UE (c.d. paesi terzi) per consentire il “trasferimento di cittadini di paesi terzi e apolidi che chiedere asilo in Danimarca al paese terzo in questione ai fini del trattamento sostanziale delle domande di asilo”.
Il ministro danese per l’immigrazione Mattias Tesfaye, socialdemocratico e figlio di un immigrato etiope, ha dichiarato al Financial Times che la Danimarca ha “identificato una manciata di paesi”, soprattutto in Africa, che potrebbero essere aperti a ospitare centri di accoglienza per migranti.
Ad aprile, Tesfaye ha firmato un “Memorandum d’intesa” con il Ruanda in merito alla “cooperazione in materia di asilo e migrazione”. Il documento ha sollevato la speculazione che la Danimarca voglia trasferire i migranti nel paese dell’Africa orientale, che ha una tradizione di accoglienza dei rifugiati. Il memorandum ha precisato l’obiettivo a lungo termine del governo danese:
“La Danimarca si impegna a trovare soluzioni nuove e sostenibili alle attuali sfide in materia di migrazione e rifugiati che colpiscono i paesi di origine, transito e destinazione. L’attuale sistema di asilo è ingiusto e non etico, incentivando bambini, donne e uomini a intraprendere viaggi pericolosi lungo il percorso migratorio. rotte, mentre i trafficanti di esseri umani guadagnano fortune.
“È necessario trovare nuovi modi per affrontare le sfide migratorie promuovendo un sistema di asilo più equo e umano basato su un approccio globale. Ciò include affrontare le cause profonde della migrazione irregolare, fornendo una maggiore e migliore protezione ai rifugiati nelle regioni di conflitto e aumentare l’assistenza alle nazioni ospitanti, ai paesi di origine e di transito — lungo le rotte migratorie — al fine di migliorare la gestione delle frontiere, rafforzare i sistemi di asilo e combattere il traffico di esseri umani.
“È anche la visione del governo danese che il trattamento delle domande di asilo dovrebbe avvenire al di fuori dell’UE al fine di rompere la struttura di incentivi negativi dell’attuale sistema di asilo”.
I sostenitori della migrazione di massa hanno criticato la nuova legge danese. La Commissione europea, il potente braccio amministrativo dell’UE, ha affermato di avere “preoccupazioni fondamentali” sull’espulsione dei richiedenti asilo in paesi al di fuori dell’Europa:
“Il trattamento esterno delle domande di asilo solleva questioni fondamentali sia sull’accesso alle procedure di asilo che sull’accesso effettivo alla protezione. Non è possibile in base alle norme o alle proposte dell’UE esistenti nell’ambito del nuovo patto per la migrazione e l’asilo”.
Altri hanno accusato la Danimarca di voler “esportare” il processo di asilo. Gillian Triggs, assistente alto commissario dell’UNHCR, l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati, ha avvertito che “tali pratiche minano i diritti di coloro che cercano sicurezza e protezione, li demonizzano e li puniscono e possono mettere a rischio le loro vite”.
Il portavoce mondiale dell’UNHCR Shabia Mantoo ha aggiunto che l’agenzia “rimane fermamente contraria alle iniziative nazionali che trasferiscono forzatamente i richiedenti asilo in altri paesi e minano i principi della protezione internazionale dei rifugiati”.
In un’intervista con Euronews, Nikolas Feith Tan, ricercatore senior presso l’Istituto danese per i diritti umani, ha affermato che il piano della Danimarca di ospitare i richiedenti asilo fuori dai propri confini rappresenta “un cambiamento fondamentale” nel funzionamento del sistema di protezione internazionale:
“Finora, la protezione dei rifugiati è stata principalmente in chiave territoriale. Se raggiungi la Danimarca, la Danimarca è responsabile sia di valutare se sei un rifugiato o meno, sia, se sei un rifugiato, di concederti protezione. La nuova legislazione sposta l’idea di asilo basata sulla presenza nel territorio”.
Tan ha affermato che il trasferimento dei richiedenti asilo all’estero in linea di principio non viola il diritto internazionale, ma che il governo dovrebbe comunque aspettarsi di essere citato in giudizio nei tribunali danesi e presso la Corte europea dei diritti dell’uomo.
Tesfaye ha affermato che “un obiettivo chiave” era ridurre il numero di richiedenti asilo “spontanei” in Danimarca:
“L’attuale sistema di asilo è fallito. È inefficiente e ingiusto. Bambini, donne e uomini stanno annegando nel Mediterraneo o subiscono abusi lungo le rotte migratorie, mentre i trafficanti di esseri umani guadagnano fortune”.
Altre misure per frenare la migrazione di massa
Da quando ha assunto il potere nel giugno 2019, il governo del primo ministro danese Mette Frederiksen ha introdotto una serie di misure volte a frenare la migrazione di massa. Le misure si basano su quelle attuate dai precedenti governi.
3 giugno 2021. Il parlamento danese ha approvato con 78 voti contro 16 una nuova legge che autorizza il governo a revocare la cittadinanza danese agli immigrati che fanno parte di bande criminali. La legge mira a contrastare l’ondata di crimini violenti legati alla migrazione. L’emendamento alla legge sulla cittadinanza consente il “rifiuto della cittadinanza per alcune forme gravi di reati di gruppo considerati lesivi degli interessi vitali dello Stato”. La legge si applica solo ai cittadini con doppia cittadinanza e non ai membri di bande che, perdendo la cittadinanza danese, diventerebbero apolidi. La nuova legge, non retroattiva, entra in vigore il 1° luglio 2021.
Il ministro della Giustizia Nick Hækkerup ha dichiarato:
“La criminalità di gruppo non appartiene in alcun modo alla Danimarca. Quando gli stranieri o le persone a cui noi in Danimarca abbiamo concesso la cittadinanza danese partecipano allo spietato crimine delle bande, è un’espressione fondamentale di disprezzo per la società di cui fanno parte. Pertanto, è una buona notizia che oggi il Parlamento abbia approvato il disegno di legge del governo che prevede la possibilità di revocare la cittadinanza in caso di grave criminalità di gruppo a grave danno degli interessi vitali dello Stato. È un obiettivo per il governo garantire che i danesi possano essere al sicuro nella loro vita di tutti i giorni. Quando le bande sfidano quella sicurezza, devono avere conseguenze evidenti”.
26 maggio 2021. Il parlamento danese ha approvato con 67 voti favorevoli e 26 contrari una prima legge sul rimpatrio che autorizza il governo a espellere illegalmente nel paese richiedenti asilo respinti e altri migranti. La legge consente al governo di monitorare i telefoni cellulari degli stranieri per identificarli ed espellerli più facilmente.
La legge è stata approvata tra i rapporti secondo cui i migranti che erano stati pagati tra 100.000 e 225.000 corone danesi ($ 16.000 e $ 37.000) dal governo danese per lasciare il paese hanno preso i soldi ma poi sono scomparsi senza effettivamente partire. Altri hanno preso i soldi e hanno lasciato il paese per poi tornare.
Il Ministro degli Affari Esteri e dell’Integrazione Mattias Tesfaye ha dichiarato:
“Abbiamo troppi stranieri senza residenza legale in Danimarca che non tornano a casa. È insostenibile. Sia per il singolo che per lo Stato danese, che deve spendere soldi per ospitare queste persone…. Sono state aumentate le pene per chi con ordini di espulsione che non rispettano i loro obblighi di controllo. Ora abbiamo compiuto il passo successivo verso una politica di rimpatrio coerente. Ha lo scopo di aiutare più stranieri senza residenza legale a tornare nei loro paesi d’origine. Sono lieto che ci sia un ampio sostegno per questo in parlamento».
6 maggio 2021. Il governo danese ha inasprito le regole sulla cittadinanza. In futuro, le persone con precedenti penali saranno escluse dall’ottenimento della cittadinanza danese. Gli individui colpevoli di aver commesso immigrazione o frode previdenziale devono attendere sei anni prima che la loro domanda di cittadinanza venga presa in considerazione. Le nuove regole hanno anche introdotto un requisito di occupazione. I candidati devono aver svolto un’attività lavorativa a tempo pieno o aver esercitato un’attività autonoma da almeno tre anni e sei mesi nei quattro anni precedenti. Al test di cittadinanza sono state aggiunte cinque domande sui valori danesi. I candidati dovranno rispondere correttamente a quattro delle cinque domande. “C’è un grande accordo tra le parti dell’accordo sul fatto che è fondamentale che un richiedente abbia adottato i valori danesi”, ha affermato il governo in una nota.
Il Ministro degli Affari Esteri e dell’Integrazione Mattias Tesfaye ha dichiarato:
“Dobbiamo tracciare una linea nella sabbia. Le persone che sono state imprigionate non devono avere la cittadinanza danese”.
Il portavoce del Partito Liberale, Morten Dahlin, ha aggiunto:
“La cittadinanza danese è un dono da guadagnarsi. Pertanto, dobbiamo fare uno sforzo nella distribuzione dei passaporti. Coloro che accogliamo nella famiglia danese devono aver abbracciato la Danimarca ed essere rimasti dalla parte giusta della legge. Ecco perché noi del partito liberale Il partito è felice che ora ci sia una maggiore attenzione ai valori danesi e che ci sia un giro di vite sugli stranieri che hanno commesso crimini. Queste sono state richieste importanti da parte nostra”.
Il relatore conservatore Marcus Knuth ha dichiarato:
“I conservatori si battono da oltre un anno per nuove regole per la cittadinanza danese. Per noi è particolarmente importante che gli stranieri criminali con una pena detentiva non possano mai richiedere la cittadinanza danese, ed è importante per noi che ora ci sia un requisito per l’occupazione , quindi ora si deve aver lavorato negli ultimi 3 anni e mezzo su quattro. Abbiamo anche lavorato su un tetto al numero di cittadinanze per i richiedenti al di fuori dell’UE e dei paesi nordici, ma sfortunatamente il governo non lo farebbe. In cambio, ora abbiamo un disposizione di revisione contabile, quindi il governo deve chiedere discussioni se c’è un aumento significativo del numero di richiedenti.”
Il relatore dell’Alleanza liberale Henrik Dahl ha dichiarato:
“Sono prima di tutto felice che, come qualcosa di nuovo, richiediamo che i nuovi cittadini abbiano lavorato per alcuni anni prima di poter ottenere un passaporto danese. È solo ragionevole che si abbia contribuito all’economia danese prima di ottenere pieni diritti in Danimarca .”
17 marzo 2021. Il governo danese ha annunciato un pacchetto di nuove proposte volte a combattere le “società religiose e culturali parallele” in Danimarca. Una pietra angolare del piano include il limite alla percentuale di immigrati “non occidentali” e dei loro discendenti che abitano in un dato quartiere residenziale. L’obiettivo è preservare la coesione sociale nel Paese favorendo l’integrazione e scoraggiando l’autosegregazione etnica e sociale.
9 marzo 2021. Il parlamento danese ha approvato una nuova legge che vieta ai governi stranieri di finanziare le moschee in Danimarca. La misura mira a impedire ai paesi musulmani, in particolare Qatar, Arabia Saudita e Turchia, di promuovere l’estremismo islamico nelle moschee e nelle strutture di preghiera danesi.
9 marzo 2021. Il Parlamento danese ha approvato con 96 voti a favore 0 una nuova legge che vieta i matrimoni religiosi dei minori e i matrimoni forzati. I predicatori islamici e altri che conducono tali matrimoni ora rischiano fino a due anni di carcere e la deportazione dalla Danimarca. Lo stesso vale per i genitori che consentono ai propri figli di contrarre un matrimonio shariatico. La pena per la detenzione di una persona in un matrimonio forzato è stata aumentata a quattro anni di carcere. La legge autorizza inoltre il governo a ritirare i passaporti dei bambini se vi è motivo di ritenere che vengano inviati all’estero per sposarsi, indipendentemente dal fatto che il matrimonio sia legalmente valido. La legge vieta l’uso dei contratti matrimoniali nikah islamici che spesso rendono difficile per le donne musulmane chiedere il divorzio. La nuova legge è entrata in vigore il 15 marzo 2021.
18 febbraio 2021. Il governo danese ha annunciato che avrebbe riesaminato lo status di residenza di 350 migranti siriani dalla Siria. La decisione è arrivata dopo che il Consiglio danese per i rifugiati ha deciso che la regione del Rif Damasco in Siria è ora sicura e che non esiste più una base per concedere o estendere i permessi di soggiorno temporanei.
Il Ministro degli Affari Esteri e dell’Integrazione Mattias Tesfaye ha dichiarato:
“La Danimarca è stata aperta e onesta fin dal primo giorno. Abbiamo chiarito ai rifugiati siriani che il loro permesso di soggiorno è temporaneo. Può essere ritirato se la protezione non è più necessaria. Con le decisioni del Consiglio per i rifugiati questa settimana, le autorità ora rivedere la pila di casi della stessa provincia. Questo è un bene. Dobbiamo dare protezione alle persone per tutto il tempo necessario. Ma quando le condizioni nel paese d’origine migliorano, un ex rifugiato dovrebbe tornare a casa e ristabilirsi una vita. “
3 ottobre 2020. Il governo ha proposto una nuova legge sul rimpatrio per garantire che più richiedenti asilo respinti fossero rimandati a casa. Almeno 1.100 richiedenti asilo respinti in Danimarca non hanno il diritto di risiedere nel paese e più di 200 richiedenti asilo respinti sono rimasti in Danimarca per più di cinque anni. Le misure includono il pagamento di 20.000 corone danesi (€ 2.700; $ 3.600) ai richiedenti asilo respinti per lasciare il paese.
11 settembre 2020. Il governo ha proposto un emendamento alla legge sulla cittadinanza degli stranieri che negherebbe la cittadinanza danese ai jihadisti danesi, i cosiddetti combattenti stranieri. Il ministro del governo Kaare Dybvad ha dichiarato:
“Il governo farà di tutto per impedire ai combattenti stranieri che hanno voltato le spalle alla Danimarca di tornare in Danimarca. Si tratta di uomini e donne che hanno commesso o sostenuto crimini oltraggiosi. Pertanto, deve essere possibile anche in futuro privarli della cittadinanza».
10 settembre 2020. Il governo ha creato un nuovo ambasciatore e una task force per creare centri di accoglienza dei migranti in paesi terzi al di fuori dell’Unione europea, in Libia, Tunisia o Marocco.
31 maggio 2018. Il parlamento danese ha approvato il divieto di veli integrali islamici negli spazi pubblici. La legge, patrocinata dal governo di centrodestra allora al potere, e sostenuta dai socialdemocratici e dal Partito popolare danese, è passata con 75 voti a favore e 30 contrari. Chiunque venga trovato con indosso un burka (che copre l’intera faccia) o un niqab (che copre l’intero viso tranne gli occhi) in pubblico in Danimarca è soggetto a una multa di 1.000 corone danesi (€ 134; $ 163); i recidivi potrebbero essere multati di 10.000 corone danesi. Inoltre, chiunque venga scoperto a richiedere a una persona con la forza o le minacce di indossare indumenti che coprano il viso potrebbe essere multato o rischiare fino a due anni di carcere.
26 gennaio 2016. Il parlamento danese ha adottato diverse misure volte a ridurre il numero di richiedenti asilo che arrivano in Danimarca: la reintroduzione del requisito che accetta solo i rifugiati con il più alto potenziale di integrazione nella società danese; l’aumento a tre anni dei tempi necessari per i ricongiungimenti familiari per i richiedenti asilo; un aumento del tempo necessario prima del rilascio dello status di residenza permanente; requisiti di integrazione aggiuntivi, inclusa la capacità di dimostrare le competenze linguistiche, prima di poter ottenere la residenza permanente; lo status di residenza permanente e temporanea è stato reso più facile da perdere; l’introduzione di tasse per la domanda di ricongiungimento familiare e per la conversione del permesso di soggiorno temporaneo in permesso di soggiorno permanente; una riduzione del 10% degli aiuti economici ai richiedenti asilo; alla polizia è stato conferito il potere di confiscare ai richiedenti asilo oggetti di valore per sostenere il costo del loro soggiorno; i richiedenti asilo dovevano vivere in centri abitativi speciali.
Cambiamento demografico
La Danimarca, che ha una popolazione di 5,8 milioni, ha ricevuto circa 40.000 domande di asilo negli ultimi cinque anni, secondo i dati raccolti da Statista. La maggior parte delle domande pervenute alla Danimarca, paese prevalentemente luterano, proveniva da migranti provenienti da paesi musulmani in Africa, Asia e Medio Oriente.
Negli ultimi anni, la Danimarca ha consentito anche una significativa immigrazione non asilo, soprattutto da paesi non occidentali. La Danimarca è ora sede di consistenti comunità di immigrati dalla Siria (35.536); Turchia (33.111); Iraq (21.840); Iran (17,195); Pakistan (14.471); Afghanistan (13.864); Libano (12.990) e Somalia (11.282), secondo Statista.
I musulmani rappresentano attualmente circa il 5,5% della popolazione danese, secondo il Pew Research Center. In uno “scenario a migrazione zero”, la popolazione musulmana dovrebbe raggiungere il 7,6% entro il 2050; con uno “scenario migratorio medio”, si prevede di raggiungere l’11,9% entro il 2050; e in uno “scenario ad alta migrazione”, si prevede che i musulmani costituiranno il 16% della popolazione danese entro il 2050, secondo Pew.
Come in altri paesi europei, la migrazione di massa ha provocato un aumento della criminalità e delle tensioni sociali. Le città danesi sono state afflitte da sparatorie, incendi di auto e violenze tra bande.
Durante una recente revisione dell’accordo di Schengen, il trattato che regola il sistema di frontiere aperte dell’UE, il ministro degli Affari esteri e dell’integrazione Mattias Tesfaye ha dichiarato:
“La possibilità di reintrodurre il controllo temporaneo delle frontiere è fondamentale per la sicurezza dei danesi. Lo ha dimostrato la crisi dei rifugiati e dei migranti nel 2015. E la crisi del coronavirus lo ha recentemente ribadito. C’è bisogno di modifiche alle regole di Schengen in modo che il membro gli stati hanno più flessibilità per decidere. Noi in Danimarca sappiamo meglio quando c’è bisogno di controllo dei confini della Danimarca”.
Il 22 gennaio, durante un’audizione parlamentare sulla politica di immigrazione danese, il primo ministro Mette Frederiksen ha dichiarato di essere determinata a ridurre il numero di asilo approvati:
“Il nostro obiettivo è zero richiedenti asilo. Non possiamo promettere zero richiedenti asilo, ma possiamo stabilire la visione per un nuovo sistema di asilo e poi fare il possibile per attuarlo. Dobbiamo stare attenti che non troppe persone vengano nel nostro Paese , altrimenti la nostra coesione sociale non può esistere. È già messa in discussione”.
In un’intervista con l’emittente danese DR il 3 giugno, il deputato Rasmus Stoklund ha affermato che se qualcuno cerca rifugio in Danimarca in futuro, deve aspettarsi di essere deportato in un paese terzo: “Pertanto, speriamo che le persone smettano di chiedere asilo in Danimarca”.
Anche “La Danimarca sospende il vaccino Astra Zeneca: ‘sospetti’ problemi ematologici”
Si dicono “sospetti” perché non si vuole ammettere il reato. Abbiamo il dovere, non solo il diritto, di dubitare. Quanti morti e quando li conteremo? Cosa vuol dire autorizzare “in via emergenziale”? Significa crepate pure che io non ne rispondo. Chi ha autorizzato i vaccini in via emergenziale e chi li propaganda in qualunque veste e maniera deve essere giudicato. Aboliamo EMA e CTS.
Le autorità sanitarie danesi hanno dichiarato giovedì che sospendono temporaneamente l’uso del vaccino Covid-19 di AstraZeneca come precauzione dopo che alcuni pazienti hanno sviluppato coaguli di sangue da quando hanno ricevuto l’iniezione.
La mossa arriva “a seguito delle segnalazioni di gravi casi di coaguli di sangue tra le persone vaccinate con il vaccino Covid-19 di AstraZeneca”, ha affermato in un comunicato l’Autorità sanitaria danese, che però ha cautamente aggiunto “non è stato determinato, al momento, che ci sia un legame tra il vaccino e i coaguli di sangue”. Il vaccino di Oxford è tra i numeri che sono stati utilizzati in tutta Europa da quando è stato approvato dall’Agenzia Europea per il farmaco (EMA). Quindi si tratta di una misura puramente precauzionale.
Ditelo ai morti!
Ricordiamo che tutti i vaccini sono stati autorizzati in via emergenziale, per cui le controindicazioni sono in continua evoluzione.
Donald J. Trump, 20 agosto: “Ti prometto che mai ti farò niente di simile, Groenlandia!””I promise not to do this to Greenland!”. 312.860 like.
di Tim Kirby, independent journalist, TV and radio host. August 23, 2019. Photo: Wikimedia
Donald Trump è tale e quale un non politico che ha immediatamente fatto il salto in politica vincendo l’ufficio più alto del paese. Ciò è anormale e questa anormalità nel suo background lo rende sicuramente un leader più imprevedibile e rinfrescante, anche se alcune delle sue riflessioni sono un grande strano o fuori dal campo dei sinistri (Nemmeno, però, David Koch, paladino della destra USA, oggi defunto, ha mai parteggiato per Trump.ndt). Questa volta è il desiderio di Trump di far crescere gli Stati Uniti e di acquistare la Groenlandia nel modo giusto, che sta monopolizzando i titoli americani e del mondo. Ma per quale ragione sta provando a fare questo? Un 51° stato, praticamente spopolato, potrebbe fare qualsiasi cosa per l’America e tutto ciò sarebbe possibile?
Il presidente Trump ha preso in considerazione l’acquisto della Groenlandia per gli Stati Uniti. Così affermano le fonti (it is a serious proposal, according to White House insiders who passed the information to The Wall Street Journal).
Naturalmente, dal momento che Trump pensa che acquistare la Groenlandia sia una buona idea, i media mainstream devono immediatamente renderlo noto, anche se non sono del tutto sicuri di come potrebbe farlo. Sembra che la forma principale per catalogare una “bestialità (cacata, nel testo)” sia l’idea di sostenere fortemente che, poiché si tratta di un’idea insolita, deve quindi essere in qualche modo impossibile. Fondamentalmente la loro logica è che, dal momento che grandi territori non vengono acquistati e venduti su base regolare, dovrebbe essere in qualche modo assurdo per Trump pensare di poterlo fare. All’apparenza, molti di questi “giornalisti” americani dimenticano che The Donald è il presidente di un paese che ha acquistato l’Alaska e gran parte del suo territorio dai francesi. L’America appare come oggi su una mappa, in parte, a causa dei grandi acquisti di territori da parte di potenze straniere. Tutti coloro che superano gli studi sociali di 2 ° livello negli Stati Uniti dovrebbero saperlo.
C’è però un altro argomento, secondo il quale la Groenlandia è già popolata da persone e che ciò rende impossibile il suo acquisto dalla Danimarca. Questo argomento di discussione non ha molto senso, dal momento che il territorio dell’Acquisto della Louisiana (sebbene scarsamente popolato) non era quasi privo di persone (lo stesso con l’Alaska) sia native che di origine europea. Quindi, c’è un precedente storico USA per l’acquisto di grandi territori da governi stranieri – sì. Pertanto, teoricamente dovrebbe essere possibile farlo di nuovo. Questa non è una novità, solo è un qualcosa che non è stato fatto su vasta scala per molte generazioni.
So it is possible to buy Greenland, but the question is why even bother? It is cold, isolated, relatively far from the rest of America and has seemingly little to offer economically.
Quindi è giuridicamente possibile acquistare la Groenlandia, ma la domanda è: perché preoccuparsi? È un territorio freddo, isolato, relativamente lontano dal resto dell’America e ha, ma apparentemente, poco da offrire economicamente. Prima di tutto se guardi un globo terrestre, alcune parti della Groenlandia sono vicine a Mosca come lo sono alcuni stati membri della NATO, come il Portogallo e la Spagna. In verità, la Groenlandia si trova bene tra la Terra delle Opportunità e i ragazzi cattivi delle nevi, gli Snow Bad Guys.
Non dovremmo dimenticare che Trump è stato critico nei confronti della NATO sin dall’inizio della sua campagna elettorale e che continua ad esserlo. Ha anche deciso di far uscire gli Stati Uniti dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF). Il Presidente sembra aperto a un’ampia ristrutturazione della difesa e la Groenlandia potrebbe essere una buona “piattaforma di lancio” per una diversa strategia militare degli Stati Uniti in un mondo post-NATO e del Trattato INF rinegoziato.
Trump, sembra ignorare che il Regno di Danimarca è composto da tre paesi: Danimarca, Groenlandia (ufficialmente ufficialmente nella lingua groenlandese Inuit come “Kalaallit Nunaat”) e Isole Faroe. Ha conosciuto la realtà della Danimarca nell’incontro a Copenaghen del 2-3 settembre con la regina Margrethe II, il primo ministro danese Mette Frederiksen, il primo ministro della Groenlandia Kim Kielsen e il primo ministro delle isole Fær Øer Aksel Johannesen.
L’Europa sta iniziando a diventare una potenza (? Se lo dice la Fondazione Strategic Culture! ndt) e assumere il controllo completo e totale della Groenlandia è molto più facile che prenderlo in un territorio nel continente (Ukraina? ndt). Anche se la Danimarca protesta, (cosa rappresentano i danesi?), è molto difficile dire “no” agli Stati Uniti, a lungo termine e fa molto male alla salute. Se gli Stati Uniti sono disposti a minacciare apertamente la Turchia, membro della NATO, di sanzioni per aver osato (come nazione sovrana) di acquistare tecnologia militare dai russi, allora si potrebbe immaginare che i danesi potrebbero essere facilmente fatti patire per non voler rinunciare al loro grande futuro di Base dell’aeronautica USA per alcune belle perle e per alcune promesse andate a vuoto.
La Groenlandia offre anche il fatto che poggia su molte belle risorse naturali che consentirebbero all’America di ottenere, scavando, quello che vuole, invece di doverlo acquistare da Mosca. L’acquisto dell’isola è vantaggioso per il futuro dell’America sia dal punto di vista della potenza militare che della potenza economica. Trump è, prima di tutto, un uomo d’affari e può, ovviamente, apprezzare la logica dell’acquistare i “mezzi di produzione” piuttosto che acquistarli da una potenza straniera, che a volte sfida gli Stati Uniti (e non dimentichiamo l’attivismo finanziario cinese in Groenlandia. ndt).
Molti sostengono che i 50.000 abitanti della Groenlandia protesterebbero o che, semplicemente, non accetterebbero di essere acquistati. Questo è vero, ci sarebbero proteste di massa e la popolazione non lo approverebbe, ma allora? Cosa possono fare al riguardo? Possono marciare con i cartelli di tutto ciò che vogliono e non cambierà nulla. Gli indiani Lakota hanno implorato e protestato per l’indipendenza (come hanno fatto gli hawaiani) per un po ‘di tempo, e come è finita per loro?
I media mainstream non “copriranno” le inevitabili proteste, quindi, la narrativa dei “poveri groenlandesi” non entrerà mai nella coscienza globale e i loro motivi saranno ascoltati solo da Dio. I russi probabilmente manderanno due giornalisti a girare un film documentario, molto ufficiale, su di loro, che il mondo ignorerà. Il fatto che alcune celebrità bianche indossano i dreadlocks, è dannoso per qualcuno?
Per di più, la Groenlandia è un paese povero e gli Stati Uniti potrebbero semplicemente corrompere l’intera popolazione con $ 10.000 ciascuno per una somma totale di $ 500.000.000, che in termini di budget di Washington sono noccioline. I cuori e le menti devono essere vinti ma spesso possono essere semplicemente acquistati. Il materialismo è uno dei più grandi mezzi di repressione che abbiamo mai conosciuto, funziona semplicemente con un po ‘di corruzione e, con la promessa di strade carine, dovrebbe funzionare per costringere la popolazione, cosa che ha sicuramente fatto nell’Europa orientale negli anni ’90.
Se Trump può concludere o forzare l’accordo, prendere la Groenlandia sarebbe una grande vittoria per il futuro dell’America (e non solo. ndt).
Darebbe all’America l’accesso alle risorse rare liberandola dal doverle acquistare dalla Russia..
Bloccherebbe qualsiasi ulteriore (o presunto) espansione sul territorio da parte dei cinesi. Darebbe all’America un territorio sacrificabile tanto vicino a Mosca quanto alcuni stati membri della NATO, il che potrebbe essere di fondamentale importanza quando / se la NATO si dissolverà.
Darebbe all’America l’accesso alle risorse rare liberandola dal doverle acquistare dalla Russia.
L’isola ha una popolazione minuscola. L’assimilazione di milioni di persone richiede tempo, ma fornire e assimilare 50.000 esseri umani non è affatto un problema per gli Stati Uniti.
Corrompere i punti chiave e sottometterli sarebbe economico e la Groenlandia è abbastanza lontana da poter stare lontano dal radar dei media mainstream. Ciò che accade in Groenlandia rimane in Groenlandia, quindi, nessuna rivolta potrebbe verificarsi che no sia in linea con ciò che gli Stati Uniti acquistano o fanno lì.
Cosa può fare la Danimarca per resistere oltre lo stallo fino a quando un presidente statunitense più mainstream non salirà al potere?
“Make America Great Again” è lo slogan di Trump sul suo cappello rosso e quando le nazioni sono al loro “massimo” accade più spesso che si espandano. Quelle 50 stelle perfettamente organizzate sulla bandiera stavano diventando noiose comunque.
Abbiamo già trattato l’argomento Esercito europeo e le sue implicazioni dal lato ordinativo – organizzativo, anche nei confronti della NATO. Citiamo l’iniziativa dell’Unione europea nell’ambito della Politica di sicurezza e di difesa comune: La Cooperazione strutturata permanente (il suo acronimo è PESCO, dall’inglese Permanent Structured Cooperation) volta all’integrazione strutturale delle forze armate di 25 dei 28 stati membri. Dopo anni di acronimi e sigle NATO, ci mancavano quelle europee. Comunque, la PESCO è simile ad una cooperazione rafforzata, poiché non richiede l’adesione di tutti gli stati membri per poter essere avviata e si basa sull’articolo 42.6 e sul protocollo 10 del TUE, Trattato sull’Unione europea che con il TFEU, compone il Trattato di Lisbona del 2007 ed è stata avviata nel 2017 con un primo gruppo di progetti che saranno lanciati, appunto, quest’anno.
La PESCO è, quindi, attiva e la sua funzione di segretariato viene svolta congiuntamente dal “Servizio europeo per l’azione esterna” e dall’”Agenzia europea per la difesa”.
Ora, l’evoluzione della politica del direttorio franco – tedesco, attratto dal mercato russo, ha influito sul legame transatlantico per quegli stati, che seguendo Germania e Francia, progettano un affrancamento dalla catena di comando e controllo NATO e, qui, c’entra in gioco lo sfilamento annunciato da Trump dai bilanci della NATO.
L’Italia, che di recente ha espresso il suo favore per Mosca, ma a Bruxelles non vi ha dato seguito e che ha approvato nuovamente le sanzioni, vuole vedere chiarite le posizioni dell’Unione nei riguardi della migrazione di massa e dubito che si sottrarrebbe alla NATO per sottomettersi alla politica di Parigi; così, è rimasta fuori da questa “intesa a nove”, pure se l’anno passato ha già aderito a un corpo sanitario militare comune. Recuperando, però, Mussolini, l’Italia è una portaerei nel Mediterraneo, la terza o la prima del Gruppo d’Attacco della Sesta Flotta e può contare, comunque, sull’interesse di Trump: un interesse che misureremo presto nell’incontro di Giuseppe Conte alla Casa Bianca, il 30 luglio.
Sorvolando su queste considerazioni, un esercito rappresenta l’ultima chance della diplomazia e ha senso se si ha una politica estera, cosa che assolutamente manca all’Unione Europea. Singolare la partecipazione della Gran Bretagna a questa intesa, come dire, “fuori dall’Unione, dentro l’Europa”. Per quanto abbiamo sostenuto in più occasioni, nei confronti delle politiche europee finanziarie, sui flussi migratori ed estere in generale, presupposto e condizione necessaria di una vera unione europea è la definizione del rapporto, equivoco per certi versi, tenuto da Parigi fra l’eurozona e la Comunità Finanziaria Africana del franco CFA, che fa della Francia una potenza colonialista, in contraddizione con l’Unione; un rapporto che si aggiunge alle diseguaglianze nelle politiche economiche e finanziarie. Non è casuale che si sia venuto a creare un direttorio franco-tedesco. Ecco che è necessario e importante comprendere sia dove va e dove potrà andare l’Europa di oggi, sia “A chi serve la Forza militare d’intervento europea” e lo leggiamo da LIMES, in questo articolo a cura di Lorenzo Di Muro.
Nove Stati membri dell’Ue hanno siglato un’intesa per la creazione di una Forza militare di intervento europea volta, tramite l’integrazione tra un gruppo ristretto di eserciti nazionali, a prevenire e fronteggiare crisi internazionali.
Mentre non è ancora chiaro se la natura della Forza sia difensiva o meno, quali crisi debba fronteggiare e possibili teatri di impiego (probabilmente, in prossimità dei confini comunitari), il progetto voluto dal presidente francese Emmanuel Macron – cui hanno aderito sinora Germania, Belgio, Uk, Danimarca, Olanda, Estonia, Spagna e Portogallo – è distinto dai quadri di riferimento Nato e Ue (Pesco) e soprattutto conta la partecipazione di Londra. Il Regno Unito si era sempre opposto a costruzioni in grado di minare la special relationship transatlantica, soppiantando la Nato o il coinvolgimento degli Usa nella sicurezza del Vecchio Continente. Una posizione alterata da Brexit, che impone invece all’esecutivo di Theresa May di spingere per preservare un’influenza in Europa anche dal punto di vista militare.
Altrettanto significativa è l’assenza dell’Italia, il cui precedente governo – stando a Parigi – aveva dato il proprio sostegno al piano presentato da Macron alla Sorbona lo scorso anno. Fonti interne riferiscono di uno scetticismo di Roma sulla complementarità del progetto alla Nato e alla Pesco, ma visti i dossier attualmente in discussione sul tavolo comunitario – su tutti quello migratorio – il messaggio italiano è precipuamente politico.
Per il presidente di Francia, d’altro canto, l’istituzione di tale Forza risponde a diversi calcoli: la creazione di una forza indipendente propriamente europea ma ristretta, con strutture decisionali che garantiscano una maggiore efficienza e reattività rispetto al formato a 25 della Pesco (nel cui ambito ieri il Consiglio Europeo ha adottato un documento sulle linee guida); un contrappeso all’influenza economica tedesca in Europa (che difatti aveva finora privilegiato un approccio inclusivo in materia); la risposta, paradossalmente, alla richiesta di Trump all’Europa di farsi carico della propria difesa; nonché un potenziale stimolo all’industria bellica nazionale.
In tal senso, il ministro della Difesa francese Florence Parly ha vagheggiato la creazione di una “cultura strategica europea”; un’esternazione paradigmatica dell’assenza di soggettività geopolitica dell’Ue, che si riflette – oltre che nel limbo comunitario nei comparti della difesa e della sicurezza – soprattutto nella mancanza di una visione e dunque di una strategia comune nella gestione della politica estera.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha incontrato oggi papa Francesco a Roma, dove presso la basilica di San Giovanni in Laterano nel pomeriggio riceverà il titolo di protocanonico d’onore del capitolo lateranense.
Il vertice con il pontefice dopo l’incontro con una delegazione della Comunità di Sant’Egidio – mentre non è previsto alcun meeting con le autorità italiane – ha una evidente dimensione politica. Nel corso del bilaterale, i duei capi di Stato hanno discusso di temi quali migranti, clima, futuro della cristianità e responsabilità dell’Europa, la quale affronterà fra tre giorni l’ennesimo Consiglio Europeo che rischia di far saltare la costruzione comunitaria.
Per Macron – che si dice agnostico in ossequio alla laicité dello Stato ma fa sfoggio della sua istruzione gesuita e si è reso protagonista di un riavvicinamento con la Santa Sede e l’episcopato locale dopo gli anni difficili sotto la presidenza di Hollande – il sostegno (anche retorico) del papa può difatti costituire un perno non secondario nel suo attivismo in politica estera.
In primis – malgrado la necessità di destreggiarsi tra un approccio alla questione migratoria che cozza con i toni usati per raffigurare la posizione in materia del nuovo esecutivo italiano – ottenendo la sponda papale prima del vertice di Bruxelles. E magari, come sul fronte militare, consolidando la posizione di Parigi alla guida (anche sul piano morale) di un’Europa en marche.
USA E COREA DEL NORD
Gli Usa non impongono scadenze temporali nel negoziato con P’yongyang, ma continueranno a valutare le mosse del paese eremita verso la denuclearizzazione per il ristabilimento di piene relazioni.
Lo ha dichiarato il segretario di Stato Mike Pompeo dopo che ieri era circolata la voce che gli Usa fossero in procinto di presentare a Kim Jong-un una lista di specifiche richieste con relative scadenze, al fine di vagliare l’aderenza di P’yongyang al documento siglato durante il vertice di Singapore. Frattanto, il segretario alla Difesa Jim Mattis è arrivato in Cina, dove il dossier coreano sarà uno dei temi di discussione con Pechino.
La notizia conferma come Washington debba accontentarsi di contropartite limitate da parte di P’yongyang, come la cancellazione della manifestazione “anti-imperialista” annuale. Probabilmente, gli Stati Uniti hanno già raggiunto il massimo risultato ottenibile in questa fase, ossia provare a convincere il mondo dell’imminenza della (assai improbabile) rinuncia di Kim alla Bomba.
ALLARGAMENTO UE E NATO
L’Europa è divisa anche sull’allargamento dei confini comunitari, mentre si discute dell’apertura di negoziati per l’ingresso nell’Ue di Albania e Macedonia.
Da una parte Francia, Olanda e Danimarca sono i paesi più scettici, considerati gli scarsi avanzamenti di Tirana e Skopje in settori come la lotta alla corruzione e alla criminalità.
Dall’altra, l’allargamento ai Balcani occidentali è sostenuto dall’Ungheria e più recentemente dalla Germania, cui potrebbe far comodo anche la creazione di hotspot (centri di accoglienza) per migranti – progetto di cui si sta valutando la fattibilità – in paesi come l’Albania. Dell’apertura delle trattative è fautrice anche la Nato, di cui Tirana è già membro e che vedrebbe l’ingresso macedone nell’Ue come prodromico a quello nell’Alleanza Atlantica.
Victoria Kawesa, dell’Uganda, è il primo leader eletto dal partito dei negri della Svezia questo fine settimana. Il suo partito vuole vietare le deportazioni, vuole un’immigrazione totalmente libera e smontare le difese degli svedesi.
Chi governa in Danimarca? Lars Løkke Rasmussen o le bande muslim?
In un’intervista sensazionale, il primo ministro Lars Løkke Rasmussen ha riconosciuto che i musulmani hanno assunto il controllo di parti della Danimarca. Ciò sta accadendo in relazione al dibattito in corso sul problema delle società parallele, che né la Danimarca né gli altri paesi occidentali hanno superato.
Il Primo Ministro, specificamente, menziona i musulmani in connessione con la falsa situazione giuridica che è sorta in alcune parti del paese. Lars Løkke Rasmussen esprime preoccupazione per la presenza di luoghi nel paese in cui lo Stato non è in grado di mantenere la legge e l’ordine, posti che sono invece controllati da bande musulmane:
– È questione di vedere la situazione con realismo. Ed è così che ci sono aree dove c’è già un insieme diverso di regole. Dove le bande hanno assunto il controllo e dove la polizia non può fare il suo dovere, dice Lars Løkke Rasmussen a Jyllands Posten.
In un’intervista più lunga con il giornale, spiega come le politiche dei governi che lottano contro le società parallele sono fallite.
– Prendiamo la mano corta e rimbalziamo avanti e indietro. Un giorno abbiamo un dibattito sul burka e il giorno dopo un altro dibattito sulle scuole musulmane. L’aria è piena di soluzioni facili e penso che dobbiamo cercare di ripensare a questo problema – basandoci sul riconoscimento aperto che abbiamo queste società parallele.
Lars Løkke Rasmussen ha inizialmente chiesto al Ministro per l’Immigrazione, l’Integrazione e l’Alloggio, Inger Støjberg, al Ministro dell’Economia e dell’Interno, Simon Emil Ammitzbøll e al Ministro della Giustizia, Søren Pape Poulsen, di elaborare nuovi strumenti che possano essere utilizzati. Per esempio: scuole concretamente impegnate sui grandi problemi dell’integrazione o aree residenziali con molti immigrati per il loro benessere.
Naturalmente, l’unico strumento che sarebbe veramente efficace, sarebbero le deportazioni forzate di massa.
Noi, invece, cominceremmo col deportare Lars Løkke Rasmussen!
associazioneeuropalibera.wordpress.com 