Vaccini COVID, Horowitz: Un documento sconvolgente dimostra che Pfizer e FDA erano a conoscenza dei problemi di sicurezza per le donne in gravidanza e in allattamento fin dal primo giorno di vita
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Daniel Horowitz e pubblicato su Conservative Review. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione.
Non c’è da stupirsi che Pfizer e la FDA abbiano cercato di nascondere questi documenti al pubblico per 75 anni (vedi quiarticolo in italian0, ndr). Ancora oggi, il settore medico esercita pressioni sulle donne incinte affinché si sottopongano a queste terribili iniezioni, ma ora sappiamo che Pfizer stava tenendo traccia dei problemi di sicurezza per queste donne fin dal primo giorno. Mentre osserviamo il crollo dei tassi di natalitàe l’aumento vertiginoso delle perdite fetali in tutto il mondo, è ormai chiaro che la Pfizer e la FDA erano consapevoli che il vaccino poteva diffondersi attraverso la placenta e il latte materno, come sembra confermato da studi successivi. Dov’è l’azione del Congresso? Questo riguarda tutta l’umanità, compresa una generazione che deve ancora nascere.
Il documento confidenziale di otto pagineè datato 20 aprile 2021, ma ha seguito 458 donne incinte e 215 donne in allattamento dal momento in cui le iniezioni sono state rilasciate fino al 28 febbraio 2021. È la stessa data in cui Pfizer ha già registrato oltre 1.200 decessi e più di 1.000 categorie di eventi avversi gravi. Ecco i dettagli cruenti, per gentile concessione di Sonia Elijah di Trial Site.
Gravidanza
Il 54% delle 458 donne in gravidanza ha riportato eventi avversi. Questi includono sintomi in linea con gli eventi avversi sperimentati da altre donne che hanno assunto l’iniezione.
53 donne (11,6%) hanno avuto un aborto spontaneo, il che è decisamente nella fascia alta di ciò che dovremmo aspettarci.
In particolare, sei neonati hanno manifestato gravi disturbi che Pfizer ha ammesso essere stati causati dal trasferimento del vaccino “a livello transplacentare”. Ciò ha probabilmente causato la nascita prematura dei bambini. Quindi Pfizer sapeva fin dal primo giorno non solo che le iniezioni non rimangono nel muscolo della spalla e si diffondono in tutto il corpo, ma anche che la proteina spike può diffondersi nella placenta.
Due dei bambini sono morti dopo aver sofferto di noti disturbi respiratori associati alla proteina spike (grave distress respiratorio e pneumotorace) dopo che le loro madri avevano ricevuto il vaccino durante il secondo semestre.
Uno dei neonati è nato a 24 settimane, una condizione estremamente precaria, eppure Pfizer non ha mai dato seguito all’esito, anche se l’azienda sembrava ritenere che il bambino fosse stato esposto “per via transplacentare”.
Un altro bambino prematuro ha sviluppato una tachicardia fetale (battito cardiaco accelerato) appena una settimana dopo che la madre aveva ricevuto la seconda dose. Il bambino è stato ricoverato in ospedale, ma l’azienda non ha mai seguito l’esito. I sondaggihanno dimostrato che l’8-13% delle persone ha sofferto di tachicardia dopo aver ricevuto l’iniezione.
Donne che allattano
Una cosa è ignorare gli effetti collaterali relativamente minori in una porzione massiccia della popolazione, ma questo rapporto mostra che il 20% delle 215 donne in allattamento ha riportato effetti collaterali dopo aver ricevuto l’iniezione. Quindi, anche se si tratta di effetti collaterali minori, come la febbre, significa che l’iniezione si trasmette attraverso il latte materno.
Inoltre, alcuni effetti collaterali sono stati gravi, come paralisi facciale, linfoadenopatia (ingrossamento dei linfonodi che potrebbe essere associato al cancro) e visione offuscata. Sei neonati hanno sperimentato gravi AE (eventi avversi, ndr), tra cui esfoliazione della pelle, eruzioni cutanee, gonfiore della pelle e malattie non specificate.
Non dimentichiamo che ancora oggi non esiste uno studio ufficiale di Pfizer sulla sicurezza dell’iniezione nelle donne in gravidanza. Quello di cui disponiamo è lo studio condotto su 21 ratti dallo sperimentatore pre-clinico Charles River Laboratories, che ha riscontrato un tasso di perdita preimpianto più che doppio nei rattidello studio rispetto a quelli del gruppo di controllo (4,2% contro 9,8%).
Sebbene siano poche le persone che si sottopongono alle nuove vaccinazioni, i ginecologi continuano a terrorizzare le donne affinché siano “aggiornate” con le vaccinazioni COVID e la FDA ha ora aperto la strada per rendere queste vaccinazioni endemiche permanenti comeparte del programma annuale. Con queste informazioni sui rischi per la salute riproduttiva confermate non solo da studi esterni e da dati epidemiologici allarmanti, ma anche dalla stessa Pfizer, come mai non c’è alcun senso di urgenza da parte dei repubblicani della Camera per indagare sul disprezzo insensibile della Pfizer per la vita umana? La questione è doppiamente rilevante nel momento in cui la FDA si prepara ad approvare nuovi vaccini per l’RSV (Virus Respiratorio Sinciziale, ndr) e vaccini antinfluenzali basati sull’mRNA.
Come può il Congresso continuare a permettere a diverse agenzie del Dipartimento della Difesa e dell’HHS di versare miliardi di dollari alla Pfizer per continuare a produrre farmaci biologici simili che sono così dannosi, e allo stesso tempo essere indenni da responsabilità? L’azienda è in grado di utilizzare le entrate finanziate dai contribuenti per poi trasferire denaro a organizzazioni potenti per promuovere obblighi. All’inizio di questa settimana, Lee Fang ha pubblicato sul suo Substack una copia delle informazioni che mostrano come alcune delle principali organizzazioni mediche e civiche abbiano ricevuto finanziamenti da Pfizer prima di promuovere i mandati.
Tra queste organizzazioni figurano la Chicago Urban League, l’American Academy of Pediatrics (AAP), la National Consumers League, The Immunization Partnership, l’American Pharmacists Association, l’American College of Preventive Medicine, l’Academy of Managed Care Pharmacy, l’American Society for Clinical Pathology e l’American College of Emergency Physicians.
È quindi evidente che nessuna delle decisioni delle istituzioni “private” di imporre o anche solo di appoggiare le iniezioni è stata dettata da fattori di libero mercato, ma da finanziamenti governativi, coercizione e dal fatto di aver negato alle persone inizialmente danneggiate nelle prime settimane la possibilità di fare causa a Pfizer, il che rappresenta una grave violazione del Settimo Emendamento.
Per molti aspetti, questa partnership “pubblico-privata” è più fascista di una pura e semplice azione governativa, perché non possiamo votare per la revoca della leadership di Pfizer. A tal fine, è necessario abrogare i sussidi o le esenzioni di responsabilità. Eppure il Congresso non ha nemmeno precluso gli obblighi in futuro. Che vergogna!
La Tunisia è l’unico paese dell’area mediterranea, a religione islamica, in cui tradizione religiosa islamica e modernismo hanno trovato un compromesso istituzionale. Versa in una emergenza finanziaria. Corruzione e riciclaggio di matrice catarina hanno portato il presidente Saied ad assumere pieni poteri e a sospendere il parlamento. Francesi, tedeschi, olandesi sanno bene cosa rappresenterebbe per l’Italia il fallimento dello Stato tunisino, cosa ci costerebbe. Sicuramente, tanto. Anche il Fmi, che fa capo a Washington, lo sa. Meglio di tutti lo ha compreso il presidente Meloni e, con Lei, grazie a Lei, lo ha sicuramente compreso il presidente Sunak. Per noi, reputeremmo conveniente lanciare un piano nazionale di investimenti in quel paese, per esempio, offrendo una possibile remunerazione al risparmio privato degli italiani. Come dire: “Noi ci siamo”.
Aggiornato 30 aprile 2023
La Tunisia dipende oggi, sopratutto dalle importazioni estere; ha un importante deficit commerciale; non ha diversificato a sufficienza la propria economia, l’inflazione è al 10 per cento; il debito pubblico attorno al 90 per cento del Prodotto interno lordo e la disoccupazione è al 15 per cento. Questo il riassunto del professore Umberto Triulzi, ordinario di Politica Economica all’Università di Roma “La Sapienza”. Di pari passo con l’aggravarsi della crisi economica, avanza quella politica. Giornalisti, attivisti e politici di spicco sono accusati di avere attentato alla sicurezza dello Stato. Diversi analisti accusano Kais Saied di utilizzare i metodi del despota Zine El-Abidine Ben Ali.
La Tunisia riveste un ruolo strategico in Mediterraneo, per l’Italia e per l’Ue. E, qui, il problema. Qualsiasi accordo dell’UE sull’assistenza macrofinanziaria per la Tunisia sarebbe condizionato alla conclusione da parte della nazione di un accordo sulle riforme costituzionali con il Fondo monetario internazionale, come ha affermato giovedì la Commissione europea. Quindi, l’assistenza macrofinanziaria dell’UE alla Tunisia è stata condizionata ai programmi del Fondo monetario internazionale (FMI). La conferma viene dal massimo funzionario dell’UE in materia di migrazione, Ylva Johansson, che è stato in visita giovedì in Tunisia. Proprio un portavoce della Commissione europea ha detto giovedì ai giornalisti: “Ci sono discussioni tra la Tunisia e il Fondo monetario internazionale, e un accordo tra loro o su un programma di riforme consentirebbe alla Commissione di vedere potenzialmente un’assistenza macrofinanziaria per sostenere il Paese”.
Il presidente Saied ha affrontato la crisi non soltanto economica con una nuova costituzione e ha sciolto il Parlamento. Ha deciso di prendere provvedimenti urgenti per contrastare l’invasione destabilizzante dei 21.000 migranti neri subsahariani e anche per questo è amato dal suo popolo. Al Fmi, alla Commissione europea si parla soltanto di riforme per i diritti civili, per la democrazia. Amnesty International, al servizio di chi? ha sollecitato le autorità tunisine a mettere subito fine all’ondata di attacchi contro i migranti. Fra ciechi e sordi, l’Unione africana ha invitato la Tunisia ad astenersi dai discorsi di odio di carattere razzista, che possano nuocere alle persone: “Condanniamo fermamente le dichiarazioni scioccanti fatte dalle autorità tunisine contro i compatrioti africani, le quali vanno contro lo spirito della nostra organizzazione e i nostri principi fondatori”». La reazione del ministro degli Esteri tunisino Nabil Ammar è stata secca e immediata: “Sono delle accuse che rifiutiamo. La migrazione illegale pone dei problemi in tutti i paesi. Il fatto di riconoscere che sia un problema non vuole che si tratti un discorso di odio”.
“La linea di fondo è negare l’assistenza macrofinanziaria perché la Tunisia non ha fatto le riforme che gli erano state richieste e non fornisce sufficienti garanzie, ma non tiene conto del ruolo che la Tunisia riveste in Mediterraneo; essa è tutta basata sulla precondizione che la Tunisia dovrebbe prima concludere un accordo con il FMI su un pacchetto di riforme globali” , solo poi, le verrebbe concesso un prestito per 1,9 miliardi di euro. Non vediamo come il presidente Kais Saied potrebbe implementare riforme democratiche e sostenere l’imponente migrazione dall’Africa Centrale senza le necessarie risorse economiche. Correttamente ha parlato di minaccia demografica per il suo paese e ha paventato il risultato che quel 1,9 miliardi di euro dell’Fmi farebbe più ricchi i ricchi e più poveri i poveri.
C’è molto di più. La soluzione del problema libico, del Sahel e il raggiungimento di una stabile cooperazione nel Mediterraneo orientale dipendono anche da come ci faremo carico – a questo punto, noi italiani e forse gli inglesi – della questione tunisina. Sappiamo che per i piani di sostegno all’Africa del Governo italiano, per gli interessi globali dell’Unione europea, questa questione rappresenta un passaggio obbligato e prodromico. Giova ripetere, infatti, che la Tunisia e la sua società rappresentano un ponte fra Mediterraneo occidentale e orientale, fra Europa e Africa, fra la cultura cristiana e quella arabo-islamica.
Da Tunisi, passa, in buona parte, anche il problema di dare soluzione all’immigrazione clandestina. Consentite un inciso: Perché non si parla della crescita demografica della Nigeria? A Bruxelles, totalmente a rimorchio del Fmi, quindi, di Washington, si filosofeggia di un partenariato operativo contro il traffico di esseri umani; si parla di riforme, ma sono le stesse proposte dal Fmi, mentre i tunisini sono sempre più poveri, le banche sono in difficoltà, cresce anche la rabbia e crescono le aggressioni contro i migranti irregolari (vengono cacciati dalle proprie abitazioni, minacciati, aggrediti con armi da taglio e, poi, licenziati in tronco, arrestati arbitrariamente ) e cresce in questi la voglia di fuggire e affrontare il mare. Di là dal mare ci siamo noi! I tunisini si sentono membri del mondo arabo e islamico, guardano all’Italia, all’Europa e non vogliono diventare un paese africano. Anche se alle ultime elezioni parlamentari ha partecipato soltanto l’11% della popolazione, possiamo dire che, allo stato, l’unica risorsa per i tunisini è la loro fiducia nel presidente Saied. Bruxelles si appella a lui. Dovrebbe essere il contrario.
Accennavamo che giovedì 27 aprile, la commissaria per gli affari interni Ylva Johansson, il massimo funzionario dell’UE in materia di migrazione, si è recato in Tunisia per discutere non della crisi finanziaria, ma di “partenariato strategico e rafforzamento nella cooperazione” – parole care alla politica USA – nella lotta congiunta contro il traffico di migranti e l’immigrazione clandestina. “
Per cominciare, “le autorità tunisine hanno fatto sapere che l’obitorio centrale di Sfax, città tunisina da cui sono partiti centinaia di migranti dall’inizio dell’anno, è stracolmo di cadaveri, vittime di naufragi”. “Martedì abbiamo contato più di 200 corpi, ben oltre la capacità dell’ospedale Habib Bourguiba di Sfax, il che crea anche un problema sanitario”, ha detto all’Afp Faouzi Masmoudi, portavoce del tribunale di Sfax, seconda città del paese con quasi un milione di abitanti. “Non sappiamo chi siano o da quale naufragio provengano e il numero sta crescendo”, ha aggiunto, precisando che “quasi ogni giorno ci sono funerali”. Solo il 20aprile sono state seppellite almeno 30 persone”.
La commissaria Johansson ha parlato di come prevenire le partenze pericolose e la perdita di vite umane in mare, di agevolare il rimpatrio e il reinserimento, garantendo la protezione dei migranti più vulnerabili – nonché della migrazione legale a vantaggio di settori occupazionali e di aree di attività che saranno individuate: É stata chiamata “Talent Partnership”. Durante la visita a Tunisi, la commissaria ha incontrato Kamel Feki, ministro dell’Interno, Malek Ezzah, ministro degli Affari sociali, e Nabil Ammar, ministro degli Affari esteri.
La visita della commissaria farebbe parte di un più ampio impegno politico dell’Unione europea e dei suoi Stati membri nei confronti della Tunisia nonché, appunto, del partenariato strategico tra l’UE e la Tunisia, di uno spirito di “Team Europa”. In particolare, nella visita è stato trattato il: “a) sostegno alla protezione delle frontiere marittime e delle frontiere meridionali della Tunisia, b) rafforzamento della cooperazione di polizia e giudiziaria, c) rafforzamento della cooperazione operativa con le pertinenti agenzie dell’UE quali Eurojust ed Europol (in tale contesto, le autorità tunisine competenti ed Europol lavoreranno per portare a termine i negoziati in vista della firma di un accordo di lavoro) e d) sensibilizzazione sui pericoli della migrazione irregolare, con campagne d’informazione finanziate dall’UE da lanciare a maggio e giugno”, così è scritto nel documento diffuso dalla Commissione” . Chiacchiere, servono soldi!
Vedremo cosa nascerà il prossimo maggio dalla tavola rotonda con cui si tenterà di definire il quadro e il contenuto del partenariato, ma è inutile sperare in un sostegno finanziario. Sicuramente da evitare una violazione delle regole del commercio globale, se si portasse avanti il piano Ue di collegare gli accordi commerciali con la riammissione dei migranti nei loro Paesi di origine. Ma in tutti i paesi del Maghreb si è in allarme per questa deriva migratoria. Intanto, nell’indifferenza degli europei, la Tunisia continuerà a scivolare, rapidamente, in una crisi politica e economica sempre più profonda. Quando lo stato non riesce a far fronte ai suoi servizi, va al fallimento.
Pechino ha fatto già i suoi passi per accaparrarsi il mercato dei fosfati, vale a dire il petrolio tunisino. Lasciata sola, la Tunisia sarà facile preda di una Cina, forte e organizzata, che vuole acquisire porti e infrastrutture per incrementare il proprio commercio estero nel Mediterraneo”. Mai come oggi il Mediterraneo è stato al centro del mondo e né l’Unione europea né noi possiamo lasciare la sponda africana in mano alla Cina. Nemmeno possiamo sperare di affrontare il problema della sua stabilità attraverso il Fmi.
C’è una novità: La Commissione Europea ha iniziato a lavorare ad un nuovo programma regionale per combattere il traffico di migranti… La delusione verso questa Unione europea è imbarazzante. Evidentemente, a Strasburgo e a Bruxelles, sopratutto Francia, Olanda e Germania, non vogliono o magari faticano a prendere atto di queste realtà. Bene ha fatto il presidente Meloni ad affrontare questi problemi con il presidente britannico Rishi Sunak. Roma e Londra possono, anche da sole, affrontare i nodi della politica europea.
Grande risposta di Giorgia Meloni, a Londra, ai no dell’Unione europea sul sostegno alla Tunisia, a una politica condivisa sull’immigrazione, al pressing di quell’antitaliano di Gentiloni sul Mes, sempre a favore di Parigi e Berlino, ai nostri indirizzi per la crescita sul patto di stabilità: non c’è stabilità dove manca la crescita e non vedo crescita possibile se non c’è stabilità.
Da tempo auspichiamo un grande partito europeo ECR, dei conservatori e dei riformisti. Se non possiamo giurare che il futuro vedrà questo asse dei conservatori, tuttavia la miopia di Bruxelles deve già fare i conti con un asse anglo-italiano. Con il premier britannico Rishi Sunak si è parlato di una futura cooperazione bilaterale, benvenuta, ma non dimentichiamo il bidone datoci dagli inglesi negli anni ’90 con l’armamento dei Tornado IDV, presi molto vantaggiosamente a leasing senza le armi. Per capire l’effettivo valore del percorso seguito da Meloni, Sunak fa parte della Fabian Society, l’associazione istituita a Londra nel 1884 con lo scopo di elevare le classi lavoratrici per renderle idonee ad assumere il controllo dei mezzi di produzione.
L’articolo che segue è stato pubblicato da Difesa e Sicurezza, ieri 28 Aprile 2023 ed è di Francesco Bussoletti
Italia e Regno Unito rafforzano la cooperazione strategica. I due Paesi ribadiscono il pieno sostegno all’Ucraina e la condanna dell’invasione russa
Italia e Regno Unito rafforzano la cooperazione strategica. Lo fanno con un Memorandum d’intesa (MoU)appena firmato, in cui si sottolinea che i due Paesi si concentreremo sulle sfide più urgenti: la sicurezza globale e la cooperazione in materia di difesa; il contrasto all’immigrazione clandestina; il rafforzamento della sicurezza energetica; la lotta al cambiamento climatico e alla perdita di biodiversità; la difesa della democrazia; i diritti umani e lo stato di diritto; la realizzazione di una crescita economica in un contesto commerciale aperto; il conferimento di priorità allo sviluppo sostenibile; l’espansione delle frontiere della scienza e dell’innovazione; e la promozione dei rapporti tra società civili. Nel documento si ribadisce inoltre la ferma condanna all’invasione russa in Ucraina e l’impegno a sostenere Kiev. Il supporto sarà sia in ambito militare sia verso la popolazione e la ripresa economica della Nazione europea.
Focus anche su altre aree geografiche e tematiche: dall’Africa alla Cina, passando per Taiwan
Inoltre, Italia e UK riconoscono la crescente rilevanza strategica dell’Africa e del Medio Oriente. Di conseguenza, verrà rafforzata la collaborazione sulle due aree con un focus particolare su Nord Africa, Sahel e Golfo di Guinea, nonché sul Corno d’Africa. Ci sarà anche uno scambio informativo sulla Libia, in quanto entrambi membri del formato P3+2 e alla luce del ruolo del Regno Unito di responsabile redazionale per la Libia nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Nei confronti della Cina, invece, c’è l’invito ad assolvere alle proprie responsabilità di membro permanente del CdS, ivi incluso “non fornendo supporto alla guerra illegale della Federazione russa in Ucraina”, e si riafferma l’importanza della pace e della stabilità nell’area dello Stretto di Taiwan. A riguardo si incoraggia la risoluzione pacifica delle questioni tra le due sponde dello Stretto, senza il ricorso alla minaccia o all’uso della forza o della coercizione.
La tedesca Hensoldt sta valutando l’ipotesi di acquisire il segmento dell’elettronica per la difesa di Leonardo nell’ambito di una strategia di consolidamento europeo. “Potrebbe essere il primo mattone di una frana”, dice a Start Magazine il generale Mario Arpino, già Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica e della Difesa, che aggiunge…
“Evidentemente qualcosa è cambiato”.
Commenta così il generale Mario Arpino, già Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica e della Difesa a Startmag circa la notizia della tedesca Hensoldt interessata ad acquisire l’attività dedicata all’elettronica di Leonardo.
E ora, a poco più di un anno di distanza, la società tedesca sta valutando l’ipotesi di acquisire il segmento dell’elettronica per la difesa di Leonardo (uno dei motori di crescita dei ricavi del gruppo di piazza Monte Grappa) nell’ambito di una strategia di consolidamento europeo. Lo ha affermato il ceo di Hensoldt Thomas Mueller, in occasione di un evento tenuto ieri a Monaco, sottolineando come le aziende per gli armamenti europee siano di dimensioni ridotte rispetto alle concorrenti degli Usa. “Sarebbe una possibile strada da percorrere” e sarebbe ipotizzabile nel breve termine, ha evidenziato Mueller. “Nel lungo termine, dobbiamo essere alla pari con gli americani”.
“Da italiano non sono per nulla contento di queste ipotesi perché le vedo inquadrate in una luce in Europa”, dice Arpino: “Purtroppo è vero che l’Europa è sottodimensionata nel settore, ed è vero quello che dice l’ad uscente di Hensoldt. Potrebbe essere una dichiarazione detta così in uscita per inquadrare il futuro, certo è che si inserisce nella decisione dell’Ue di non scorporare gli investimenti per la difesa dalle regole del Patto Ue sul debito pubblico come proposto da Italia e Polonia. Si tratta di un grande danno. Potrebbe essere il primo mattone di una frana. Potrebbero venirci tutti addosso, tutti avrebbero da guadagnare e continuerebbe il depredamento dei gioielli di famiglia italiani”.
HENSOLDT, LEONARDO DEVE CONTINUARE A PUNTARE SULL’ELETTRONICA DELLA DIFESA
Dunque il gruppo tedesco sta prendendo in considerazione l’acquisizione del segmento dell’elettronica per la difesa dell’italiana Leonardo come parte degli sforzi per il consolidamento europeo. L’ormai ex ceo di Leonardo, Alessandro Profumo, aveva dichiarato lo scorso anno che il gruppo mira a diventare il leader nell’elettronica per la difesa in Europa e aveva acquistato una partecipazione in Hensoldt per raggiungere il suo obiettivo. “Il nostro obiettivo in Europa è diventare polo di aggregazione per il mercato dell’elettronica per la difesa, facendo leva sulle sinergie nei campi della sensoristica, cybersecurity, gestione dati e robotica” aveva sottolineato l’ ex ad di Leonardo.
“Profumo mi era piaciuto molto all’epoca”, sottolinea il generale Arpino, che aggiunge: “L’elettronica è davvero qualcosa che possiamo fare. Non richiede grandi industrie, ma molta intelligenza, capacità e ingegneristica. Noi questi ingegneri ce l’abbiamo. Per 10 anni sono stato presidente di Vitrociset, adesso assorbita in Leonardo. Altro errore secondo me. Perché si trattava di una piccola società che comunque aveva oltre 600 ingegneri, c’era una sinergia interna ma se questa viene spacchettata e frammentata, potrebbe venir meno. Leonardo aveva la buona volontà, almeno nella visione dell’ex ceo Profumo, con l’acquisizione del 25,1% di Hensoldt, aveva una ragion d’essere nel contesto in cui l’Italia pensava di far polo per l’elettronica. D’altronde abbiamo anche l’industria dell’elettronica, basti pensare alla società Elettronica [fondata e guidata dalla famiglia Benigni, partecipata da Leonardo e Thales ndr], una delle più avanzate del mondo, e quindi le capacità”.
LA ROTTA PER l’INDUSTRIA DELLA DIFESA EUROPEA
“Da una parte ha ragione chi dice che l’Europa è troppo piccola per competere, ma c’è modo e modo per partecipare”, rimarca Arpino: “Si può partecipare senza lasciar depredare francesi e tedeschi – ha proseguito Arpino – si può partecipare in 3/4 player come già fatto in molti programmi del passato. Mi ricordo che la Germania non è mai stata molto collaborativa nei grandi programmi, basti guardare al programma Eurofighter (ho fatto parte anche dello steering committee del programma) e ricordo che la maggior parte dei ritardi che abbiamo avuto erano imputabili alle posizioni tedesche contro l’industria italiana su proposte che invece gli inglesi avevano accettato, per tutto un sistema di difesa e protezione”.
POSITIVO IL TRATTATO DEL QUIRINALE, MA…
A questo proposito, Arpino ricorda la stipula del Trattato del Quirinale tra Francia e Italia nel novembre 2021 per una cooperazione bilaterale rafforzata tra i due paesi, “una cosa bellissima se è a livello paritario”.
“Se l’avessimo fatto un accordo analogo anche con i tedeschi (come si era ventilato) forse avremmo potuto costruire un triangolo più equilibrato che avrebbe giovato a tutti. Così non è stato. Quindi mi pare che tutto è a discapito nostro. Abbiamo perso le acciaierie, stiamo perdendo pure l’industria della moda, ci hanno comprato tutti i supermercati… alla fine i gioielli di famiglia dove sono? Li svendiamo? Non è così che si capitalizza”, rimarca Arpino.
Una questione che si lega al ruolo del nostro Paese in vista del programma del carro armato europeo del futuro visto che Oto Melara fa parte insieme a Iveco del consorzio Cio, capofila dell’industria nazionale negli armamenti terrestri.
“È sempre lo stesso discorso. Percepisco un disegno a danno nostro. C’è un modo di entrare nei programmi che è quello di collaborare consolidandosi e un modo di entrare essendo comprati o venduti, che è ben diverso. Alla fine rischiamo di restare all’osso. Ci guadagniamo all’inizio, dopodiché abbiamo eroso all’inizio. Sono personalmente contrario e vedo però che la tendenza è sempre quella con la Parigi e con Berlino (alternativamente). O noi riusciamo a fare triangolo, com’era all’inizio con l’Inghilterra, Francia e Germania e l’Italia marginale. Adesso noi potremmo prendere il posto dell’Inghilterra in qualche modo, con la quale noi continuiamo a lavorare bene e con successo” ha puntualizzato il generale Arpino.
BENE UN POLO INDUSTRIALE TERRESTRE CON IVECO-OTO MELARA
“Questa è una logica molto corretta” secondo Arpino. Tornando alla cessione di Oto Melara, in stand-by al momento, sicuramente sarà ripresa in mano dal nuovo vertice di Leonardo. “Spero che lo prenda in mano in modo diverso”, auspica Arpino.
“È un gioco a diminuzione. A perdere nella distanza. Fare cassa significa perdere la distanza, perdere gli utensili per lavorare e perdere le sinergie per creare collaborazione paritarie in Europa. Non è che mandiamo avanti l’Europa, lasciando avanzare solo Francia e Germania. C’è l’Italia e c’è la Polonia, che bisogna cominciare a considerare perché ci sono realtà di cui va tenuto conto”. D’altronde proprio la Polonia aveva fatto richiesta, insieme all’Italia, di entrare nel progetto franco-tedesco Main Ground Combat System (Mgcs) per il carro armato europeo del futuro. “C’è una tendenza a tenere ai margini. Ma non è questa la strada. Non è sviluppando solo le capacità di Francia e Germania che si sviluppa l’Europa” ha concluso il generale Mario Arpino.
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto dallo staff di The Post Millenial. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella nostra traduzione.
Qui un condensato degli articoli sul conduttore del servizio della Fox “Tucker Carlson Tonight”, licenziato dopo 7 anni, per i suoi servizi su vaccini e ucraina dopo la scalata in Fox News di Blackrock, vale a dire del perno di Big Pharma, Lobby Armi e World Economic Forum. Trovate gli articoli nel blog di Paciolla. Finché c’è vita, c’è speranza.
Tucker Carlson rompe il silenzio dopo aver lasciato Fox News
“Le cose vere prevalgono!”. Tucker Carlson ha rotto il suo silenzio mercoledì sera, solo due giorni dopo aver lasciato Fox News.
“Buonasera”, ha esordito. “Sono Tucker Carlson.
“Una delle prime cose di cui ci si rende conto, quando si esce dal rumore per qualche giorno, è quanta gente genuinamente gentile ci sia in questo Paese, persone perbene, persone che si preoccupano davvero di ciò che è vero e un mucchio di persone esilaranti.
“Inoltre, molte di queste persone sono la maggioranza della popolazione, anche adesso. Questo mi rincuora. L’altra cosa che si nota quando ci si prende un po’ di tempo è l’incredibile stupidità della maggior parte dei dibattiti che si vedono in televisione, completamente irrilevanti. Non significano nulla.
“Tra cinque anni non ci ricorderemo nemmeno di averli fatti, fidatevi di me che ho partecipato! E allo stesso tempo – e questo è l’aspetto sorprendente – i grandi temi innegabili, quelli che definiranno il nostro futuro, non vengono praticamente discussi, come la guerra, le libertà civili, la scienza emergente, i cambiamenti demografici, il potere delle imprese, le risorse naturali.
“Quando è stata l’ultima volta che avete sentito un dibattito legittimo su uno di questi temi? È passato molto tempo. Dibattiti del genere non sono ammessi dai media americani. Entrambi i partiti politici e i loro donatori hanno raggiunto un consenso su ciò che li avvantaggia, e complottano attivamente per chiudere qualsiasi conversazione in merito.
“Improvvisamente, gli Stati Uniti assomigliano molto a uno Stato a partito unico. È una consapevolezza deprimente. Ma non è permanente. Le nostre attuali ortodossie non dureranno. Hanno l’encefalogramma piatto, nessuno ci crede veramente. Non migliorano quasi mai la vita di nessuno.
“Questo momento è troppo intrinsecamente ridicolo per continuare. E quindi non durerà.
“I responsabili lo sanno. Per questo sono isterici e aggressivi. Hanno paura. Hanno rinunciato alla persuasione, stanno ricorrendo alla forza. Ma non funzionerà.
“Quando le persone oneste dicono ciò che è vero con calma e senza imbarazzo, diventano potenti. Allo stesso tempo, i bugiardi che hanno cercato di metterli a tacere si riducono e diventano più deboli. Questa è la legge ferrea dell’universo.
“Le cose vere prevalgono. Dove si trovano ancora americani che dicono cose vere? Non sono rimasti molti posti, ma ce ne sono alcuni e questo è sufficiente. Finché si possono sentire le parole c’è speranza. Ci rivedremo presto”.
Carlson e la Fox si sono lasciati lunedì mattina, anche se i promo dello show serale erano già in onda quando è stato diffuso il comunicato stampa della Fox. Non è chiaro il motivo per cui la Fox abbia licenziato il popolarissimo conduttore del telegiornale, anche se le speculazioni abbondano, tra cui quella che il proprietario della Fox, Rupert Murdoch, abbia avuto da ridire sulle convinzioni cristiane di Carlson.
Carlson è stato visto in Florida mentre si godeva il tempo con la moglie e scherzava sul fatto che finalmente potevano cenare insieme durante la settimana. Il suo programma è andato in onda per 7 anni e in questo periodo ha accumulato un seguito fedele. Nelle ore successive alla sua partenza dalla rete, “RIP Fox News” spopolava su Twitter poiché molti spettatori non avevano più motivo di sintonizzarsi una volta che Carlson non era più in onda.
La fine dell’era del servizio “Tucker Carlson Tonight” è stata celebrata da AOC, che aveva chiesto una regolamentazione federale della Fox e di Carlson, il quale prendeva abitualmente di mira lei e le sue manie.
Ex esperto di operazioni psicologiche militari dell’esercito americano: Fox News ha licenziato Carlson per mantenere una “popolazione quasi ritardata semi lobotomizzata”.
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Paul Joseph Watson e pubblicato su Summit News. Ecco l’articolo nella mia traduzione.
Un ex ufficiale dell’esercito americano addetto alla guerra psicologica afferma che Tucker Carlson è stato licenziato da Fox News a causa del programma del regime di mantenere una “popolazione disinformata, semi lobotomizzata e quasi ritardata”.
Le osservazioni sono state fatte dall’esperto di antiterrorismo statunitense Scott Bennett.
Carlson e Fox News si sono “lasciati” lunedì scorso, ma le congetture sul motivo specifico per cui la rete ha licenziato il suo conduttore più popolare e con il più alto indice di gradimento sono ancora in corso.
Secondo Bennett, Carlson rappresentava una minaccia eccessiva per il potere istituzionale perché trasformava gli americani in veri e propri “ricercatori e pensatori”.
Carlson offriva un “intellettualismo, una veridicità e una profondità analitica che nessun’altra personalità giornalistica ha mai fatto nella storia degli Stati Uniti, per quanto io possa ricordare”, ha detto Bennett.
Tucker doveva essere “messo a tacere” perché rappresentava una minaccia troppo grande per “i poteri e i principati, le istituzioni e le agende che cercano una popolazione semi-ritardata non illuminata e disinformata che non fa domande, non fa ricerche, non analizza ma semplicemente digerisce e segue le istruzioni”, secondo Bennett.
“Tucker Carlson ha anche smascherato i crimini di frode e di riciclaggio di denaro del FTX e del Partito Democratico in Ucraina, coinvolgendo il governo degli Stati Uniti. Ha smascherato i laboratori biochimici statunitensi in Ucraina e il loro legame con il Partito Democratico, il presidente Barack Obama, il vicepresidente Biden, Hillary Clinton, George Soros, Bill Gates e altre agenzie governative statunitensi e aziende farmaceutiche”, ha dichiarato Bennett a Sputnik.
La retorica anti-regime dell’ex conduttore “non poteva più essere tollerata dai media americani corrotti e dall’establishment politico”, ha detto Bennett, aggiungendo che la sua uscita segna “la morte dei media americani”.
L’ex ufficiale di psyops dell’esercito americano ha suggerito che il senatore Chuck Schumer ha minacciato di utilizzare la CIA e l’FBI per mettere in atto operazioni governative segrete contro Tucker, al fine di allontanarlo dalla trasmissione a meno che non venga licenziato.
In precedenza, Schumer aveva chiesto che Carlson venisse allontanato dalla trasmissione dopo che aveva mandato in onda un filmato che mostrava come i leader della “rivolta” del 6 gennaio fossero effettivamente autorizzati a entrare in Campidoglio e accompagnati dalle autorità.
Come abbiamo sottolineato in precedenza, uno dei motivi alla base del licenziamento di Tucker è una causa intentata dall’ex produttrice dello show Abby Grossberg, che sostiene di essere stata vittima di bullismo e di molestie sessiste e antisemite.
Tuttavia, l’avvocato della stessa Grossberg ha rivelato di non aver mai incontrato Carlson.
Tucker Carlson parla alla Heritage Foundation. Discorso da leggere.
Quella che segue è una mia sintesi di una trascrizione leggermente modificata del discorso pronunciato venerdì sera 21 aprile 2023 in occasione della celebrazione del 50° anniversario della Heritage Foundation al Gaylord National Resort & Convention Center di Oxon Hill, nel Maryland, dall’ex conduttore del talk show Fox News Tucker Carlson. La trascrizione integrale in inglese la potete trovare su The Daily Signal. La traduzione è a mia cura. https://www.youtube-nocookie.com/embed/N32UPXGChgo
(…)
La gente rimane nobile e rispettabile. Per quanto ne so, vivo ancora qui (negli USA, ndr). Non me ne andrò mai. Abbiamo brave persone. Abbiamo persone terribili al comando. E non solo del nostro governo, ma anche delle istituzioni in cui sono cresciuto, la chiesa episcopale, il mio liceo, potrei continuare all’infinito. Sono tutte gestite da persone deboli.
Ed è lo stesso nel matrimonio. Un marito debole causa una moglie arrabbiata. I leader deboli causano un Paese arrabbiato. È vero. E vedere qualcuno che non è un leader debole al timone dell’Heritage mi ha entusiasmato. Quindi, ho voluto venire per questo motivo, per essere totalmente sincero con voi.
(…)
L’”istinto del gregge” è un “impulso molto forte”.
E tu sei così deluso dalle persone. Lo siete. E vi rendete conto che l’istinto del branco è forse l’istinto più forte. Voglio dire, potrebbe essere più forte dell’istinto della fame e del sesso, in realtà. L’istinto, che ancora una volta è intrinseco, di essere come tutti gli altri e di non essere scacciati dal gruppo, di non essere evitati.
È un impulso molto forte in tutti noi fin dalla nascita. Purtroppo, in momenti come questo, prende il sopravvento e viene sfruttato da persone cattive per produrre uniformità. E quando vedi le persone che si adeguano a questo, perdi il rispetto per loro. E questo mi è certamente accaduto in scala negli ultimi tre anni.
Non sono arrabbiato con le persone, sono solo triste. Sono deluso. Come hai potuto accettare tutto questo? Sai che non è vero, ma lo dici lo stesso.
Davvero, stai mettendo i tuoi pronomi (si riferisce ai pronomi in ossequio alla teoria gender e LGBT, ndr) nella tua e-mail. Sei ridicolo. Ma nessun altro pensa che sia ridicolo. “Oh no, sono i pronomi nell’e-mail”.
Che cosa significa? Che cosa significa? Stai dicendo cose che non puoi definire. LBGTQIA+, chi è il segno+? Il + è invitato al mio show in qualsiasi momento. Trovate un +s e lo intervisterò. Cosa significa essere un +? Sono un +? Sono serio. Mi sento come se fossi un’aggiunta. Questo fa di me un +? Nessuno sa cosa sia. E l’intera società, “LBGTQIA+”. Va bene, “Qual è il +?”. “Oh, stai zitto, razzista”.
Così, si arriva a quel punto e si sente, e questo è uno dei motivi per cui, padre [Paul] Scalia, sono stato un po’ sopraffatto dall’emozione mentre lei pregava, perché mi sono reso conto che ero così sconvolto dal comportamento di alcune persone che amo, francamente, in un Paese che venero e che ho sempre venerato, che non stavo pregando per il Paese. È colpa mia, e tutti noi dovremmo farlo.
C’è un contrappeso alla cattiveria
Ma torniamo al punto. Quindi, vedete la tristezza che accade, ma c’è, come c’è sempre, questo è un fatto della natura e della teologia e della realtà osservabile, c’è sempre una forza di contrasto all’opera.
C’è un contrappeso alla cattiveria. Si chiama bontà. E la si vede nelle persone.
Così, per ogni 10 persone che mettono egli e lui nelle loro firme elettroniche delle e-mail JP Morgan, ce n’è una che dice: “No, non lo faccio. Mi dispiace. Non voglio litigare, ma non lo farò. È un tradimento di ciò che penso sia vero. È un tradimento della mia coscienza, della mia fede, del senso di me stesso, della mia dignità di essere umano, della mia autonomia. Non sono uno schiavo. Sono un cittadino libero e non lo farò. E non c’è nulla che tu possa farmi per costringermi a farlo”.
E spero che non si arrivi a tanto, ma se si dovesse arrivare a tanto, eccomi qui. Eccomi qui. È [l’apostolo] Paolo sotto processo. Eccomi qui. E questo si vede nelle persone, e si tratta di un assortimento di persone del tutto inaspettato.
Mi interessano molto le cause e gli effetti. E come ho detto all’inizio del mio intervento e della mia capacità di prevedere il futuro, ci sto lavorando, ma poiché sono pagato per prevedere le cose, cerco di pensare molto a cosa collega certi risultati che avrei dovuto vedere prima che si verificassero.
E in questo caso, non riesco a trovare un filo conduttore che colleghi tutte le persone che sono comparse nella mia vita per essere quella persona sola e coraggiosa tra la folla che dice: “No, grazie”.
(…)
La verità è contagiosa
E una volta che dici una cosa vera e la mantieni, ti vengono in mente tutti i tipi di altre cose vere. La verità è contagiosa. Lo è la menzogna, ma lo è anche la verità. E nel momento in cui decidete di dire la verità su qualcosa, vi riempite di questo, non voglio fare il soprannaturale con voi, ma vi riempite di questo potere da qualche altra parte.
Provate. Dite la verità su qualcosa. Lo sentite ogni giorno. Più dite la verità, più diventate forti. Questo è assolutamente reale. È misurabile nel modo in cui vi sentite.
E naturalmente è vero anche il contrario. Più si mente, più si diventa deboli e terrorizzati. Conosciamo tutti questa sensazione. Menti su qualcosa e all’improvviso sei prigioniero di quella bugia. Ne sei sminuito. Siete deboli e impauriti.
L’uso di droghe e alcolici è la stessa cosa. Ti rende debole e impaurito. Ma ci si guarda intorno e si vedono queste persone, alcune delle quali hanno pagato un prezzo molto alto per aver detto la verità. Vengono scacciati dai loro gruppi, qualunque essi siano, ma lo fanno lo stesso.
E io guardo queste persone con la più profonda ammirazione possibile. Sono pagato per farlo. Non devo affrontare alcuna pena. Qualcuno è venuto da me [e mi ha detto:] “Sei così coraggioso”. Davvero? Sono un conduttore di talk show. È come se dessi tutte le opinioni che voglio. È il mio lavoro. È per questo che mi pagano.
Non è coraggioso dire la verità in un programma di notizie via cavo. E se non lo fai, sei davvero un idiota. Sei davvero un vigliacco. Stai mentendo in televisione. Perché lo faresti? Ti stai letteralmente guadagnando da vivere per dire quello che pensi e non riesci nemmeno a farlo. Per favore.
(…)
A sinistra, un disincentivo a dire la verità
Non c’è alcun incentivo a dire la verità su nulla. Basta andare alle riunioni di rieducazione e dire: “Sì, la diversità è la nostra forza. È proprio così. Abbiamo bisogno di equità nei mercati dei capitali”. OK. Ok.
Quindi, se sei l’unico che si rifiuta di dirlo, secondo me sei un eroe. E ne conosco alcuni. In effetti, il mio lavoro è intervistarli. E mi siedo, guardo queste persone e do loro più credito di quanto ne dia a chi mostra coraggio fisico, che spesso è impulsivo.
Non sto denigrando il coraggio fisico, che ammiro profondamente, ma si intervistano persone che fanno cose straordinarie, che si precipitano nel proverbiale edificio in fiamme. E ogni uomo viene addestrato fin dalla nascita a fantasticare su cosa farebbe quando l’edificio prende fuoco e si sente un bambino piangere. Si corre dentro.
Nessuno viene addestrato ad alzarsi nel bel mezzo di una riunione [sulla diversità, l’equità e l’inclusione] alla Citibank e dire: “Questa è una sciocchezza”. E le persone che lo fanno hanno la mia più profonda ammirazione.
Il loro esempio mi dà speranza. Mi entusiasma. Parlo con loro tutto il giorno, con persone come loro. Questa è la prima cosa.
Dovremmo, in questo triste momento di profonda e diffusa distruzione delle istituzioni, che le persone che condividono le nostre idee hanno costruito, tra l’altro – le generazioni precedenti che sarebbero sostanzialmente d’accordo con ogni persona in questa sala – le hanno costruite, e ora vengono distrutte.
E questo è così deprimente. Ma possiamo anche vedere sorgere in lontananza nuove cose, nuove istituzioni guidate da nuove persone che sono coraggiose quanto quelle che ci hanno preceduto. Amen.
(…)
Rivalutare i termini che usiamo
La seconda cosa che vorrei dire prima di passare alla conversazione con il dottor Roberts è che potrebbe essere il momento di cominciare a rivalutare i termini che usiamo per descrivere ciò che stiamo osservando.
Quando ho iniziato a lavorare all’Heritage, la presunzione era, ed è una presunzione molto anglo-americana, che i dibattiti che stiamo conducendo sono dibattiti razionali sul modo in cui raggiungere risultati reciprocamente concordati.
Vogliamo tutti che il Paese sia più prospero e libero, che le persone siano meno oppresse o altro. Quindi, discuteremo delle aliquote fiscali. E credo che un aumento delle tasse ci porti a questo risultato. Io sono un keynesiano e voi non siete d’accordo, siete austriaci o altro, ma l’obiettivo è lo stesso.
Quindi, noi scriviamo i nostri documenti e loro scrivono i loro, e che vincano i migliori.
Non credo affatto che sia questo l’aspetto che stiamo osservando ora. Non credo che stiamo assistendo a un dibattito su come raggiungere il risultato migliore. Penso che questo sia completamente sbagliato.
E devo dire subito che sono un episcopaliano, quindi non prendete consigli teologici da me perché non ne ho. Sono cresciuto nella tradizione di fede più superficiale che sia mai stata inventata. Non è nemmeno una religione cristiana a questo punto, lo dico con vergogna. Ma lo dico solo come osservatore di ciò che sta accadendo. Non c’è modo di valutare, ad esempio, il movimento transgender con questa mentalità.
I documenti politici non ne tengono conto. Se ci sono persone che dicono: “Ho un’idea. Castriamo la prossima generazione. Mutiliamo sessualmente i bambini”. Mi dispiace, questo non è un dibattito politico. Cosa? Non ha niente a che fare con la politica. Qual è il risultato che vogliamo ottenere? Una popolazione androgina? Stiamo discutendo per questo? Non credo che qualcuno possa difenderlo come un risultato positivo, ma il peso del governo e molti interessi aziendali sono dietro a questo.
E che cos’è? È irrazionale. Se si dice: “Beh, penso che l’aborto sia sempre negativo. Beh, io penso che a volte sia necessario”.
Aborto, transgenderismo come “sacrificio di un bambino”.
È un dibattito che conosco bene. Ma se mi sta dicendo che l’aborto è un bene positivo, cosa sta dicendo? Beh, stai sostenendo il sacrificio dei bambini, ovviamente. Non si tratta di: “Oh, una ragazza adolescente rimane incinta, e cosa facciamo per questo e per le vittime di stupro”. Ho capito. Certo, lo capisco e ho compassione per tutte le persone coinvolte.
Ma quando il segretario al Tesoro si alza e dice: “Sapete cosa potete fare per aiutare l’economia? Abortire”. Beh, in realtà è come un principio azteco. Non c’è società nella storia che non abbia praticato sacrifici umani. Neanche una. Ho controllato. Persino gli scandinavi, mi vergogno a dirlo. Non erano solo i mesoamericani, erano tutti. Ecco cos’è.
Qual è lo scopo del sacrificio di bambini? Non c’è nessun obiettivo politico legato a questo. No, è un fenomeno teologico.
Ed è proprio questo il punto che voglio sottolineare. Niente di tutto questo ha senso in termini politici convenzionali. Quando le persone, o le folle di persone, o la più grande folla di persone in assoluto, che è il governo federale, la più grande organizzazione umana nella storia dell’umanità, decidono che l’obiettivo è distruggere le cose, la distruzione fine a se stessa, “Ehi, abbattiamola”, quello che state vedendo non è un movimento politico. È il male.
Quindi, se volete valutare, e lo metto in non… E mi fermo qui. Lo metterò in termini non politici o piuttosto non teologici specifici, e dirò semplicemente: se volete sapere cosa è il male e cosa è il bene, quali sono le caratteristiche di questi?
E comunque, credo che gli ateniesi sarebbero stati d’accordo con questo. Non si tratta necessariamente di una nozione solo cristiana, ma di una concezione, direi, ampiamente condivisa del bene e del male. Quali sono i suoi prodotti? Cosa producono queste due condizioni?
Il bene è caratterizzato dall’ordine, dalla calma, dalla tranquillità, dalla pace, da qualsiasi cosa vogliate chiamare, dalla mancanza di conflitti, dalla pulizia. La pulizia è vicina alla pietà. È vero. È vero.
E il male è caratterizzato dai suoi opposti. Violenza, odio, disordine, divisione, disorganizzazione e sporcizia. Quindi, se puntate tutto sulle cose che producono quest’ultimo tipo di risultati, quello che sostenete è il male. È proprio così. Non sto invocando la guerra di religione. Tutt’altro. Chiedo solo che si prenda atto di ciò che stiamo osservando, che non è uno…
E non sto certo appoggiando il Partito Repubblicano. Voglio dire… Non sto affatto facendo un discorso di parte. Sto solo notando ciò che è super ovvio. Quelli di noi che erano intorno ai 50 anni sono rimasti intrappolati nel passato nel modo in cui pensano a questo problema. Una parte dice: “No, no, io ho questa idea, e noi abbiamo questa idea, e facciamo un dibattito sulle nostre idee”.
Non vogliono un dibattito. Queste idee non produrranno risultati che qualsiasi persona razionale vorrebbe in qualsiasi circostanza. Sono manifestazioni di una forza più grande che agisce su di noi. È così ovvio. È del tutto ovvio.
E penso che ci siano due cose: Uno, dovremmo dirlo e smettere di impegnarci in questi dibattiti totalmente fraudolenti, in cui usiamo i termini che usavamo nel 1991 quando ho iniziato a lavorare alla [Heritage Foundation], come se forse potessi vincere il dibattito se mettessi in campo più fatti.
Ci ho provato. Non funziona. E secondo, forse dovremmo tutti prenderci 10 minuti al giorno per dire una preghiera su questo argomento. Sono serio. Perché no?
E non ve lo dico come una specie di evangelista, ve lo dico letteralmente come un episcopaliano, i samaritani del nostro tempo. Mi rivolgo a voi dalla posizione teologica più umile e bassa possibile. Sono letteralmente un episcopaliano. E persino io sono giunto alla conclusione che potrebbe valere la pena di dedicare solo 10 minuti alla vostra fitta agenda per dire una preghiera per il futuro, e spero che lo facciate.
Miliardi di persone sono state vaccinate con lo slogan “sicuro ed efficace”. Leggiamo cosa ha scritto Eyal Shahar , professore emerito di Sanità pubblica presso l’Università dell’Arizona.
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Eyal Shahar, professore emerito, e pubblicato su The Daily Sceptic. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione.
Come possono i vaccini Covid ridurre la mortalità?
Esistono due possibili meccanismi, spiegati con cura in un’accurata revisione e in un recente articolo su Brownstone: I vaccini Covid potrebbero ridurre il rischio di infezione, o ridurre il rischio di morte – se infettati, o entrambi. Possiamo spiegare i meccanismi a parole, con riferimento alle “probabilità marginali e condizionali”, oppure possiamo rappresentarli in un diagramma causale – un potente strumento metodologico.
Il primo meccanismo è semplice: Se un vaccino Covid riduce il rischio di infezione, ridurrà anche il rischio di morte, perché è indubbio che infettarsi aumenta il rischio di morte. A parte le eccezioni teoriche, se A influisce su B e B su C, allora A influisce su C.
E se A non influisce su B? E se un vaccino Covid non riducesse il rischio di infezione? Allora non può ridurre il rischio di morte attraverso questo meccanismo. La catena causale non esiste. Un legame è interrotto.
Ormai sappiamo che i vaccini Covid sembrano temporaneamente aumentare il rischio di infezione, e ogni successivo beneficio si annulla nel giro di pochi mesi, se non si trasforma nuovamente in un danno (efficacia negativa del vaccino). Pertanto, secondo il primo meccanismo, c’è un breve periodo in cui un vaccino Covid aumenta il rischio di morte, un periodo limitato (pochi mesi) in cui diminuisce il rischio di morte e un periodo successivo in cui l’effetto è al massimo nullo.
Il secondo meccanismo è più complicato. Un aspetto è stato spiegato nell’articolo di Brownstone ed è legato a un concetto causale chiamato “modifica dell’effetto”. Come numerosi concetti epidemiologici, ci sono strati di complessità al di sotto della semplicità superficiale. Mi atterrò alla semplicità.
Quando due cause – il vaccino Covid e l’infezione da Covid – agiscono su un unico esito (la morte), possiamo porci due domande causali:
Qual è l’effetto del vaccino Covid sul rischio di morte – se infettati? Qual è l’effetto del vaccino Covid sul rischio di morte – se non infettato? La seconda domanda riguarda la morte legata al vaccino, il peggiore effetto avverso. (Un vaccino può essere causa di morte anche se una persona è infettata, ma questa è un’altra questione).
In teoria, i due tipi di effetto potrebbero essere diversi, in ogni modo possibile: grandezza e direzione. Entrambi potrebbero essere effetti dannosi, ma di diversa entità. Uno potrebbe essere benefico e l’altro nullo, e così via. Se a questa complessità si aggiungono gli effetti variabili nel tempo, come già detto, si capisce quanto possa essere complicata la realtà causale.
Per coincidenza, mi sono imbattuto in uno studio rilevante più o meno nello stesso periodo in cui ho letto l’articolo di Brownstone. Questo studio fornisce indicazioni sui due meccanismi attraverso i quali i vaccini Covid potrebbero ridurre il rischio di morte, anche se gli autori hanno tralasciato un aspetto dei loro dati (la riduzione delle infezioni) e si sono fermati al calcolo dell’altro (la riduzione della mortalità, in caso di infezione).
Non è una sorpresa. In un’epoca di media e scienza distorti, a volte troviamo approfondimenti in pubblicazioni con un’impostazione narrativa che non ha permesso di trarre interessanti deduzioni dai dati.
Pubblicato come “lettera di ricerca“, lo studio ha confrontato la mortalità da Covid con quella da influenza stagionale. Utilizzando i database del Dipartimento degli Affari dei Veterani degli Stati Uniti (VA), i ricercatori hanno identificato i pazienti ricoverati in ospedale con una diagnosi di Covid o influenza e hanno accertato i decessi. La maggior parte dei pazienti era anziana, il gruppo di età in cui si concentra la mortalità da Covid e in cui sono necessari vaccini efficaci.
I vaccini Covid hanno ridotto le infezioni? Sebbene il progetto fosse una classica coorte retrospettiva, i dati di base della prima tabella possono essere considerati come dati di uno studio caso-controllo basato sull’ospedale. (Non posso addentrarmi in una spiegazione tecnica della “ponderazione del punteggio di propensione”, ma può essere ignorata per un’analisi caso-controllo di base).
Possiamo considerare i pazienti Covid come casi (8.996) e i pazienti con influenza stagionale come controlli (2.403). In un tipico studio caso-controllo ospedaliero, i controlli sono selezionati da più categorie di malattie, ma non vedo un grosso problema con questo gruppo di controllo, e forse ci sono vantaggi legati al referral.
Uno studio caso-controllo presenta molte questioni complicate. Tuttavia, l’analisi di base è semplice. Confrontiamo visivamente la distribuzione della variabile causale sospetta (stato di vaccinazione Covid) nei casi e nei controlli e calcoliamo gli odds ratio (rapporto di probabilità. Esso misura il grado di correlazione, ndr). Se i vaccini riducessero in modo significativo il rischio di infezione, dovremmo ottenere odds ratio molto inferiori a 1.
In questi dati non abbiamo prove di questo tipo. Gli odds ratio sono vicini a 1 (efficacia del vaccino prossima allo zero) e si allineano nell’ordine di grandezza “sbagliato” (inaspettato): maggiore è il numero di dosi, più debole è l’effetto apparente. La catena causale dalla vaccinazione alla riduzione della mortalità attraverso la riduzione delle infezioni da Covid non è corroborata.
È interessante notare che possiamo anche considerare i pazienti affetti da influenza come casi e i pazienti Covid come controlli e confrontare la distribuzione dello stato di vaccinazione antinfluenzale nei due gruppi. Controllate la loro tabella qui sopra. Non c’è nemmeno un’associazione significativa.
I pregiudizi potrebbero spiegare le associazioni quasi nulle? I percorsi distorti portano tipicamente a un’associazione statistica quando non esiste una vera relazione causa-effetto. A parte gli errori casuali, è insolito che i bias trasformino effetti forti in associazioni quasi nulle.
I vaccini Covid hanno ridotto la mortalità, se infettati? Passiamo ora al secondo meccanismo con cui un vaccino Covid potrebbe ridurre la mortalità: la riduzione del rischio di morte in caso di infezione. Questa parte è stata affrontata nel disegno originale. Ogni membro della coorte è stato infettato, sia dalla SARS-Cov-2 che dall’influenza.
Gli autori si sono concentrati sul confronto tra la mortalità da Covid e quella da influenza, ma hanno aggiunto una conclusione secondaria:
L’aumento del rischio di morte era maggiore tra gli individui non vaccinati rispetto a quelli vaccinati o sottoposti a boost – risultati che evidenziano l’importanza della vaccinazione per ridurre il rischio di morte da COVID-19.
Quanto è importante la vaccinazione? Qual è stata l’efficacia del vaccino – se infettato? Non lo dicono.
Se i vaccini Covid non riducono più il rischio di infezione, questa è l’unica fonte di efficacia vaccinale (VE) contro la morte.
Di seguito troverete la loro tabella e il mio calcolo:
Una VE (efficacia del vaccino, ndr) del 30% o del 40% nella popolazione vulnerabile è ben lungi dall’essere “altamente efficace”, un’affermazione perpetuata. Il beneficio incrementale del vaccino di richiamo (una o più dosi, secondo il materiale supplementare) era ancora più piccolo (rapporto di rischio 0,83, VE 17%).
Inoltre, il 30-40% non rappresenta necessariamente la vera efficacia. Abbiamo prove evidenti del “healthy vaccinee bias” (“distorsione della sicurezza vaccinale”, ndr), un tipo di bias (distorsione, ndr) di confondimento, sia negli Stati Unitiche nel Regno Unito. Le persone della stessa età vaccinate contro Covid erano in media più sane delle loro controparti non vaccinate, come dimostra la minore mortalità per cause diverse da Covid. Pertanto, la VE non distorta dovrebbe essere inferiore. Ad esempio, un modesto fattore di correzione del biasdi circa 1,5 porterebbe la VE del 40% vicino allo zero.
Miliardi di persone sono state vaccinate con lo slogan “sicuro ed efficace”.
ERDOGAN OSPEDALIZZATO PER INFARTO AL MIOCARDIO, SI RIPORTA IN CONDIZIONI GRAVI
“La moglie e i familiari del presidente Erdogan sono stati invitati a venire in ospedale. Il presidente turco Erdogan ha subito oggi un infarto miocardico ed è attualmente ricoverato in ospedale in condizioni critiche.
L’abile e ambiguo e ambiguo inventore di una politica turca da grande potenza indipendente fra la NATO e Putin è finito.
L’Occidente ha già scelto il suo successore, come dimostrano gli incensamenti promozionali monocordi, in corso già da mesi, dei media Anglo e NATO: Kemal Kilicdaroglu, 74 anni, che ha preso il potere sul partito CHP formato 100 anni fa da Mustafa Kemal Ataturk , il cripto-giudeo padre fondatore della Turchia moderna e laico irriducibile, a suo tempo sostenuto nella sua dittatura modernizzante dalle Massoneria europee; del resto la formazione segreta dei Giovani Turchi era tagliata sul modello della Giovine Italia Mazziniana.
Kilicdaroiglu è anche lui un laicista, anche se appartiene all’alevismo, “un’interpretazione relativamente non strutturata dell’Islam” (sic), insomma una veste “religiosa” che può essere benissimo indossata da un dunmeh. Quello che importa è – come ha detto la CNN “Kilicdaroglu crede fermamente che la Turchia appartenga all’Occidente”, e che “chiamerà in causa la Russia per la sua violazione del diritto internazionale”: insomma la Turchia sotto questo torna ad allinearsi disciplinatamente alla NATO e a Washington. Ostile quindi alla Russia, alla quale può fare molto male se solo – su suggerimento di Londra o Washington – chiude il passaggio delle navi dal Bosforo, confinandole nel Mar Nero. Per Mosca comincia una fase difficile, che può essere anche un secondo fronte bellico.
Vedremo se ciò avvicina le profezie di padre Paisios.
Il successore scelto dalla NATO sotto lo sguardo di Ataturk
Dai vicoli del quartiere operaio di Istanbul alla presidenza
Una figura controversa per il rapporto con la tradizione religiosa e il carattere sanguigno, Erdoğan rivela nella sua biografia molti tratti di quello che diventerà il suo pensiero politico islamista. Erdoğan viene da una famiglia povera originaria delle coste del Mar Nero nel nord-est del paese, precedentemente immigrata dalla Georgia. Il padre era un guardacoste che si trasferì a Istanbul per offrire una migliore formazione ai cinque figli. Fu infatti per volere della famiglia che Erdoğan fece le scuole superiori presso l’istituto religioso Imam Hatip, in cui si formavano gli imam. Da adolescente, per sostenere gli sforzi economici della famiglia, si mise a vendere limonata e ciambelle salate al sesamo (simit) per le strade del suo quartiere natio. Su queste umili origini Erdoğan ha costruito quel carisma che gli ha consentito di diventare punto di riferimento di una buona parte della popolazione turca e, in seguito, primo ministro e presidente della Repubblica. Ispi.
Un Globemaster dell’Usaf, proveniente dagli Stati Uniti, ha fatto tappa a Ramstein, in Germania e, poi, ha proseguito per Ghedi, poi ancora, per Aviano. Anche se questa guerra americana è combattuta in casa nostra e la pelle è la nostra, possiamo fare solo ipotesi.
L’aereo cargo potrebbe avere avuto a bordo armi nucleari. Gli Stati Uniti, o chiamiamoli Nato, potrebbero avere trasferito al sicuro, dalla Germania in Italia le bombe a gravità B-61-12 dei bombardieri, in previsione di un attacco preventivo della Russia, che, è vero che ha a disposizione più testate di qualsiasi altro Paese al mondo e di tutte le riserve Nato messe insieme, ma, come noto, non avrebbe la possibilità e nemmeno il tempo per rispondere a un attacco americano o della Nato. Oppure, ha portato dagli Usa gli aggiornamenti per le armi nucleari in Europa, il cui piano sappiamo hanno accelerato. Sembra che l’Italia abbia già accolto le 50 testate nucleari bandite dalla Turchia, provenienti dalla base di Incirlik, la base aerea gestita sia dalla United States Air Force che dalla Türk Hava Kuvvetleri, 250 miglia a Sud Est di Ankara.
A due giorni dalla celebrazione della Liberazione, le domande sono: Gli italiani sanno di questa preparazione alla guerra nucleare sulle loro città? e quante testate USA ospitiamo nelle 120 basi americane, più quelle segrete? Lo chiamano “supporto nella lotta contro l’aggressione russa”. Fonti vicine all’intelligence USA hanno avvertito che il rischio di una guerra nucleare è al livello più alto da quando la Russia ha invaso l’Ucraina lo scorso febbraio.
Un Boeing fa il giro dell’Atlantico per collegare la base di Ramstein, in Germania, e quelle di Ghedi e Aviano, in Italia: sul volo sono state fatte diverse supposizioni, essendo un velivolo in grado di trasportare testate nucleari. E’ quanto notano gli esperti del sito Itamilradar, citati dal Messaggero.it. Non è stata infatti chiarita la ragione di tale viaggio né la motivazione che abbia portato a compiere un giro così largo
Globemaster Usaf, l’arrivo in Italia dell’aereo che potrebbe avere a bordo armi nucleari
Un dubbio è sorto agli esperti del sito Itamilradar, citati dal Messaggero.it, che ha monitorato lo strano tragitto di un volo partito dalla base di Ramstein e atterrato dopo poco più di un’ora a Ghedi, in provincia di Brescia: si tratta di un volo di routine di un velivolo cargo americano oppure significa l’arrivo di nuove testate nucleari destinate a rinnovare l’arsenale tattico di deterrenza atomica allestito dal dopoguerra in Italia?
IL CASO – Il tragitto di questo Globemaster III Boeing C-17A dell’Usaf è parso quantomeno singolare: il volo, infatti, dopo essere arrivato a Ghedi, dove è schierato un distaccamento del 704esimo squadrone del Munss americano (Munitions Support Squadron), dopo pochissimo è ripartito per Aviano, in provincia di Pordenone, dove c’è un altro squadrone.
LA REGOLA – Finora è sempre andata così: i velivoli italiani vengono abilitati al trasporto delle testate nucleari, ma la gestione è affidata agli americani: sono loro infatti che le custodiscono, ne fanno la manutenzione, le consegnano agli armieri dell’aeronautica militare italiana perché le attacchino ai “pod”, cioè sotto le ali, oppure nella “pancia” dei velivoli con la coccarda tricolore.
DOVE SI TROVANO I REPARTI AMERICANI – Ad oggi i Reparti Munss si trovano solo a Ghedi e Aviano: in passato, però, hanno operato anche altrove, come ad esempio in Romagna, dove fino ai primi anni Novanta erano di stanza nella base di Miramare di Rimini, oggi non più militare. Qui si trovavano gli F-104, che poi hanno trovato diversa ubicazione, insieme alle non più di 70 testate ospitate dall’Italia, nelle altre due basi
Mentre la tregua di 72 ore mediata da Washington e Riad prosegue a intermittenza e supera il secondo giorno, i miliziani occupano un laboratorio biologico nella capitale Khartoum che custodisce agenti patogeni micidiali come, polio, colera e morbillo, che, a detta dell’Oms, potrebbero causare danni catastrofici. Si tratta del laboratorio biologico centrale pubblico, l’ennesimo sparso nel mondo.
IL LIMITE IGNOTO. Il Cremlino nella crisi sudanese
Una nave da guerra russa ancorata a Port Sudan – Ap
In questi giorni sentiamo spesso ripetere che la guerra civile in Sudan è caratterizzata da un forte coinvolgimento della compagnia di mercenari russa Wagner. Ma quanto c’è di vero in tale affermazione e quali sono gli interessi russi nell’area? Le questioni principali sono due: la presenza della Wagner e la base di Port Sudan. Mosca cerca da anni di ottenere i diritti di base a Port Sudan per costruire un’infrastruttura commerciale e una darsena per un distaccamento della sua marina militare. Port Sudan si trova sul Mar Rosso, al centro della lunga costa sudanese, in posizione strategica rispetto alla tratta che dal Corno d’Africa conduce allo stretto di Suez e potrebbe dare al Cremlino un’importante presenza navale in questa zona e, per estensione, nell’Oceano Indiano. Durante una visita alla capitale sudanese Khartoum lo scorso febbraio, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha discusso della base con i leader sudanesi e ha espresso la volontà del suo Paese di completare il progetto entro la fine del 2023, stando a quanto si apprende da uno dei leak di intelligence statunitensi apparsi in rete tramite la piattaforma Discord. Tuttavia, oltre alle indiscrezioni, il rapporto tra il Sudan e la Russia è abbastanza solido e in costante ascesa.
In un’intervista rilasciata al Washington Post, Suliman Baldo, fondatore di Sudan Transparency and Policy Tracker, ha dichiarato che i mercenari della Wagner sono presenti in Sudan dal 2017 per fornire addestramento militare alle forze locali. I servizi della compagnia sono stati offerti sia all’esercito regolare guidato da Al-Burhan, sia alle Forze di supporto rapido (Rsf) di Mohamed Hamdan Dagalo detto Hemedti, a quel tempo alleate. Oltre agli aspetti commerciali, soprattutto nel ramo delle estrazioni aurifere e del commercio illegale di armi, la Wagner avrebbe funzionato come testa di ponte tra il Cremlino e i governi golpisti del Sudan per perorare gli interessi russi. Anche perché, nell’area, la compagnia di Evgenij Prigozhin ha un ruolo molto importante anche in Libia, dove è alleata del generale Khalifa Haftar, tra i protagonisti del caos scoppiato nel Paese dopo la deposizione violenta di Gheddafi. E, per chiudere il cerchio, si ritiene che Haftar ed Hemedti abbiano collaborato assiduamente negli ultimi anni, spesso utilizzando proprio il tramite della Wagner. Quindi la Russia al momento propenderebbe per l’Rsf.
Tuttavia, il Cremlino teme che l’instabilità nel Paese possa far arenare il progetto della base di Port Sudan e, infatti, si chiede chi appoggiare. Al momento l’Rsf appare militarmente più debole e una sua sconfitta potrebbe precludere ai russi la possibilità di allargare la propria influenza in Africa.
Il 10 marzo il mondo è stato sorpreso da un accordo mediato dalla Cina che ha ripristinato i legami tra Arabia Saudita e Iran.
Come conseguenza, sta tornando la pace in Yemen.
L’intervento militare dell’Arabia Saudita contro gli Houthi sciiti è iniziato nel 2015, su istigazione degli Stati Uniti che – per volontà di Israele – hanno voluto creare un nemico all’Iran. Sostenuto da un ampio supporto militare e di intelligence americano, il conflitto è arrivato a includere 25.000 raid aerei sauditi, secondo un conteggio dello Yemen Data Project. Gli anni di di guerra hanno creato una delle peggiori crisi umanitarie del mondo : hanno provocato la morte di oltre 377.000 yemeniti entro la fine del 2021 sia per la guerra che per la fame, calcolano le Nazioni Unite.
Gli Stati Uniti hanno risposto con allarme, inviando di corsa i diplomatici nella regione per insistere affinché si continuasse a esercitare pressioni sul governo Houthi nella speranza di minare l’accordo in corso. [Tim Lenderking, l’inviato degli Stati Uniti per lo Yemen,] si è precipitato a Riyadh l’11 aprile, quando è arrivata la notizia di un accordo di pace, per ricordare ai leader sauditi il desiderio degli Stati Uniti di continuare a sostenerli nella guerra.
Un simile riavvicinamento sta avvenendo tra Arabia Saudita e Siria. Il 12 aprile il ministro degli Esteri siriano Faisal Mekdad ha visitato l’Arabia Saudita :
La visita è la prima di un ministro degli Esteri siriano in Arabia Saudita dal 2011, quando iniziò la guerra in Siria, scatenata da Obama che ha armato e addestrato i “ribelli democratici” (Daesh, ISIS) che, ’Arabia saudita.
Negli ultimi mesi, c’è stato un crescente impegno con al-Assad da parte dei paesi che (su istigazione USA), lo hanno isolato e trattato da paria dall’inizio della guerra siriana.
Al-Assad ha visitato gli Emirati Arabi Uniti e l’Oman quest’anno e il mese scorso l’Arabia Saudita ha dichiarato di aver avviato colloqui con Damasco sulla ripresa dei servizi consolari. Non solo: l’Arabia Saudita si è fatta promotrice di una riunione dei ministri degli Esteri regionali per discutere del ritorno della Siria nella Lega Araba, anche se il rientro nella Lega Araba non avverrà per diverso tempo poiché il Qatar, che ha sostenuto i Fratelli Musulmani ribelli contro la Siria, continua ad esserle ostile.
Il ministro degli Esteri cinese Qin Gang. Qin ha detto ai suoi omologhi israeliani e palestinesi che il suo Paese è pronto ad aiutare a facilitare i colloqui di pace tra le due parti, nel suo ultimo sforzo di mediazione nella regione, in telefonate separate ai due funzionari lunedì 17 aprile 2023. (Jade Gao/Pool Photo via AP, File)
Lunedì, in telefonate separate ai due funzionari, [il ministro degli Esteri cinese] Qin Gang ha espresso la preoccupazione della Cina per l’intensificarsi delle tensioni tra Israele e palestinesi e il suo sostegno alla ripresa dei colloqui di pace, ha affermato il ministero degli Esteri in dichiarazioni rilasciate lunedì.
Qin ha sottolineato nei suoi colloqui con il ministro degli Esteri israeliano Eli Cohen che l’Arabia Saudita e l’Iran hanno dato un buon esempio di superamento delle differenze attraverso il dialogo, afferma una dichiarazione su quella telefonata.
Ha detto a Cohen che Pechino incoraggia Israele e i palestinesi a mostrare coraggio politico e ad adottare misure per riprendere i colloqui di pace. “La Cina è disposta a fornire convenienza per questo”, avrebbe detto.
Il successo è tutt’altro che garantito… Israele può vivere senza uccidere? Ma comunque vada, in pochi mesi la Cina è riuscita a stagliarsi come potenza pacificatrice nell’area dove Washington si è più distinto come forza del Male e della guerra perpetua nel (supposto) interesse di Sion. Sta sloggiando gli Stati Uniti dal ruolo di arbitro malvagio e sleale nel Medio Oriente. “Può farlo perché è percepito come neutrale e non mostra alcun interesse per qualsiasi aggressione. È l’opposto di come gli Stati Uniti sono percepiti nella regione”: Aspettiamo di vedere quale sabotaggio istigazione Washington e Israele escogiteranno.
di 
associazioneeuropalibera.wordpress.com 