5352.- Gli Usa ci stanno letteralmente prendendo per il culo. 1 miliardo di importazione dalla Russia al mese.

Il 25 settembre voto “…o”.

Martha Mendoza

A sei mesi dall’inizio della guerra, le merci russe continuano a fluire negli Stati Uniti

By JULIET LINDERMAN and MARTHA MENDOZAAugust 25, 2022

BALTIMORE (AP) — In una calda e umida giornata della costa orientale di quest’estate, un’enorme nave portacontainer è entrata nel porto di Baltimora carica di fogli di compensato, barre di alluminio e materiale radioattivo, tutti provenienti dai campi, dalle foreste e dalle fabbriche della Russia.

Il presidente Joe Biden ha promesso di “infliggere dolore” e infliggere “un duro colpo” a Vladimir Putin attraverso restrizioni commerciali su materie prime come vodka, diamanti e benzina sulla scia dell’invasione russa dell’Ucraina sei mesi fa. Ma centinaia di altri tipi di merci non autorizzate per un valore di miliardi di dollari, comprese quelle trovate sulla nave diretta a Baltimora da San Pietroburgo, in Russia, continuano ad affluire nei porti degli Stati Uniti.

L’Associated Press ha rilevato oltre 3.600 spedizioni di legno, metalli, gomma e altre merci sono arrivate nei porti statunitensi dalla Russia da quando ha iniziato a lanciare missili e attacchi aerei nel suo vicino a febbraio. Si tratta di un calo significativo rispetto allo stesso periodo del 2021, quando sono arrivate circa 6.000 spedizioni, ma si tratta comunque di un fatturato di oltre 1 miliardo di dollari al mese.

In realtà, nessuno si aspettava che il commercio si fermasse dopo l’invasione. Il divieto delle importazioni di determinati articoli probabilmente danneggerebbe maggiormente quei settori negli Stati Uniti che in Russia.

“Quando imponiamo sanzioni, potrebbe interrompere il commercio globale. Quindi il nostro compito è pensare a quali sanzioni producono il maggiore impatto consentendo allo stesso tempo al commercio globale di funzionare”, ha detto all’AP l’ambasciatore Jim O’Brien, a capo dell’Ufficio di coordinamento delle sanzioni del Dipartimento di Stato.

Gli esperti affermano che l’economia globale è così intrecciata che le sanzioni devono essere di portata limitata per evitare di far salire i prezzi in un mercato già instabile.

Inoltre, le sanzioni statunitensi non esistono nel vuoto; strati di divieti dell’Unione Europea e del Regno Unito si traducono in regole commerciali contorte che possono confondere acquirenti, venditori e politici.

Ad esempio, l’amministrazione Biden e l’UE hanno pubblicato elenchi separati di società russe che non possono ricevere esportazioni, ma almeno una di queste società – che fornisce all’esercito russo metallo per fabbricare aerei da combattimento che attualmente sganciano bombe in Ucraina – sta ancora vendendo milioni di dollari di metallo a ditte americane ed europee, ha scoperto AP.

Mentre alcuni importatori statunitensi stanno acquistando materiali alternativi altrove, altri affermano di non avere scelta. Nel caso delle importazioni di legno, le fitte foreste di betulle della Russia creano legname così duro e resistente che la maggior parte dei mobili americani in legno per le classi, e molti pavimenti per la casa, ne sono fatti. Contenitori di spedizione di articoli russi – semole, scarpe da sollevamento pesi, attrezzatura per il mining di criptovalute e persino cuscini – arrivano nei porti degli Stati Uniti quasi ogni giorno.

Un’analisi delle merci importate dalla Russia mostra che alcuni articoli sono chiaramente legali e persino incoraggiati dall’amministrazione Biden, come le oltre 100 spedizioni di fertilizzanti arrivate dall’invasione. Prodotti ora vietati come petrolio e gas russo hanno continuato ad arrivare nei porti degli Stati Uniti molto tempo dopo l’annuncio delle sanzioni dovute a periodi di “rilassamento”, consentendo alle aziende di completare i contratti esistenti.

In alcuni casi, l’origine dei prodotti spediti dai porti russi può essere difficile da discernere. Le compagnie energetiche statunitensi continuano a importare petrolio dal Kazakistan attraverso i porti russi, anche se a volte quel petrolio è mescolato con carburante russo. Gli esperti commerciali avvertono che i fornitori russi sono inaffidabili e le strutture aziendali opache della maggior parte delle principali società russe rendono difficile determinare se hanno legami con il governo.

“È una regola generale: quando hai sanzioni, avrai tutti i tipi di schemi oscuri e commercio illecito”, ha affermato l’economista russo Konstantin Sonin, che insegna all’Università di Chicago. “Tuttavia, le sanzioni hanno senso perché anche se non puoi uccidere il 100% dei ricavi, puoi ridurli”.

Molte aziende americane stanno scegliendo di tagliare il commercio russo. La birra Coors, ad esempio, ha restituito una spedizione di luppolo a una società russa di proprietà statale a maggio come parte dell’impegno a sospendere tutte le attività nel paese, ha affermato la portavoce di Molson Coors Beverage Co. Jennifer Martinez.

La Russia e gli Stati Uniti non sono mai stati importanti partner commerciali, e quindi sanzionare le importazioni è solo una piccola fetta della strategia di ritorsione. Le restrizioni alle esportazioni dagli Stati Uniti, in particolare di tecnologia, causano ulteriori danni all’economia russa e le sanzioni alla Banca centrale russa hanno congelato l’accesso della Russia a circa 600 miliardi di dollari di riserve valutarie detenute negli Stati Uniti e in Europa.

Tuttavia, le sanzioni comportano un peso simbolico al di là del danno finanziario che potrebbero infliggere, in particolare per i consumatori americani inorriditi dalla guerra. Ecco uno sguardo ad alcune delle merci che sono fluite tra i due paesi:

METALLI

La Russia è un esportatore chiave di metalli come alluminio, acciaio e titanio; l’interruzione di tale commercio potrebbe far aumentare drasticamente i prezzi per gli americani già alle prese con l’inflazione, ha affermato l’economista di Morgan Stanley Jacob Nell.

“L’idea di base con le sanzioni è che stai cercando di agire in un modo che causi più dolore all’altra parte e meno dolore a te stesso”, ha detto.

La maggior parte delle aziende americane che si occupano di metalli hanno relazioni di lunga data con fornitori russi. Tale commercio, in particolare dell’alluminio, è proseguito pressoché ininterrotto dall’inizio della guerra.

AP ha trovato più di 900 spedizioni per un totale di oltre 264 milioni di tonnellate di metalli da febbraio. La Russia è uno dei maggiori produttori di alluminio greggio al di fuori della Cina e un importante esportatore globale. Ma la guerra ha colpito anche quel mercato globale. “Come tutti i produttori”, ha affermato il portavoce dell’Aluminium Association Matt Meenan, “abbiamo assistito a impatti sulla catena di approvvigionamento in termini di aumento dei costi energetici e altre pressioni inflazionistiche che l’invasione ha esacerbato”. L’alluminio russo finisce su parti di automobili e aeroplani americani, lattine e cavi di bibite, scale e rack solari. Il più grande acquirente statunitense all’inizio del 2022 era una filiale del colosso mondiale dell’alluminio di proprietà russa Rusal. Ad aprile, i dirigenti senior di Rusal America hanno acquistato la parte della società con sede negli Stati Uniti e l’hanno rinominata PerenniAL. Solo nel mese di luglio, PerenniAL ha importato più di 35.000 tonnellate dalla Russia. La società non ha risposto alle richieste di commento.

Inoltre, tra le società private che scelgono di reperire materiali dalla Russia ci sono appaltatori del governo degli Stati Uniti supportati da dollari delle tasse federali. Boeing, la più grande compagnia aerospaziale del mondo, ha firmato un contratto federale per un massimo di 23,8 miliardi di dollari nel 2021; ha importato 20 tonnellate di alluminio a giugno da Kamensk-Uralsky Metallurgical Works. A marzo, gli Stati Uniti hanno vietato le esportazioni a Kamensk-Uralsky perché fornisce metalli all’esercito russo, ma non hanno imposto restrizioni alle importazioni. Un rappresentante della Boeing ha affermato che la società ha preso la decisione di interrompere il commercio con la Russia a marzo e ha spiegato che la spedizione arrivata a giugno era stata acquistata quattro mesi prima.

Un altro importatore di metalli, Tirus US, è di proprietà della società russa VSMPO-AVISMA, il più grande produttore mondiale di titanio. VSMPO fornisce anche metallo all’esercito russo per costruire aerei da combattimento. L’ampia impronta globale dell’azienda e il prodotto specifico, il titanio, sottolineano le sfide legate all’isolamento della Russia dal commercio globale. Tirus US vende titanio a più di 300 aziende in 48 paesi, tra cui una serie di acquirenti statunitensi, dai produttori di gioielli alle aziende aerospaziali.

La società ha affermato solo che, a causa delle sfide significative negli Stati Uniti, ha collaborato con diverse società americane per alleviare i problemi della catena di approvvigionamento.

LEGNAME

Le vaste foreste della Russia sono tra le più grandi al mondo. Dopo il Canada, la Russia è il secondo maggiore esportatore di legno e possiede alcuni degli unici stabilimenti in grado di produrre compensato di betulla baltico robusto e solido, pavimenti utilizzati in tutti gli Stati Uniti. Quest’anno, l’amministrazione Biden ha iniziato a imporre tariffe sulle esportazioni di legno russe, una mossa che ha fatto infuriare Ronald Liberatori, un commerciante di legno con sede in Nevada che vende betulla baltica coltivata in Russia a tutti i principali produttori di mobili, imprese edili e produttori di pavimenti negli Stati Uniti. “Il problema qui è che la Russia è l’unico paese al mondo che produce questo prodotto, ” Egli ha detto. “Non c’è una fonte alternativa”. Ha detto che oltre alla tariffa, ha dovuto versare una cauzione di $ 800.000 per assicurarsi di pagare le tasse, aumentando ulteriormente i prezzi. “Chi lo paga? Chi? Tu e ogni altro individuo negli Stati Uniti”, ha detto. “Siamo così dannatamente arrabbiati per quello che ha fatto Biden. Questa è una questione di governo contro governo”.

Liberatori ha affermato che i decisori devono considerare chi sarà più danneggiato dalle tariffe prima di imporle.

Un altro importatore di legno e carta ha detto ad AP che, sebbene avesse interrotto qualsiasi nuovo ordine a febbraio, aveva in Russia enormi quantità di legname che erano già state pagate; la spedizione finale è arrivata negli Stati Uniti a luglio.
Un’analisi delle merci importate dalla Russia mostra che alcuni articoli sono chiaramente legali e persino incoraggiati dall’amministrazione Biden, come le oltre 100 spedizioni di fertilizzanti arrivate dall’invasione. Prodotti ora vietati come petrolio e gas russo hanno continuato ad arrivare nei porti degli Stati Uniti molto tempo dopo l’annuncio delle sanzioni dovute a periodi di “rilassamento”, consentendo alle aziende di completare i contratti esistenti.

CARBURANTE

L’8 marzo, Biden ha annunciato che gli Stati Uniti stanno vietando tutte le importazioni di petrolio, gas ed energia russi, “prendendo di mira l’arteria principale dell’economia russa”. “Ciò significa che il petrolio russo non sarà più accettabile nei porti statunitensi e il popolo americano infliggerà un altro potente colpo alla macchina da guerra di Putin”, ha affermato. In poche ore, è stato riferito che una nave che trasportava 1 milione di barili di petrolio russo negli Stati Uniti ha cambiato rotta verso la Francia. Ma molti altri hanno continuato. Quella settimana, circa un milione di barili di greggio russo era arrivato al largo del porto di Filadelfia, diretto alla raffineria di petrolio di Delta Airlines Monroe Energy. Nel frattempo, una petroliera con circa 75.000 barili di petrolio di catrame russo è entrata nel porto di Texas City, in Texas, diretta alle raffinerie di Valero dopo una lunga traversata dell’Atlantico settentrionale, secondo i registri commerciali. Le spedizioni sono continuate a Valero, ExxonMobil e altri. Julie King, media manager della ExxonMobil, ha detto ad AP che una consegna di petrolio a luglio era di origine kazaka e non soggetta a sanzioni. Ha affermato che la Exxon “sostiene gli sforzi coordinati a livello internazionale per porre fine all’attacco non provocato della Russia e sta rispettando tutte le sanzioni”.

Il portavoce della Monroe, Adam Gattuso, ha affermato che la società non ha ricevuto più carburante russo e non “prevede di farlo nel prossimo futuro”. Valero non ha risposto alle richieste di commento.

Andrea Schlaepfer, portavoce dell’esportatore olandese di combustibili Vitol, ha affermato che tutte le sue spedizioni di petrolio e gas dal 22 aprile provengono dal Kazakistan, dove gli oleodotti e le reti ferroviarie corrono dai giacimenti petroliferi e dalle raffinerie del paese senza sbocco sul mare ai vicini porti russi.

Per l’uso della sua infrastruttura portuale, degli ormeggi e delle tasse, la Russia guadagna circa 10 milioni di dollari all’anno. Schlaepfer ha affermato che gli agenti della dogana e della protezione delle frontiere statunitensi esaminano e verificano che le sue spedizioni che entrano negli Stati Uniti non contengano prodotti russi. Ma il CBP non ha risposto a ripetute domande su come gestisce sanzioni e divieti sulle merci russe.

Una scheda informativa del CBP afferma che svolge un “ruolo critico” nell’imporre divieti alle importazioni, tuttavia un portavoce ha ripetutamente riferito l’AP ai dipartimenti di Stato e del Tesoro.

ALTRO

Finora quest’anno, quasi 4.000 tonnellate di proiettili russi sono arrivate anche negli Stati Uniti, dove sono state distribuite a negozi di armi e rivenditori di munizioni. Alcuni sono stati venduti ad acquirenti statunitensi da società statali russe, mentre altri provenivano da almeno un oligarca sanzionato. Quelle spedizioni sono rallentate in modo significativo dopo aprile.

AP ha anche tracciato milioni di dollari di spedizioni di esafluoruro di uranio radioattivo dalla Tenex JSC, di proprietà statale russa, il più grande esportatore mondiale di prodotti del ciclo del combustibile nucleare iniziale, a Westinghouse Electric Co. nella Carolina del Sud. Il materiale nucleare non è sanzionato.

Il materiale radioattivo inviato dalla Russia negli Stati Uniti viene trasportato a nord del confine per sterilizzare le forniture mediche imballate utilizzate in tutto il Nord America.

Sebbene le importazioni di alcuni prodotti alimentari, come frutti di mare e vodka, siano state limitate, il mese scorso il Dipartimento del Tesoro ha pubblicato una scheda informativa in cui ribadisce che il commercio agricolo tra Stati Uniti e Russia è ancora molto consentito.
La fabbrica di cioccolato Red October si trova proprio di fronte al Cremlino a Mosca. Oggi è un’attrazione turistica con appartamenti, negozi e ristoranti.
Ma l’azienda, Krasny Oktyabr, produce e vende ancora caramelle e altre prelibatezze tradizionali da uno stabilimento di produzione alla periferia della Russia.

A Brooklyn, New York, Grigoriy Katsura, presso gli uffici statunitensi di Krasnyi Oktyabr Inc, ha affermato che continuano a importare delizie, un assaggio dell’infanzia per gli immigrati russi.

“Certo che ci sono abituati”, ha detto.

E così, ogni poche settimane, le spedizioni arrivano al loro magazzino dalla Russia: grano saraceno, frutta secca e il loro cioccolato di fama mondiale.

___

AP Data journalist Larry Fenn in New York contributed to this report. Mendoza reported from Santa Cruz, California.

___

5351.- C’è un perché noi italiani dobbiamo seguire Biden nella fossa?

Obiettivo Russia: Il 30 luglio 1938 l’industriale americano Henry Ford ricevette il titolo di Cavaliere di Gran Croce dell’Ordine dell’Aquila Tedesca, che è la più alta onorificenza del regime nazista conferibile ad uno straniero, per l’impegno della sua filiale Ford in Germania nel rifornire l’esercito nazista di mezzi blindati.

Gli USA finanziarono il riarmo del III Reich facendo della Wermacht un pugno corazzato per prendere la Russia. Il Reich fallì e lo rasero al suolo; occuparono l’Italia e l’Europa. Volevano e vogliono ancora la Russia; vogliono le sue banche, ma non la prenderanno mai.

31 AGO 2022, FALLITA LA CONTROFFENSIVA UCRAINA SU KHERSON CON CONSEGUENZE TERRIBILI PER LE FORZE ARMATE DELL’UCRAINA

31 agosto 2022, alle 05:43h 

Le truppe ucraine hanno perso più di 1.200 persone al giorno nel tentativo di controffensiva su Nikolaev-Krivoy, Rog e in altre direzioni. Fino a questo punto, la più grande sconfitta di Kiev era stata il calderone di Ilovaisk del 2014, ma anche lì il numero di militari uccisi era stato inferiore. Qual era il piano tattico delle forze armate ucraine e perché ha comportato pesanti perdite per loro?

Martedì, il ministero della Difesa russo ha rilasciato dati dettagliati sulle perdite delle forze armate ucraine durante il fallito tentativo delle truppe ucraine di sviluppare una controffensiva a Kherson e in altre direzioni. Il nemico ha subito enormi perdite: nell’ultimo giorno sono stati distrutti 48 carri armati ucraini, 46 veicoli da combattimento di fanteria e oltre 1.200 militari. Pertanto, il tentativo di contrattacco non è stato coronato da un successo strategico per Kiev, ma ha portato pesanti perdite alle forze armate ucraine in termini di manodopera e attrezzature.

Le perdite delle forze armate ucraine durante il fallimento dell’offensiva di agosto sono paragonabili a quelle subite dall’Ucraina durante la svolta dalla tasca di Ilovaisk nel Donbass negli stessi giorni di otto anni fa, ha osservato l’osservatore militare Yuriy Podolyaka nel suo canale Telegram . “È per caso, ma Zelensky ha lanciato un’avventurosa “offensiva” nella regione di Kherson nel Giorno della Memoria dei difensori dell’Ucraina, dedicato specificamente agli eventi di Ilovaisk”, osserva Podolyaka. – Questo, a quanto pare, per non moltiplicare i giorni della memoria – lo stesso giorno per commemorare sia i morti di Ilovaisky , sia Kherson.(………).
“Le forze armate dell’Ucraina hanno subito le maggiori perdite una tantum negli ultimi mesi”, –

Igor Korotchenko, redattore capo della rivista National Defense, ha riferito al quotidiano VZGLYAD. Tuttavia, collega la decisione di Zelensky di lanciare una controffensiva non con la Giornata della memoria per i difensori dell’Ucraina, ma con il vertice Ue a Bruxelles a livello di capi di dipartimento militari e del ministero degli Esteri. “Lì si discute anche della questione di ulteriore assistenza all’Ucraina da parte dell’UE. Fu per questo incontro che Zelensky chiese una controffensiva, contando sul successo militare “, crede Korotchenko.

“Tuttavia, l’offensiva si è trasformata in una morte insensata di tanti militari e in un ulteriore aggravamento tra Zelensky e il comandante in capo delle forze armate ucraine Valery Zaluzhny, quindi Kiev è finita senza nulla”, ha detto la fonte. Ricordiamo, si ritiene che il generale Zaluzhny abbia avvertito in anticipo la leadership politica dell’Ucraina che un tentativo di lanciare una controffensiva delle forze armate ucraine nella direzione di Nikolaev-Kryvyi Rih si sarebbe concluso con un fallimento. “E’ stato un massacro del tutto insensato, infatti i militari ucraini sono stati usati come carne da cannone. E le loro vite sono sulla coscienza di Zelensky”, ha sottolineato Korotchenko.
Proprio come Petro Poroshenko allora, così ora Zelensky ha spinto i suoi combattenti al massacro – per creare un bel quadro sulla “controffensiva”, sulla “lotta dell’Ucraina in prima linea in tutta Europa contro l”orda di orchi”.

Probabilmente, le cifre delle perdite e i video delle ostilità verranno quindi presentati alla leadership dei paesi occidentali per contrattare nuove forniture di armi e denaro “, afferma il professore associato del Dipartimento di scienze politiche e sociologia dell’Università di economia russa . Plekhanov, membro del consiglio di esperti degli “Ufficiali della Russia” Alexander Perendzhiev.

Un altro obiettivo di Zelensky, a quanto pare, era il desiderio di riabilitarsi per le recenti sconfitte delle Forze armate ucraine in altri settori del fronte, ritiene l’esperto. “Una tale vittoria sarebbe ampiamente distrutta in tutto lo spazio mediatico ucraino e occidentale. Ma la vittoria era probabilmente un’opzione di riserva per lui: la sconfitta non è peggio. Ora, secondo il suo piano, l’Occidente sarà inorridito dal numero di vittime tra i soldati ucraini e quindi riprenderà l’assistenza attiva a Kiev”, ha aggiunto la fonte. (……….).

Fonte: https://vz.ru/society/2022/8/30/1175084.html

Traaduzione: Mirko Vlobodic

5350.- Come dicevamo: Il vaccino COVID non è sicuro per le madri e può danneggiare la fertilità.

BREAKING NEWS: Il sito web del governo britannico dice che il vaccino COVID non è sicuro per le donne in gravidanza o che stanno allattando al seno

Di Sabino Paciolla, 31 Agosto 2022

Il Ministero della Sanità britannico fino a qualche giorno fa raccomandava come assolutamente sicuro il vaccino per le donne in gravidanza e in allattamento al seno. Ora, nelle nuove linee guida aggiornate al 16 agosto scorso dicono esattamente il contrario. Ma intanto hanno fatto inoculare le donne incinte e in allattamento al seno!!!!!, 

Di seguito vi riporto nella mia traduzione l’articolo pubblicato sul blog del prof. Norman Fanton, un matematico alla Queen Mary University di Londra. Fenton è già noto su questo blog per altri precedenti articoli. 

Nota di aggiornamento in fondo alla pagina

TracyK2017 su twitter ha messo in guardia molte persone sul fatto che il governo britannico ha una pagina web con questo documento che è stato “aggiornato il 16 agosto 2022” (anche se, come spiegato di seguito, non sembrano esserci stati cambiamenti significativi dal marzo 2021). Tracy osserva quanto segue:

 

Il testo pertinente del paragrafo sopra citato (che posso confermare è certamente presente nel documento alla fine della sezione 3.4) è:

Nel contesto della fornitura ai sensi del Regolamento 174, si ritiene che al momento non sia possibile fornire sufficienti rassicurazioni sulla sicurezza dell’uso del vaccino nelle donne in gravidanza.

e

Anche le donne che allattano al seno non dovrebbero essere vaccinate.

Katy nota anche che si sta facendo presente che il documento non è stato aggiornato di recente; a quanto pare la wayback machine non mostra modifiche dal marzo 2021. Tuttavia, questo peggiorerebbe ulteriormente le cose, in quanto significa che i funzionari governativi e l’NHS hanno raccomandato alle donne incinte di sottoporsi al vaccino contro il parere del documento ufficiale del governo. Inoltre, il tweet di Katy del 6 maggio 2022 rimanda a una versione archiviata di un documento simile ma diverso. Tale documento NON HA LA SEZIONE intitolata “Conclusioni sulla tossicità”, sebbene contenga la seguente affermazione nella sezione 4.6:

La somministrazione del vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 (Pfizer, ndr) in gravidanza deve essere presa in considerazione solo quando i potenziali benefici superano i potenziali rischi per la madre e il feto.

Ora confrontate ciò che sappiamo da quanto sopra con ciò che Sajid Javid [già il Ministro della Salute britannico fino a luglio scorso e ex direttore di Deutsche Bank, ndr] (e molti altri funzionari del governo e del Servizio Sanitario Nazionale) hanno detto:

 

E guardate cosa dice questa pagina web del governo (screenshot di poco fa alle 18:19 del 29 agosto 2022)

 

Ed ecco il consiglio attuale dato al personale dell’NHS (Servizio Sanitario Nazionale, ndr):

 

 

Tutto questo solleva anche ulteriori allarmi sulla BBC che, nel suo documentario Unvaccinated, ha fatto dichiarare alla professoressa Asma Khalil che il vaccino non solo è sicuro ed efficace per tutte le donne in gravidanza, ma che “riduce il rischio di aborto del 15%”.

Quindi, a questo punto, abbiamo queste raccomandazioni direttamente contraddittorie sul sito web del governo (screenshot presi alla stessa ora il 29 agosto 2022):

 

AGGIORNAMENTO: Viki Male (una delle più convinte sostenitrici della vaccinazione delle donne in gravidanza) ha risposto sostenendo che non c’è contraddizione perché la Sintesi del Rapporto di Valutazione Pubblica fa riferimento solo al rapporto Pfizer e non tiene conto dei nuovi dati del Regno Unito. Quando le ho chiesto di confermare quando sono state apportate le modifiche cruciali al Rapporto di Sintesi, mi ha rimandato a questo link:

https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19#full-publication-update-history

Questo elenco di aggiornamenti non include il paragrafo cruciale “Conclusioni sulla tossicità”. Tuttavia, l’esistenza stessa di questo elenco di aggiornamenti introduce una nuova confusione. Perché la wayback machine insiste sul fatto che il documento non è mai stato modificato?

AGGIORNAMENTO: Un operatore sanitario in pensione mi ha inviato uno dei documenti governativi originali rilasciati agli operatori sanitari del Regno Unito nel dicembre 2020, quando stava iniziando il programma di vaccinazione Pfizer. I punti salienti del testo sono quelli della persona che lo ha inviato. La sezione 4.6 su “Fertilità, gravidanza e allattamento” afferma quanto segue:

Gravidanza

I dati relativi all’uso di COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 (Pfizer, ndr) sono assenti o limitati. Gli studi di tossicità riproduttiva sugli animali non sono stati completati. Il vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 (Pfizer, ndr) non è raccomandato durante la gravidanza.

Per le donne in età fertile, la gravidanza deve essere esclusa prima della vaccinazione. Inoltre, le donne in età fertile devono essere avvisate di evitare la gravidanza per almeno 2 mesi dopo la seconda dose.

Allattamento al seno

Non è noto se il vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 (Pfizer, ndr) sia escreto nel latte umano. Non si può escludere un rischio per i neonati/lattanti. COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 (Pfizer, ndr) non deve essere usato durante l’allattamento.

Fertilità

Non è noto se il vaccino COVID-19 mRNA BNT162b2 (Pfizer, ndr) abbia un impatto sulla fertilità.

5349.- Revocati i provvedimenti di sospensione relativi all’obbligo vaccinale. C’è ancora la Giustizia!

Ma questo essere è ancora lì!

L’Ordine dei Medici Veterinari della provincia di Udine revoca tutti i provvedimenti di sospensione relativi all’obbligo vaccinale

Di Redazione Blog di Sabino Paciolla, 30 Agosto 2022

Rilancio un articolo apparso sul sito di Eventi avversi su una importante notizia piena di ragionevolezza. Speriamo che tutti gli ordini dei mediti facciano altrettanto. 

 

Importante novità da parte dell’Ordine dei Medici Veterinari, dopo l’ennesima pronuncia giudiziaria che evidenza gravi profili di incostituzionalità dell’obbligo vaccinale per gli gli operatori sanitari (vedi nostro articolo del 25 agosto sull’ordinanza del Tribunale di Brescia del 22 agosto).

Con la delibera n.6 del 25 agosto, resa nota oggi 29 agosto, vengono revocati tutti i provvedimenti di sospensione relativi all’obbligo vaccinale “considerata la recente giurisprudenza che, sia in ambito civile che amministrativo, ha sollevato la questione della legittimità circa l’obbligo vaccinale per gli esercenti le professioni sanitarie”.

Come segnalato sulla rivista giuridica LABOR il mese scorso, stiamo assistendo a critiche “crescenti” nei confronti dell’obbligo vaccinale da parte di numerose Autorità Giudiziarie.

Le questioni di legittimità costituzionale sono state sviluppate dai giudici, principalmente, su due piani: un piano generale, relativo alla previsione dell’obbligo vaccinale disposto dall’art. 4 decreto legge 44/2021 «agli esercenti le professioni sanitarie e gli operatori di interesse sanitario» ed esteso dall’art. 4-bis «a tutti i soggetti, anche esterni, che svolgono, a qualsiasi titolo la propria attività lavorativa in strutture residenziali, socio-assistenziali e socio-sanitarie»; un secondo piano particolare, relativo alle conseguenze della violazione dell’obbligo per i lavoratori, ai quali è precluso, ai sensi del comma 5 dell’art. 4, per il periodo di sospensione, «il diritto alla retribuzione e ad ogni altro compenso ed emolumento» nonché, ai sensi del comma 7 (come modificato dall’art. 1, co. 1, lett. b), del decreto legge 172/2021, convertito con modificazioni nella legge 3/2022), la possibilità di essere adibiti a mansioni anche diverse ed eventualmente inferiori, purché non implicanti rischi di diffusione del contagio, senza decurtazione della retribuzione.

Quanto al primo aspetto, il Tribunale di Padova, con ordinanza del 28 aprile 2022, nell’ambito di un giudizio promosso da un portiere centralinista di una struttura sanitaria che, in mancanza di vaccinazione anti Covid-19, era stato temporaneamente sospeso dal servizio e dalla retribuzione, ha sollevato la questione di legittimità costituzionale dell’art. 4 commi primo, quarto, quinto e dell’art. 4 bis, comma primo, «nella parte in cui prevedono l’obbligo vaccinale, anziché prevedere l’obbligo del lavoratore di sottoporsi indifferentemente al test molecolare, al test antigenico da eseguire in laboratorio, oppure al test antigenico rapido di ultima generazione, per la rilevazione di SARS-COV-2, anche presso centri privati, ogni 72 ore nel primo caso ed ogni 48 nel secondo». Il Tribunale separata ordinanza, a conclusione del giudizio cautelare, ha accolto il ricorso del lavoratore disponendo la sua immediata riammissione in servizio.

Il giudice padovano, premesso che il diritto alla salute del singolo, ed in particolare, alla autodeterminazione terapeutica ai sensi dell’art. 32 della Costituzione può trovare limitazione solo nei casi in cui sia necessario tutelare l’interesse della collettività, ha osservato che l’obbligo vaccinale imposto agli operatori sanitari dal decreto legge 44/2021 non è idoneo a raggiungere tale scopo in quanto, come dimostrano i dati forniti dal Ministero della salute e dal Report ISS del 19 gennaio 2022, «la persona vaccinata, può comunque contrarre il virus e può quindi contagiare gli altri».

In altri termini, l’adempimento dell’obbligo di legge, non garantisce che il lavoratore non contragga il virus e che, recatosi sul luogo di lavoro, non infetti gli ospiti della struttura sanitaria con cui venga in contatto. Tale rischio sarebbe invece escluso nel caso di sottoposizione periodica al tampone (indifferentemente test molecolare o test antigenico) che garantirebbe, con ragionevole certezza, per i successivi 2-3 giorni, l’assenza di virus in capo al lavoratore.

La norma, pertanto, violerebbe l’art. 3 della Costituzione, poiché allo scopo di evitare il contagio, invece di adottare una soluzione alternativa ed intermedia, quale la sottoposizione a tampone, avrebbe imposto al lavoratore, un obbligo inutile e gravemente pregiudizievole del suo diritto all’autodeterminazione terapeutica, nonché al suo diritto al lavoro previsto dagli articoli 4 e 35 della Costituzione.

Anche il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Sicilia, Sezione Giurisdizionale, con l’ordinanza del 22 marzo 2022, n. 351 ha sollevato la questione di costituzionalità relativamente all’articolo 4, comma primo e secondo, nella parte in cui impone l’obbligo vaccinale per il personale sanitario e, per l’effetto dell’inadempimento, la sospensione dall’esercizio dalle professioni sanitarie.

La questione sottoposta atteneva alla legittimità del provvedimento del Rettore e del Direttore Generale dell’Università degli studi di Palermo con il quale era stato impedito ad uno studente iscritto al corso di laurea in infermieristica di partecipare al tirocinio formativo all’interno delle strutture sanitarie, in quanto non vaccinato.

La decisione è giunta all’esito di una istruttoria procedimentale ampia e strutturata che il Consiglio di Giustizia, Sezione Giurisdizionale, con ordinanza del 17 gennaio 2022, n. 38, ha affidato ad un collegio composto dal Segretario Generale del Ministero della Salute, dal Presidente del Consiglio superiore della sanità e dal Responsabile della Direzione generale di prevenzione sanitaria, con il compito di fornire chiarimenti in merito ad una pluralità di questioni riguardanti in estrema sintesi: le modalità di valutazione di rischi e benefici operata sia sul piano generale che su quello individuale; le modalità di raccolta del consenso informato; l’articolazione della sorveglianza post-vaccinale e del sistema di monitoraggio per i possibili effetti avversi alla somministrazione del vaccino.

L’Autorità Giudiziaria siciliana, dopo aver ricostruito il quadro normativo e ripercorso i principali orientamenti giurisprudenziali in materia, ha individuato tre condizioni indispensabili affinché una legge impositiva di un trattamento sanitario non contrasti con l’art. 32 Cost, ed in particolare:

1. che il trattamento sia diretto non solo a migliorare o preservare lo stato di salute di chi vi è assoggettato, ma anche degli altri individui;

2. che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che è obbligato salvo che per quelle conseguenze che appaiono «normali e pertanto tollerabili»;

3. che, nell’ipotesi di danno ulteriore sia prevista comunque la corresponsione di una equa indennità in favore del danneggiato, e ciò a prescindere dalla parallela tutela risarcitoria.

Significativi elementi di criticità sono stati individuati con riferimento al secondo profilo in ragione della «preoccupante» consistenza degli eventi avversi. Il Consiglio di Giustizia siciliano, prendendo espressamente le distanze dalla sentenza del Consiglio di Stato del 20 ottobre 2021, n. 7045 ha evidenziato, da un lato, il numero, sensibilmente superiore alla media, degli eventi avversi registrati a seguito della somministrazione del vaccino anti Covid-19 e dall’altro, la scarsa efficienza del sistema di monitoraggio post-vaccinale e del modello di triage pre-vaccinale, affidato esclusivamente al personale sanitario incaricato della somministrazione del vaccino, senza alcun adeguato coinvolgimento del medico di base.

Sulla base di ciò ha ritenuto che, in mancanza delle condizioni poste dalla Corte costituzionale, l’imposizione della vaccinazione anti Covid-19 si porrebbe in contrasto con gli articoli 3, 4, 32, 33, 34 e 97 della Costituzione, determinando una irragionevole compressione della libertà di autodeterminazione sulle scelte sanitarie del singolo, oltre che del suo diritto allo studio ed al lavoro.

Di seguito il link con il testo integrale della delibera dell’Ordine dei Medici Veterinari

Ordine-Medici-Veterinari-provincia-Udine-delibera-n.6-del-25-agosto-notificata-il-29-agosto-2022

5348.- Inoculate i figli, mettete a rischio la loro vita per 27 giorni di efficacia!

Non dimentico! Questo cucciolo meraviglioso, obbligato a vaccinarsi per partecipare a una gara, si è accasciato in corsa e non c’è più. “Siate maledetti In nome del Padre, del Figliolo e dello Spirito Santo”.

Studio: L’efficacia del vaccino COVID di Pfizer diminuisce 27 giorni dopo la dose 2 negli adolescenti

Di Sabino Paciolla, 31 Agosto 2022

L’efficacia del vaccino COVID Pfizer svanisce dopo meno di un mese dalla seconda dose. La protezione contro la malattia grave (ospedalizzazione, ecc.) rimane alta dopo circa 3 mesi. C’è una piccola osservazione da fare: i casi di malattia grave sono molto pochi nei ragazzi, tanto che la protezione non è stata possibile misurarla in Scozia a causa degli scarsi numeri. In compenso è sicuro che inoculeremo più e più volte i nostri ragazzi con un prodotto sperimentale i cui effetti a medio-lungo termine non sono noti. Ecco lo studio firmato da Pilar T. V. Florentino et al.. Lo studio è stato pubblicato su Lancet e ve lo propongo nella mia traduzione. 

Un nuovo studio rileva un calo della protezione del vaccino COVID-19 di Pfizer/BioNTech contro l’infezione sintomatica negli adolescenti brasiliani e scozzesi a partire da 27 giorni dopo la seconda dose in mezzo alle ondate di varianti Delta e Omicron, ma la protezione contro la malattia grave era ancora forte a 98 giorni in Brasile.

Lo studio, pubblicato ieri su The Lancet Infectious Diseases, ha analizzato i dati nazionali di 503.776 test COVID-19 effettuati su 2.948.538 adolescenti di età compresa tra i 12 e i 17 anni dal 2 settembre 2021 al 19 aprile 2022 in Brasile e 127.168 test effettuati su 404.673 adolescenti dal 6 agosto 2021 al 19 aprile 2022 in Scozia. La protezione contro le malattie gravi, definite come ricovero ospedaliero o morte entro 28 giorni, è stata stimata solo in Brasile a causa del numero ridotto di casi di questo tipo in Scozia.

I ricercatori hanno stimato l’efficacia del vaccino (VE) contro la COVID-19 sintomatica confrontando il tempo trascorso dalla prima o dalla seconda dose negli adolescenti risultati positivi ai test di reazione a catena della polimerasi (PCR) in Scozia, o alla PCR o al test dell’antigene in Brasile, e quelli risultati negativi (controlli).

Il periodo è stato caratterizzato dall’aumento di Omicron in entrambi i Paesi, che ha sostituito Delta nel dicembre 2021 in Scozia e nel gennaio 2022 in Brasile. Il rollout del vaccino per questa fascia di età è iniziato nell’agosto 2021 in Scozia e nel settembre 2021 in Brasile.

Gli autori dello studio hanno dichiarato che si tratta del primo studio che utilizza dati nazionali per valutare la VE contro i sintomi gravi di COVID-19 nel tempo tra gli adolescenti che hanno ricevuto Omicron.

VE contro i sintomi di Omicron 5,9% a 98 giorni in Brasile

In Brasile, nel periodo di studio, 176.002 (34,9%) test COVID sono risultati positivi e 327.774 (65,1%) negativi. Durante Omicron, sono stati registrati 355.066 test, con 150.291 (42,3%) positivi e 204.775 (57,7%) negativi. Tra i pazienti con 150.291 test Omicron positivi, 585 (0,4%) si sono ammalati gravemente.

In Scozia, 60.574 test COVID-19 sono risultati positivi (47,6%) e 66.616 negativi (52,4%) nel periodo di studio. Dei 45.771 test eseguiti durante Omicron, 26.177 (57,2%) sono risultati positivi e 19.954 (42,8%) negativi.

L’efficacia stimata del vaccino (VE) ha raggiunto il picco tra i 14 e i 27 giorni dopo la dose due in entrambi i Paesi, sia nell’ondata Delta che in quella Omicron, ed è risultata significativamente più bassa contro la COVID-19 sintomatica durante Omicron in Brasile (64,7%; intervallo di confidenza [CI] al 95%, da 63,0% a 66,3%) e Scozia (82,6%; CI al 95%, da 80,6% a 84,5%) rispetto a Delta in Brasile (80,7%; CI al 95%, da 77,8% a 83,3%) e Scozia (92,8%; CI al 95%, da 85,7% a 96,4%).

Durante Omicron, 27 giorni dopo la seconda dose di vaccino, la VE contro l’infezione sintomatica ha iniziato a diminuire, crollando al 5,9% (95% CI, 2,2% – 9,4%) in Brasile e al 50,6% (95% CI, 42,7% – 57,4%) in Scozia a 98 giorni o più. Nello stesso periodo dopo la seconda dose in Brasile, la VE contro l’infezione grave è rimasta superiore all’80% a 28 giorni ed è stata dell’82,7% (95% CI, 68,8%-90,4%) a 98 giorni o più.

“Due dosi di vaccinazione con BNT162b2 [Pfizer] tra gli adolescenti non sono sufficienti a mantenere la protezione contro la malattia sintomatica; tuttavia, offrono una protezione sostanziale contro gli esiti gravi della COVID-19 per almeno 3 mesi”, hanno scritto i ricercatori. “I nostri risultati supportano l’importanza di massimizzare la copertura vaccinale e di prendere in considerazione dosi di richiamo per gli adolescenti, anche se sono necessarie ulteriori ricerche”.

5347.- Perché l’Ue ci porta a perdere la guerra economica contro la Russia, che gli USA e la Cina stanno vincendo?

Potremmo rispondere perché l’Ue non mette in prima fila gli interessi dei singoli paesi e li tiene in subordine alle organizzazioni sovranazionali di supporto agli Stati Uniti: Ue, appunto e Onu, Fmi e World Bank; perché l’Ue è al servizio di Washington.

L’Ue sta perdendo la guerra economica contro la Russia?

di Giuseppe Gagliano, Start Magazine, 30 agosto 2022.

Ascolta questo articolo ora…

L’Ue sta perdendo la guerra economica contro la Russia?

Cina e Stati Uniti stanno beneficiando della guerra Russia-Ucraina al contrario dell’Unione europea? Il corsivo di Giuseppe Gagliano

Fino a questo momento è difficile negare che Cina e gli Stati Uniti stiano beneficiando della guerra Russia-Ucraina al contrario dell’Unione europea.

Il non-allineamento della Cina, dell’India, del Brasile, del Sudafrica e del mondo arabo consente a queste nazioni di non subire danni da questa guerra.

Ben lungi dall’essere peregrina, questa ipotesi è confermata dal fatto che le importazioni da parte dell’Unione europea dalla Russia – importazioni relative al petrolio e il gas – sono addirittura aumentate del 78% nonostante la politica delle sanzioni da parte di Bruxelles.

Nello specifico le importazioni di petrolio sono aumentate del 70% mentre quelle di gas sono lievitate del 240%, arrivando a toccare la cifra record in termini di profitti di 24 miliardi di euro.

Nonostante le previsioni ottimistiche di numerosi analisti – previsioni tuttavia in gran parte infondate -, la produzione di greggio russo sarà destinato ad aumentare durante il prossimo anno e le sanzioni occidentali avranno un impatto tutto sommato circoscritto e limitato grazie al fatto che i paesi asiatici hanno aumentato i loro acquisti dalla Russia nel settore del petrolio e del gas.

A dimostrazione dell’enorme impatto che questa guerra sta avendo, consideriamo che i prezzi della energia ha superato ormai la soglia dei 540 euro al MWh secondo i dati della Borsa europea dell’energia di Lipsia.

Superfluo rimarcare che allo stato attuale non solo la transizione ecologica sia sempre più lontana, ma ci sembra doveroso sottolineare anche che investire sulle fonti fossili da parte delle nazioni europee ed extra europee sia inevitabile proprio per compensare le carenze dovute alle scelte poste in essere dalla UE.

5346.- Trump vuole ripetere le elezioni del 2020 “immediatamente” dopo le nuove rivelazioni dell’FBI

L’emerito Presidente Donald Trump all’arrivo at Trump Tower in New York il 9 Agosto 2022. (David ‘Dee’ Delgado/Reuters)

Se gli Stati Uniti non si scrollano di dosso la cacca di questa ghenga di assatanati del sesso e della finanza, l’Occidente è finito. Forza Trump che ce la facciamo!

Da TheEpochTimes, di Jack Phillips, 29 Agosto 2022 . Traduzione libera.

L’ex presidente Donald Trump ha affermato che le elezioni del 2020 devono essere rifatte a seguito delle recenti rivelazioni su come l’FBI ha influenzato i rapporti sul laptop di Hunter Biden.

“Quindi ora viene fuori, in definitiva, che l’FBI ha seppellito la storia del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni sapendo che, se non l’avesse fatto, ‘Trump avrebbe vinto facilmente le elezioni presidenziali del 2020′”, ha scritto Trump sulla sua piattaforma di social media Truth Social il 29 agosto.

“Questa è una massiccia frode e un’interferenza elettorale a un livello mai visto prima nel nostro Paese. RIMEDIO: dichiarare il legittimo vincitore o, e questa sarebbe la soluzione minima, dichiarare le elezioni del 2020 irrimediabilmente compromesse e avere una nuova elezione, subito!” Ha scritto anche Trump.

Un sondaggio condotto la scorsa settimana che ha rilevato che quasi l’80% degli americani intervistati ha affermato che la copertura “veritativa” della storia del laptop avrebbe cambiato il risultato delle elezioni del 2020.

Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha anche detto al conduttore del podcast Joe Rogan che i funzionari dell’FBI hanno comunicato con lo staff di Facebook prima delle elezioni e il gigante dei social media si è mosso per limitare la portata dei rapporti sul laptop di Hunter Biden. La scorsa settimana, nel frattempo, il senatore Ron Johnson (R-Wis.) ha rivelato che un informatore dell’FBI ha detto al suo ufficio che l’FBI ha rallentato le indagini sul laptop del giovane Biden.

Poche settimane prima delle elezioni generali del 2020, il New York Post ha pubblicato un rapporto bomba che descrive in dettaglio i messaggi relativi a presunti rapporti d’affari tra Hunter Biden e società straniere, inclusa un’azienda che ha legami con il Partito Comunista Cinese. Un ex socio, Tony Bobulinski, ha detto ai notiziari giorni dopo che le e-mail e altri messaggi provenienti dal laptop erano autentici, inclusa un’e-mail che faceva riferimento a “10 detenute da H per il ragazzo grosso” quando descriveva le allocazioni di equità percentuale di un progetto con CEFC, un azienda cinese.

Bobulinski, un socio in affari di Hunter Biden, ha detto ai media che il presidente Joe Biden era “il ragazzo grosso”. Quelle e-mail e altri dettagli dal laptop sono stati inclusi in un dibattito presidenziale tra Trump e Biden alla fine del 2020.

Ma dopo che l’articolo è stato pubblicato su Twitter, la società di social media ha bloccato il New York Post dal suo account per più di due settimane e ha bloccato la condivisione dell’articolo.

Mesi dopo, nel marzo 2021, l’allora CEO di Twitter Jack Dorsey disse a un panel del Congresso che bloccare l’articolo del NY Post era un “errore totale” e lo descrisse come un “errore di processo”.

“Era letteralmente solo un errore di processo. Questo non era contro di loro in alcun modo particolare”, disse all’epoca Dorsey alla Commissione per l’energia e il commercio della Camera. Non ha detto chi ha preso la decisione di bloccare la storia del NY Post.

5345.- Nazionalizzare le fonti d’energia: articolo 43 della Costituzione

Draghi non si smentisce! Ci sta truffando!

𝐏𝐨𝐫𝐫𝐞 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐥 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐨 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐞̀ 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐠𝐥𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐏𝐨𝐩𝐨𝐥𝐨. 𝐋𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚 𝐥𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐬𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐠𝐚𝐬

Lo scandalo delle privatizzazioni dei beni appartenenti in proprietà pubblica al Popolo italiano, per darli a privati soprattutto stranieri, sta dando i suoi nocivi effetti più visibili con la crisi del gas, i cui prezzi sono passati in un solo anno dai 20 euro al chilowattora agli oltre 330 euro di oggi.

Le privatizzazioni hanno posto sul mercato libero beni di prima necessità, come quelli energetici, che in Italia erano fuori commercio, e quindi al sicuro da qualsiasi speculazione di mercato. L’errore madornale, ottenuto con le privatizzazioni, è stato proprio quello di porre nel mercato, in modo che chiunque potesse acquistarli, i beni appartenenti allo Stato-Comunità, cioè al Popolo.

Inizialmente il governo Ciampi-Amato nel 1990 ha venduto a privati 15 banche pubbliche, nel 1992, su insistenza di Mario Draghi, il governo Amato ha posto sul mercato, cioè ha privatizzato, l’Ina, stracarica di soldi, l’Enel, e cioè l’energia elettrica, l’Eni, e cioè il gas, il petrolio, la benzina ecc. e l’intera IRI, con oltre 1000 aziende pubbliche e oltre 600 mila dipendenti finiti sul lastrico.

Ora l’opinione pubblica dovrà valutare, anche in sede elettorale, l’opera di tutti i governi di destra e di sinistra che hanno continuato quest’azione deleteria, iniziata negli anni ’90, e continuata fino a oggi.

È per questo che la questione della crisi del gas russo assume una particolare importanza. E a riguardo è da sottolineare che, mentre l’Italia continua a difendere il mercato libero, la Francia si mette al sicuro nazionalizzando le sue fonti di produzione di energia nucleare, e pensare che le fonti di produzione di energia in Italia erano al sicuro perché proprietà pubblica inalienabile di un Ente pubblico economico, cioè dell’Eni, che è stato privatizzato e poi svenduto a stranieri, e che ora ha un surplus commerciale di oltre 8 miliardi di euro solo per il primo semestre del 2022.

All’intero dell’Europa ancora più scandalosa, è l’azione dell’Olanda, che si auto-definisce un Paese frugale, ma è nella realtà un Paese predatorio della ricchezza degli altri Stati membri.

Essa, commerciando da tempo la materia energetica costituita soprattutto dal gas, con un’azienda di Stato denominato Gasunie, ora sta speculando sull’aumento di questo bene energetico, attraverso il sistema dei derivati (futures), e tutto ai danni degli altri Stati membri.

L’Olanda, per altro, si è impegnata da tempo ad acquisti e vendite anche fuori dall’Europa e Amsterdam è diventata il centro commerciale dove il gioco speculativo del prezzo tra acquisiti e vendite del gas viene determinato da operazioni finanziare anche allo scoperto, i cosiddetti futures, determinando il prezzo del gas.

Negli ultimi tempi, l’Olanda, proprio attraverso le scommesse sull’aumento del prezzo del gas, ha avuto un surplus commerciale notevole e inatteso, cui ha fatto riscontro la grande contrazione commerciale di Italia, Spagna e Germania. Ed è per questo che essa si oppone fortemente all’imposizione di un tetto massimo al prezzo del gas.

In Italia, prescindendo dalle cause del disastro, si discute invece di un semplice aiuto statale sul prezzo delle bollette divenute insopportabili per i cittadini, ma Draghi, fermo sostenitore del mercato libero, e quindi anche della speculazione che questo comporta, non vuole accettare altri scostamenti di bilancio.

La sua risposta è stata che se ne parlerà il 15 settembre a Bruxelles nella riunione dei ministri competenti per materia e poi ai primi di ottobre quando si riunirà il Consiglio europeo.

Sfugge a tutti che l’unica soluzione, proposta soltanto dalla nascente coalizione Unione Popolare con Luigi de Magistris, è quella di nazionalizzare, come impone l’articolo 43 della Costituzione, le fonti di energia e cioè l’Eni, riacquistandola, con una giusta quotazione di mercato, investendo in questa i miliardi che altrimenti sarebbero buttati al vento.

Avremo così risolto una parte degli errori imperdonabili commessi dai nostri governanti a partire da Draghi, Ciampi, Amato, Monti, Berlusconi e Prodi fino ad oggi.

Paolo Maddalena

“In Italia si discute invece di un semplice aiuto statale…”

ILFATTOQUOTIDIANO.IT

Blog | La crisi del gas riporta allo scandalo delle privatizzazioni: l’unica soluzione è nazionalizzare – Il Fatto Quotidiano

“In Italia si discute invece di un semplice aiuto statale…”

5344.- Farine di insetti, bruchi, scarafaggi. L’Ue li chiama proteine.

l’UE cerca di incentivare il consumo di insetti come forma alternativa alla carne per assumere le proteine necessarie alla dieta umana: ma siamo sicuri che mangiare insetti sia sano? c’è la possibilità di trasmettere delle patologie molto rilevanti agli esseri umani?

Attenti che mettono le farine di insetti ….ma lo scrivono in piccolo sulle confezioni …. e si stenta a vederlo . Insetti contengono sostanze nocive all’uomo . Non si giustifica mettere proteine ( di insetti ) nelle farine . Perché mai ? Ma proteine vegetali? No quelle non sono umilianti, non vanno bene. Questo è quanto WorldEconomicForum, Schwab, Soros han pronto per noi.

ATTENZIONE! Attenzione a quello che comprate. Come già accade in USA, cominciano ad infilarvi di soppiatto le farine di insetti in dolci, merendine, biscotti, ecc. Non è obbligatorio scriverlo a caratteri grandi, quindi, tocca leggere gli ingredienti.

Non è la prima volta che proteine vengono aggiunte senza motivo in numerosi cibi industriali. Quando vedete in etichetta un ingrediente chiamato “proteine del grano” si tratta di lecitine, o glutine, sostanze che riducono l’assorbimento di nutrienti dallo stomaco e che possono causare una serie di problemi, come malattie autoimmuni.

Non ci vorrà molto che le troveremo dovunque. Non ce n’è nessun bisogno. Sono, in teoria, sostituiti proteici, non della farina, spacciati per “sostituti della più costosa e inquinante carne.” Quindi, perché inserirli nei dolciumi, dove certo la carne non è prevista?

Gli insetti contengono chitina una delle sostanze che non possono essere trattate dal nostro intestino.

La chitina è un polisaccaroide molto appetitoso per per cancro, parassiti, funghi e quasi tutto ciò che causa malattie.

Gli insetti contengono anche steroidi metamorfici, specialmente ecdisterone, l’ormone che sottintende alla muta degli insetti e che nell’uomo stimola la produzione del testosterone (cin buona pace del genere femminile umano).

Questo non è un cibo per mammiferi. Solo gli uccelli possono trattare in sicurezza il cibo fatto di insetti. Il sistema digerente degli uccelli è completamente diverso dal nostro.”

Riuscite a immaginare perché vogliono farci mangiare insetti?

Una massa disperata, povera, malata, senza diritti e senza futuro, si ottiene anche facendole mangiare ciò che nuoce alla salute, additivi, coloranti, conservanti, eccesso di grassi, glutine e zuccheri ovunque, fino a cibi assolutamente controindicati per l’alimentazione umana.

Ovviamente, scommetto che “la scienza”, quella dominante, a libro paga del potere, interverrà presto a sviolinare per noi su quanto fanno bene le proteine degli insetti. Su tutti i giornali e le tv sentiremo cantare soavemente l’inganno ennesimo della pseudoscienza.

5343.- Perché l’Italia deve investire sul Mediterraneo

Anche perché le rotte dell’Artico saranno presto in grado di bypassare il Mediterraneo e Suez.

Da Formiche.net. di Emanuele Rossi | 26/08/2022 – 

Conversazione con Matteo Bressan (Lumsa/Sioi/Ndcf) sull’importanza del Mediterraneo per l’Italia. In una fase sensibile per il nostro Paese, la proiezione nel bacino è cruciale per il ruolo internazionale dell’Italia. Tra distensioni e instabilità, cosa potrebbe – e dovrebbe – essere Roma nel Club Med

Il bacino geopolitico del Mediterraneo allargato – l’area vasta che da Gibilterra si allarga fino a Bab el Mandab – sta vivendo una nuova centralità legata anche a una serie di processi di distensione in atto tra gli attori principali. Si pensi per esempio al dialogo avviato in Iraq tra Iran e Arabia Saudita, alla formalizzazione della riapertura delle relazioni tra Israele e Turchia, alla fine dell’isolamento del Qatar nel Golfo, o ancora all’avvicinamento tattico tra Ankara ed Egitto.

Tuttavia all’interno di questo stesso bacino permangono punti di potenziale infiammabilità, situazioni di (in)stabilità precaria, (dis)equilibri da curare per evitare che diventino scaturigine per crisi profonde in grado di alterare il quadro generale. E, davanti al disimpegno statunitense frutto di una maggiore attenzione per l’Indo Pacifico, potrebbe aumentare la presenza della Cina, che ha già espresso le proprie attenzioni riguardo alle infrastrutture di gestione portuali dell’area e le proprie volontà di proiezione in ambiti come per esempio il Corno d’Africa. A maggior ragione se si considera che su questa area geostrategica – snodo centrale per i collegamenti tra Oriente e Occidente – potrebbero farsi sentire con forza i riflessi della guerra russa in Ucraina, anche in un futuro post-bellico, aggravando condizioni già in equilibrio precario.

Un esempio è la Libia: ancora senza governo, Tripoli ha vissuto una fase in cui la ricerca di stabilizzazione era guidata da quelle volontà di distensione regionale, che però è attualmente entrata in stallo. Quello che si sta producendo è il rischio di una nuova deriva violenta, che alteri il clima anche tra i player esterni, i quali avevano trovato una convergenza tattica manifestata nella creazione del governo di unità nazionale nel 2021.

“Le mancate elezioni libiche del 24 dicembre 2021 hanno evidenziato, anche alla luce del deterioramento delle condizioni politiche e di sicurezza del paese, quanto possa esser rischioso costruire processi di transizione politica quasi esclusivamente incentrati sulla celebrazione delle elezioni, sottovalutando quanto la transizione debba esser articolata in una serie di passaggi, quali l’adozione di una costituzione e una legge elettorale condivisa e, soprattutto, istituzioni in grado di svolgere le proprie funzioni”, spiega Matteo Bressan, docente di Sioi e Lumsa e analista della Nato Defense College Foundation.

L’esperienza afghana, quella irachena e, più recentemente, le violenze contro il Parlamento di Tobruk all’inizio del mese di luglio “sono un monito per la Comunità internazionale che non deve abbassare la guardia sulla crisi libica che ha un impatto determinante sulla sicurezza del Mediterraneo, in termini di presenza di attori esterni ostili, interruzioni di approvvigionamenti energetici, instabilità diffusa, terrorismo e flussi migratori che possono essere usati come uno strumento di guerra ibrida”, continua Bressan.

“Una regione, quella del Mediterraneo che come ricordato anche nello Strategic Compass, che ha un’importanza strategica per la nostra sicurezza e stabilità e, nella quale l’Unione Europea ‘è determinata’, e aggiungo obbligata, a intensificare gli sforzi”, aggiunge Bressan, che è anche direttore del Corso di formazione in intelligence, sicurezza e interesse nazionale della Lumsa.

La questione libica è importante non solo perché rischia di tornare a essere un bubbone esplosivo geograficamente al centro del Mediterraneo, ma anche perché si può collegare a un doppio quadro regionale. Da sud, la fascia del Sahel sta subendo forme di instabilità securitaria legate all’attecchimento di un terrorismo jihadista tossico connesso allo Stato islamico, che influenza i vari gruppi già presenti, convincendo questi che la guerriglia rappresenti la miglior difesa di fronte ai governi centrali. Questo si riflette sulla tenuta di alcuni Paesi, all’interno dei quali si sono già verificati episodi di colpi di stato e rovesciamento degli equilibri.

Ma la Libia ha un peso anche nel quadro nordafricano ovviamente, dove l’Egitto è in piena crisi economica (e dunque sociale), tale da attirare l’assistenza corposa dei partner del Golfo; la Tunisia è un Paese che sta vivendo una stagione di ritorno autoritario impantanato tra debito, inflazione e disoccupazione; Algeria e Marocco sono in un periodo di tensioni altissime a causa del Sahara Occidentale.

Se questo genere di contesti richiama al problema securitario – la possibilità di nuovi scontri armati, il tema delle migrazioni connesso, la diffusione del terrorismo, toccano direttamente l’Europa e l’Italia – la condizione algerina ricorda soprattutto al nostro Paese quanto delicata sia la questione della sicurezza energetica. Gli accordi siglati con Algeri dal governo Draghi hanno portato la nazione nordafricana in cima alla lista dei fornitori italiani post-sganciamento dalla Russia – ma questo genere di fornitori vivono condizioni non meno complesse (sia interne che esterne).

Sullo stesso argomento non possono poi essere dimenticate le dinamiche legate ai grandi reservoir energetici (egiziani, israeliani, ciprioti) scoperti nel Mediterraneo orientale, che è un quadrante ad altissimo potenziale (economico, commerciale, umano), ma che soffre di condizioni altamente critiche.

Il quadrante del Mediterraneo orientale è, anche alla luce delle recenti scoperte di Eni e Total, di fondamentale importanza per la sicurezza energetica del italiana e, secondo Bressan, “in questa direzione, va l’allargamento dell’area di operazione di Mare Sicuro, recentemente rinominata Mediterraneo Sicuro. Un’operazione che passando da 160.000 mila a 2.000.000 Km quadrati circa di area di operazione, consentirà alla Marina Militare, di garantire una strutturata presenza aeronavale, inclusi mezzi subacquei, in tutti i quadranti della regione compreso il Mediterraneo orientale in relazione all’esigenza di proteggere rilevanti interessi nazionali e contribuire alla stabilità internazionale, in cooperazione con la Nato, l’Unione Europea e le Nazioni Unite”.

Tra le varie criticità, c’è anche lo stato comatoso del Libano, da cui per altro Hezbollah minaccia guerra contro Israele se la questione dei confini marittimi (connessa ai giacimenti di quelle acque) non verrà risolta. O ancora, sempre nella stessa area la Turchia sembra ancora piuttosto interessata ad avere un ruolo nei giacimenti di Cipro, in competizione (intra-Nato) con la Grecia.

Con le navi turche tra quelle acque ricche di materie prime energetiche fossili – che con la guerra ucraina hanno ritrovato una centralità prima marginalizzata dalle volontà/necessità green – si muovono quelle russe. Nei giorni scorsi sulla stampa italiana hanno fatto molto clamore le notizie che sottolineavano la presenza di diverse unità navali del Cremlino nell’Adriatico, ma la Marina monitora costantemente certi movimenti, con cui da tempo Mosca mostra la propria bandiera in quelle rotte.

“Il dispiegamento navale russo nel Mediterraneo in concomitanza con l’avvio dell’offensiva contro l’Ucraina ha registrato il numero, senza precedenti, di ben 18 unità, più due sottomarini”, spiega il docente italiano. A fronte di questo trend, già avviato da Mosca nel 2013 con il ripristino di una task force navale permanente per il Mediterraneo e alla luce della sempre maggiore assertività in campo navale della Turchia, “il nostro Paese – continua – è chiamato a fare scelte coerenti per potenziare e adeguare al livello di ambizione il nostro strumento militare, compresa la capacità di land strike che altre marine, come quella dell’Algeria, già hanno. Il Mediterraneo allargato è l’area dove si concentrano i nostri interessi vitali ed è il quadrante dove sono dispiegate le nostre forze armate”.

Spostandosi verso nord-nordest in questa carrellata – che passa anche dall’impegno diretto in Medio Oriente, dove l’Italia è per esempio alla guida della Nato Mission in Iraq – non può inoltre mancare la questione balcanica. Come dimostrano le recenti movimentazioni di armamenti, la situazione tra Serbia e Kosovo è tutt’altro che risolta, e forse nemmeno acquietata. La potenzialità esplosiva di una crisi in quell’area che confina con l’Italia è per il nostro Paese un problema di primissimo piano sulla sfera internazionale, anche perché rischia l’innesco di un effetto domino all’interno del quale vari player rivali hanno mosso le proprie pedine.

“Bisogna evitare che la questione delle targhe, che oggi è una battaglia dal forte valore simbolico e politico tra Serbia e Kosovo, si trasformi in narrazione aggressiva con il rischio di sfociare in pericolosi atti di violenza e motivo di confronto tra potenze esterne”, aggiunge Bressan. “Il ruolo e l’imparzialità di KFOR, a lungo comandata da Generali italiani, così come la presenza dei nostri militari è stata fondamentale in questi anni per garantire un ambiente sicuro e protetto, così come la libertà di movimento per tutto il popolo del Kosovo. Il nostro Paese deve sostenere gli sforzi dell’Unione Europea, nell’ambito del dialogo Belgrado – Pristina e degli Stati Uniti, nella normalizzazione dei rapporti tra Serbia e Kosovo per stabilizzare una regione, quella dei Balcani occidentali, che si pone come cerniera tra il Fianco Orientale e il Fianco Sud della NATO”.

In definitiva, nel Mediterraneo diverse forme di tensione sobbollono, col rischio di sovrapposizioni visto la limita estensioni del bacino. Attori interni ed esterni muovono le proprie carte, nel tentativo di capitalizzare da quella tentata stabilizzazione tattica, ma con in mente l’opzione di trovare i propri interessi anche se essa dovesse saltare e caoticizzarsi. Ragion per cui per Roma è cruciale tenere massima l’attenzione su ogni singola evoluzione, adesso più che mai.