La Commissione parlamentare si è infine insediata. Vediamo cosa produrrà.
Di Sabino Paciolla, 24 marzo 2024: Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori l’articolo scritto da Igor Chudov e pubblicato sul suo Substack. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Il dicembre 2023 è stato insolitamente ma non inaspettatamente grave: una nuova variante di COVID, JN.1, ha invaso l’Europa e il resto del mondo. Sono circolati anche altri agenti patogeni, oltre ai soliti killer come cancro, malattie cardiache, coaguli di sangue, demenza e così via. Di conseguenza, l’Europa ha vissuto un mese con una mortalità superiore del 10% rispetto a quella prevista.
Quello che è successo nel dicembre 2023 ci permette di chiederci: i tassi di vaccinazione possono influenzare i tassi di mortalità in eccesso molto tempo dopo le vaccinazioni? Il dicembre 2023 è stato 2,5 anni dopo che le persone hanno ricevuto le prime dosi, quindi l’esame dei dati di quel mese potrebbe aiutarci a rispondere a questa domanda.
Purtroppo, i dati dello scorso dicembre mostrano una forte correlazione positiva tra l’eccesso di mortalità e i tassi di vaccinazione Covid, nonostante la maggior parte delle prime dosi sia stata somministrata molto tempo fa, 2,5 anni prima di quel mese.
Ci è stato detto che i vaccini COVID-19 ci proteggono da gravi malattie e dalla morte. Pertanto, dovremmo aspettarci che i Paesi che hanno somministrato ai loro cittadini un maggior numero di vaccini COVID-19 siano migliori.
Coloro che credono ancora a queste affermazioni potrebbero rimanere sorpresi: nel dicembre 2023, come in molti altri periodi recenti, un maggior numero di vaccini Covid ha significato un maggior numero di morti in eccesso.
Ho scaricato i dati sulla mortalità in eccesso da Eurostat e i tassi di vaccinazione Covid (percentuale di cittadini che hanno ricevuto le prime dosi di vaccino Covid) da Statista.
Ecco i dati:
Possiamo analizzare questo set di dati con un “calcolatore di regressione lineare” per vedere se i dati mostrano una tendenza:
Sorprendentemente, l’analisi mostra che i tassi di vaccinazione COVID spiegano il 24% della mortalità in eccesso, nonostante le vaccinazioni siano avvenute in un lontano passato! Non solo c’è una tendenza, ma è anche altamente significativa dal punto di vista statistico, con un valore p pari a 0,0057.
I risultati di dicembre sono simili a quelli dell’intero anno scorso, il che suggerisce che non sono spuri ma riflettono un fenomeno reale.
La relazione per l’intero anno 2023, tratta dal post precedente, è qui:
Il mio desiderio è che la mortalità torni alla normalità e che tutte le persone, indipendentemente dallo stato vaccinale, godano di un basso tasso di morte e di malattie gravi. Purtroppo, invece, abbiamo tassi elevati di mortalità e i vaccini Covid continuano a influenzare i cambiamenti negativi dei destinatari inconsapevoli.
Questo eccesso di mortalità non viene indagato. Le persone che chiedono perché i cittadini dei loro Paesi muoiono a tassi elevati vengono demonizzate e liquidate come teorici della cospirazione.
Un’altra pagina di questo attacco all’umanità portato, evidentemente, dalla élite finanziaria, attraverso una pandemia, progettata e attuata con efferato cinismo; corrompendo ogni possibile livello, seminando paura nei popoli: peggio che mai, tradendo la loro fiducia nelle istituzioni. Si è aperto un conflitto così assurdo da essere rifiutato prima ancora di essere combattuto. Infatti, non vedremo una nuova Norimberga e, com’è probabile, il delitto è destinato a rimanere impunito.
Dal blog di Sabino Paciolla, 22 marzo 2024
Sabino Paciolla ha segnalato all’attenzione e alla riflessione dei suoi lettori l’articolo scritto da Marina Zhang e pubblicato su The Epoch Times. Ecco l’articolo nella traduzione da lui curata.
Dopo aver scoperto la contaminazione del DNA nei vaccini a base di mRNA COVID-19, il ricercatore genomico Kevin McKernan ha recentemente scoperto che il DNA di questi vaccini può potenzialmente integrarsi nel DNA umano.
La sequenza spike del vaccino COVID-19 è stata rilevata in due tipi di cromosomi nelle linee cellulari tumorali dopo l’esposizione al vaccino COVID-19 mRNA. I risultati di McKernan, presentati sul suo blog Substack, non sono stati sottoposti a revisione paritaria.
Si tratta di “eventi rari”, ma che possono accadere, ha dichiarato McKernan a The Epoch Times.
Integrazione del DNA
Dall’introduzione dei vaccini a base di mRNA COVID-19, alcuni membri del pubblico si sono preoccupati che i vaccini possano modificare il DNA umano combinando le loro sequenze con il genoma umano.
I “Fact-checkers” hanno smentito questa ipotesi, affermando che l’mRNA non può essere trasformato in DNA. Tuttavia, il precedente lavoro di McKernan dimostra che il DNA contenuto nelle fiale di vaccino può essere in grado di modificare il DNA umano.
Ulrike Kämmerer, professore di biologia umana presso l’ospedale universitario di Würzburg in Germania, ha condotto le fasi precedenti di questa ricerca.
Esponendo cellule di cancro umano al seno e alle ovaie ai vaccini a mRNA di Pfizer e Moderna, la signora Kämmerer ha scoperto che circa la metà delle cellule esprimeva la proteina spike COVID-19 sulla superficie cellulare, indicando che avevano assorbito i vaccini.
McKernan ha quindi eseguito il sequenziamento genico e ha scoperto che queste cellule e le loro discendenti contenevano il DNA del vaccino.
Successivamente, ha verificato se il DNA del vaccino si fosse combinato con il DNA delle cellule tumorali, un processo noto come integrazione del DNA. L’integrazione è più preoccupante nelle cellule sane che in quelle tumorali perché altera la stabilità e l’integrità genetica delle cellule, aumentando il rischio di cancro.
Tuttavia, poiché le cellule tumorali hanno già un DNA instabile, gli effetti dell’integrazione del DNA sono meno chiari.
Attualmente, nella ricerca biomedica, la maggior parte degli esperimenti viene condotta su linee cellulari tumorali, perché sono più facili da ottenere, sperimentare e mantenere in laboratorio.
McKernan ha individuato sequenze di DNA di vaccino su due cromosomi nelle linee cellulari tumorali: il cromosoma 9 e il cromosoma 12. La macchina di sequenziamento ha individuato entrambi i casi di integrazione del DNA di vaccino. La macchina per il sequenziamento ha rilevato entrambi i casi di integrazione due volte. È importante ottenere due letture dell’integrazione del DNA per garantire che l’integrazione non sia il risultato di una lettura errata o di un errore casuale, ha detto.
“L’integrazione delle informazioni genetiche del ‘vaccino’ nel genoma delle cellule non è stata una sorpresa per me, ma piuttosto la conferma di ciò che dovevamo aspettarci, purtroppo”, ha dichiarato a The Epoch Times.
McKernan ha detto che non sorprende che l’integrazione sia stata rilevata solo su due cromosomi, con due letture di ciascuna integrazione. Questo perché l’integrazione è rara e i geni devono essere sequenziati più volte per ottenere risultati più sensibili.
I risultati attuali sono ancora preliminari. Sono necessari altri test per determinare se l’integrazione del DNA possa essere trasmessa alle cellule tumorali discendenti e se ciò possa influire sui pazienti affetti da cancro.
Inoltre, poiché il test è stato condotto su cellule tumorali e non su cellule umane sane, non suggerisce che la stessa integrazione si verifichi in cellule umane sane.
Tuttavia, Hiroshi Arakawa, ricercatore dell’Istituto di Oncologia Molecolare con un dottorato in biologia molecolare e immunologia, ha scritto nel suo blog che “ciò che accade nelle cellule in coltura può verificarsi anche nelle cellule normali” dopo aver esaminato i dati di McKernan.
Il suo esame dei dati di McKernan ha anche rilevato segni di integrazione del DNA nei cromosomi 9 e 12.
“A seconda del sito di integrazione del genoma può verificarsi un’ampia varietà di anomalie [nelle cellule normali]”, ha affermato Arakawa.
Eventi non casuali
I due eventi di integrazione nel cromosoma 9 si sono verificati nello stesso punto, così come gli eventi di integrazione nel cromosoma 12.
McKernan ha detto che le probabilità che ciò si verifichi sono una su 3 miliardi, evidenziando che il luogo di integrazione del DNA potrebbe non essere casuale.
“È probabile che ci siano dei punti caldi”, ha dichiarato a The Epoch Times, sottolineando che nel genoma umano i geni che saltano – brevi segmenti di sequenze di DNA – tendono a “saltare” in aree del DNA altamente attivate.
Il DNA altamente attivato tende a svolgere ruoli importanti nel corpo umano.
L’integrazione del DNA nel cromosoma 12 è avvenuta all’interno del gene FAIM2. Una volta attivato, questo gene crea una proteina coinvolta nella morte cellulare programmata. Poiché le cellule tumorali eludono la morte cellulare, l’integrazione nel cromosoma 12 potrebbe essere un cambiamento indotto dalla sopravvivenza.
Il DNA del vaccino è attivo nelle cellule
McKernan ha affermato di ritenere che il DNA del vaccino sia altamente attivo nelle cellule tumorali. La sua macchina per il sequenziamento ha rilevato il DNA delle cellule cancerose 30 volte, ma ha rilevato il DNA del vaccino 3.000 volte.
Non solo ha rilevato livelli molto più elevati di DNA del vaccino, ma ha anche individuato nuove varianti in alcuni segmenti del DNA del vaccino.
Queste nuove varianti del DNA non sono state osservate nelle cellule tumorali non vaccinate né nel vaccino non esposto alle cellule tumorali.
McKernan ha detto di ritenere che queste nuove varianti geniche si siano verificate probabilmente perché la cellula tumorale ha fatto copie del DNA del vaccino e ha creato piccoli errori.
Ciò che lui e il suo team hanno scoperto contraddice le ultime argomentazioni dei fact-checkers che sostengono che il DNA dei vaccini mRNA non può entrare nella cellula, né può essere attivo, ha detto.
Contaminazione da DNA nella produzione di vaccini a mRNA
Il DNA è presente nei vaccini a mRNA COVID-19 a causa del processo di produzione.
I vaccini a base di mRNA sono costituiti da DNA; una parte di questo DNA persiste nel prodotto finale a causa di una decontaminazione insufficiente.
Inizialmente, Pfizer ha comunicato che avrebbe utilizzato una macchina PCR per produrre il DNA per il suo vaccino mRNA. La macchina PCR crea prima molte copie di DNA, che viene poi sequenziato in RNA.
Tuttavia, poiché questo processo non sarebbe stato abbastanza veloce da soddisfare le richieste, i produttori di vaccini sono passati all’uso di batteri per produrre in massa il DNA come modello per il vaccino mRNA.
In questo processo, i produttori di vaccini introducono il DNA batterico contenente le sequenze della spike del vaccino. I batteri, dividendosi, creano molte copie di questo DNA spike. Questo DNA viene quindi raccolto e trascritto in mRNA in una macchina. L’mRNA viene quindi impacchettato in nanoparticelle lipidiche da utilizzare per la vaccinazione.
Tuttavia, alcuni DNA batterici contenenti proteine spike e altre sequenze potrebbero essere impacchettati in nanoparticelle lipidiche durante il processo, che verrebbero poi trasportate nelle cellule durante la vaccinazione. I precedenti lavori di McKernan lo hanno dimostrato.
McKernan ha sottolineato che rispetto ai vaccini precedenti, composti principalmente da DNA nudo che aveva difficoltà a entrare nelle cellule, il DNA trasportato nei vaccini a base di mRNA presenta maggiori rischi per la salute, poiché è impacchettato in nanoparticelle lipidiche e consegnato direttamente nelle cellule.
Sabino Paciolla, di seguito, segnalava all’attenzione e alla riflessione dei lettori del suo blog l’articolo scritto da Zachary Stieber e pubblicato su The Epoch Times, da lui tradotto. A seguire, Una Sentenza Rivoluzionaria!
Uno studio rivela i sintomi cronici più comuni dopo la vaccinazione COVID-19
Foto: Stephane de Sakutin/AFP
Un nuovo studio mostra alcuni dei sintomi cronici più comuni tra le persone che hanno iniziato ad avere problemi dopo aver ricevuto il vaccino COVID-19.
I sintomi più comuni sono stati l’intolleranza all’esercizio fisico, l’eccessiva stanchezza, l’intorpidimento, la nebbia cerebrale e la neuropatia, come riportato dai ricercatori nel documento.
Insonnia, palpitazioni, mialgia, acufene, mal di testa, sensazione di bruciore e vertigini sono stati avvertiti da almeno la metà dei partecipanti allo studio, finanziato in parte dai National Institutes of Health (NIH) statunitensi.
I partecipanti hanno riferito una media di 22 sintomi, con un tetto massimo di 35.
Lo studio si è concentrato su persone “che hanno riferito una condizione cronica grave e debilitante in seguito alla vaccinazione COVID-19” che “è iniziata subito dopo la vaccinazione COVID-19 e in molte persone è persistita per un anno o più”, hanno dichiarato i ricercatori.
Lo studio è stato condotto dal dottor Harlan Krumholz del Dipartimento di Medicina Interna della Yale School of Medicine e da Yilun Wu del Dipartimento di Biostatistica della Yale School of Public Health.
È stato pubblicato il 10 novembre come preprint prima della revisione paritaria.
I metodi
Il documento proviene dalla ricerca Listen to Immune, Symptom and Treatment Experiences Now (LISTEN) di Yale, che esamina i cosiddetti long COVID e gli eventi avversi post-vaccino.
I ricercatori hanno iniziato a reclutare i partecipanti nel maggio 2022. I partecipanti hanno compilato un sondaggio e i ricercatori hanno avuto accesso alle loro cartelle cliniche.
Lo studio ha riguardato gli adulti che hanno riportato problemi post-vaccinazione dal maggio 2022 al luglio 2023. Sono state escluse le 388 persone che hanno riportato anche la cosiddetta long COVID, o sintomi persistenti dopo l’infezione da COVID-19. Sono state escluse anche altre 146 persone che non hanno compilato completamente il questionario.
L’età media dei partecipanti era di 46 anni e l’80% era di sesso femminile. Circa l’88% vive negli Stati Uniti.
Secondo i ricercatori, il disegno dello studio non ha permesso di confermare la causalità. Pur riconoscendo che i sintomi cronici potrebbero essere causati dai vaccini, hanno affermato che potrebbero anche non essere correlati e che si sono verificati per cambiamento, ma hanno anche detto che il raggruppamento dei sintomi subito dopo la vaccinazione “suggerisce una potenziale relazione”.
Gli effetti collaterali noti dei vaccini includono infiammazioni cardiache, gravi shock allergici e sindrome di Guillain-Barré.
Altri problemi sono stati collegati ai vaccini da alcuni, ma non sono riconosciuti come effetti collaterali confermati.
I sintomi possono essere piuttosto dolorosi. I partecipanti hanno riportato una media di 80 su una scala di 100 quando è stato chiesto loro quanto fossero gravi i sintomi nei giorni peggiori.
Sintomi persistenti
Nella settimana precedente al completamento del sondaggio, il 93% dei partecipanti ha dichiarato di aver provato malessere almeno una volta. Più di otto su dieci hanno riferito di aver provato paura e l’81% di essersi sentito sopraffatto dalle preoccupazioni.
Anche i sentimenti di impotenza, depressione, disperazione e inutilità sono stati comunemente riportati.
Quasi tutto il gruppo ha dichiarato di sentirsi giù di corda e il 91% ha detto di soffrire di problemi di sonno.
D’altra parte, la metà dei partecipanti ha dichiarato di essere in buone, ottime o eccellenti condizioni. Il resto ha dichiarato di essere in condizioni discrete, scarse o sconosciute.
I sintomi sono iniziati per molte persone subito dopo la vaccinazione. Il tempo mediano di insorgenza dei sintomi è stato di tre giorni. Il 77% delle persone ha manifestato i sintomi dopo la prima o la seconda iniezione.
Lo studio ha fatto seguito a uno studio del NIH che descriveva 23 persone che hanno manifestato sintomi persistenti in seguito alla vaccinazione COVID-19.
Un certo numero di partecipanti al nuovo studio ha ricevuto nuove diagnosi dopo aver ricevuto il vaccino, tra cui ansia, condizioni neurologiche, problemi gastrointestinali e sindrome da tachicardia posturale ortostatica.
Problemi prima della pandemia
Secondo lo studio, quasi la metà dei partecipanti soffriva di allergie prima della pandemia.
Circa tre quarti dei partecipanti in totale avevano almeno una comorbilità, come le allergie.
Oltre alle allergie, le comorbidità più comuni erano i problemi gastrointestinali, come il reflusso acido, i disturbi d’ansia, i disturbi depressivi e l’asma.
Anche l’artrite, una malattia autoimmune, il colesterolo alto, l’ipertensione e l’emicrania sono stati segnalati da più di due dozzine di persone.
Trattamenti provati
Molti partecipanti hanno provato diversi trattamenti per i loro sintomi. Quasi tutti hanno provato i probiotici, che aiutano a stimolare i batteri buoni nell’organismo.
Anche le vitamine e gli integratori sono stati spesso utilizzati, con le vitamine b12, c e d e l’ibuprofene come i più popolari.
La maggior parte dei partecipanti ha utilizzato farmaci antinfiammatori, tra cui l’ibuprofene.
Gli steroidi orali, come il desametasone, sono stati utilizzati da circa la metà del gruppo.
Anche i cambiamenti nello stile di vita erano comuni: il 51% limitava l’esercizio fisico o lo sforzo, il 44% riduceva l’alcol o la caffeina e il 44% aumentava o diminuiva il consumo di sale. Altri quattro su dieci hanno modificato la propria dieta.
Zachary Stieber
SENTENZA RIVOLUZIONARIA!: Non vaccinarsi con i vaccini COVID è legittima difesa.
L’avvocato Emanuele Fusi, che ha curato la difesa, riporta le motivazioni della sentenza del Giudice di Pace di Lucca – che ha annullato l’avviso di addebito per mancata vaccinazione “Over50” di 100 euro – nella quale afferma due principi importanti:
1) la Corte Costituzionale non ha sentenziato sull’obbligo vaccinale per gli ultra 50enni, che appare peraltro di dubbia legittimità costituzionale ai sensi dell’art. 32;
2) non vaccinarsi è causa di legittima difesa putativa e stato di necessità, a causa dei possibili effetti avversi, che lo Studio Fusi ha dimostrato essere presenti nella vaccinazione Anti Sars CoV-2, anche grazie a importanti studi scientifici.
La somministrazione frequente di richiami di [vaccini] COVID-19 a mRNA può compromettere la risposta del sistema immunitario in soggetti immunocompromessi, sollevando il dubbio che la somministrazione di dosi multiple di vaccino sia più dannosa che benefica.
Secondo una revisione narrativa (revisione della letteratura scientifica che offre una panoramica critica di un determinato argomento, ndr) pubblicata il 27 gennaio su Clinical and Experimental Medicine, la vaccinazione COVID-19 ripetuta può aumentare la probabilità di contrarre l’infezione da SARS-CoV-2 e altre patologie. Inoltre, la ricezione di dosi multiple può determinare livelli molto più elevati di anticorpi IgG4 e compromettere l’attivazione dei globuli bianchi che aiutano a proteggere l’organismo dalle infezioni e dal cancro.
Le immunoglobuline, o anticorpi, sono proteine prodotte da globuli bianchi specializzati chiamati cellule B. Sebbene gli anticorpi IgG4 abbiano un effetto protettivo fino a un certo livello, un numero crescente di prove suggerisce che livelli anormalmente elevati dovuti a vaccinazioni ripetute possono causare malattie correlate alle IgG4 che comportano infiammazioni multiorgano, malattie autoimmuni, tumori a rapida insorgenza e miocardite autoimmune.
“Sebbene siano state raccomandate dosi di richiamo per aumentare ed estendere l’immunità, soprattutto di fronte alle varianti emergenti, questa raccomandazione non si basa su un’efficacia comprovata e gli effetti collaterali sono stati trascurati”, ha scritto l’autore del lavoro, lo scienziato Alberto Boretti.
Per determinare se i booster di vaccini a mRNA compromettano la risposta immunitaria nei soggetti immunocompromessi, Boretti ha condotto una revisione della letteratura utilizzando il database di Google Scholar.
Ha trovato pochissimi studi a lungo termine che valutano la sicurezza e l’efficacia di ripetute vaccinazioni di richiamo in soggetti immunocompromessi, soprattutto con un virus in continua evoluzione. Ha invece trovato prove del fatto che i richiami multipli di vaccino a base di mRNA compromettono l’attivazione delle cellule T CD4+ e CD8+. Queste cellule costituiscono la maggior parte dei linfociti T che proteggono l’organismo distruggendo gli agenti patogeni dannosi e aiutandolo a rispondere a infezioni, allergeni e tumori. Le cellule T CD4+ sono particolarmente importanti perché attivano altre cellule immunitarie, coordinano la risposta immunitaria contro le infezioni e aiutano le cellule B a creare anticorpi.
La compromissione dei linfociti T CD4+ può comportare una riduzione della produzione di anticorpi e compromettere la capacità dell’organismo di organizzare un’efficace risposta immunitaria umorale contro gli agenti patogeni, aumentando la suscettibilità alle infezioni opportunistiche causate da agenti patogeni che in genere non causano malattie in individui con un sistema immunitario sano.
I linfociti T CD8+ sono fondamentali per l’immunità cellulo-mediata perché riconoscono ed eliminano le cellule infette o anormali e contribuiscono a prevenire un’infiammazione eccessiva. L’attivazione compromessa delle cellule T CD8+ consente la persistenza delle infezioni o della crescita tumorale.
“L’autore ha scoperto che i vaccini COVID-19 a base di mRNA possono determinare livelli molto più elevati di anticorpi IgG4 o un’attivazione compromessa delle cellule T CD4+ e CD8+ e che i danni di una vaccinazione ripetuta possono superare i benefici. Eppure, negli Stati Uniti, i soggetti immunocompromessi sono il primo gruppo a ricevere dosi aggiuntive di vaccino”, ha dichiarato in un’e-mail a The Epoch Times il dottor Craig M. Wax, medico ed esperto di politica sanitaria.
“In questo momento, dopo tre anni di ricerca e di esperienza clinica, questi vaccini di intervento genetico dovrebbero essere ritirati dal mercato, poiché non sono riusciti a stabilire la sicurezza e l’efficacia. Al contrario, non sono stati efficaci e hanno causato molta morbilità e mortalità”, ha affermato il dottor Wax.
Studi dimostrano che dosi ripetute possono compromettere la risposta immunitaria
Uno studio del 2023 pubblicato su Vaccines ha dimostrato che la vaccinazione ripetuta con l’mRNA COVID-19 aumenta il livello di IgG4, indebolendo il sistema immunitario e rendendo potenzialmente le persone più suscettibili a condizioni potenzialmente letali come il cancro.
Uno studio su Lancetdel febbraio 2022 ha dimostrato che l’efficacia dei vaccini COVID-19 è progressivamente diminuita nel tempo e che i soggetti vaccinati avevano una funzione immunitaria inferiore otto mesi dopo aver ricevuto le due dosi iniziali di vaccino rispetto ai soggetti non vaccinati. Questi risultati erano più evidenti negli adultipiù anziani e nei soggetti con patologie preesistenti.
Secondo la revisione narrativa, altri studi hanno dimostrato che il sistema immunitario può essere influenzato negativamente dalla persistenza della proteina spike dopo la vaccinazione, dalle nanoparticelle lipidiche infiammatorie contenenti RNA modificato che viaggiano dal sito di iniezione, dalle conseguenze indesiderate degli anticorpi della proteina spike e dalla sostituzione dell’uracile nel codice genetico con la N1-metil-pseudouridina.
(Corona Borealis Studio/Shuttertock)
Di Megan Redshaw, 9/02/2024
Traduzione libera
La somministrazione frequente di booster mRNA per il COVID-19 può compromettere la risposta del sistema immunitario negli individui immunocompromessi, sollevando dubbi sul fatto se somministrare più dosi di vaccino sia più dannoso che benefico.
Secondo una recensione pubblicata il 27 gennaio su Clinical and Experimental Medicine, la vaccinazione ripetuta contro il COVID-19 può aumentare la probabilità di contrarre l’infezione da SARS-CoV-2 e altre patologie. Inoltre, la somministrazione di dosi multiple può comportare livelli molto più elevati di anticorpi IgG4 e compromettere l’attivazione dei globuli bianchi che aiutano a proteggere il corpo dalle infezioni e dal cancro.
Le immunoglobuline, o anticorpi, sono proteine prodotte da globuli bianchi specializzati chiamati cellule B. Sebbene gli anticorpi IgG4 abbiano un effetto protettivo fino a un certo livello, un numero crescente di prove suggerisce che livelli anormalmente elevati derivanti da vaccinazioni ripetute possono causare malattie correlate alle IgG4 che coinvolgono infiammazione multiorgano, malattie autoimmuni, tumori a rapida insorgenza e miocardite autoimmune.
“Sebbene siano state raccomandate dosi di richiamo per migliorare ed estendere l’immunità, soprattutto di fronte alle varianti emergenti, questa raccomandazione non si basa su un’efficacia dimostrata e gli effetti collaterali sono stati trascurati”, ha scritto l’autore dello studio, lo scienziato Alberto Boretti.
Per determinare se i richiami del vaccino mRNA compromettono la risposta immunitaria negli individui immunocompromessi, Boretti ha condotto una revisione della letteratura utilizzando il database di Google Scholar.
Ha trovato pochissimi studi a lungo termine che valutano la sicurezza e l’efficacia della vaccinazione di richiamo ripetuta in soggetti immunocompromessi, in particolare con un virus in continua evoluzione. Invece, ha trovato prove che molteplici richiami vaccinali a base di mRNA compromettono l’attivazione delle cellule T CD4+ e CD8+. Queste cellule costituiscono la maggior parte delle cellule T che proteggono il corpo distruggendo gli agenti patogeni dannosi e aiutandolo a rispondere a infezioni, allergeni e tumori. Le cellule T CD4+ sono particolarmente critiche perché attivano altre cellule immunitarie, coordinano la risposta immunitaria contro le infezioni e aiutano le cellule B a creare anticorpi.
Gli immunocompromessi si riprendono da COVID-19 più rapidamente di quanto previsto.
La quarta dose di vaccino ha mostrato un’efficacia relativa negativa del vaccino contro la morte per COVID.
La compromissione delle cellule T CD4+ può comportare una ridotta produzione di anticorpi e compromettere la capacità del corpo di organizzare un’efficace risposta immunitaria umorale contro i patogeni, aumentando la suscettibilità alle infezioni opportunistiche causate da patogeni che tipicamente non causano malattie in individui con un sistema immunitario sano.
Le cellule CD8+ T sono vitali per l’immunità cellulo-mediata perché riconoscono ed eliminano le cellule infette o anormali e aiutano a prevenire un’infiammazione eccessiva. L’attivazione alterata delle cellule T CD8+ consente alle infezioni o alla crescita del tumore di persistere.
“L’autore ha scoperto che i vaccini mRNA contro il COVID-19 possono comportare livelli molto più elevati di anticorpi IgG4 o un’attivazione ridotta delle cellule T CD4 + e CD8+ e che il danno di una vaccinazione ripetuta può superare i benefici. Eppure, negli Stati Uniti, gli immunocompromessi sono il primo gruppo a ricevere dosi aggiuntive di vaccino”, ha detto a The Epoch Times in una e-mail il dottor Craig M. Wax, medico ed esperto di politiche sanitarie.
“In questo momento, alla luce di tre anni di ricerca ed esperienza clinica, questi vaccini di intervento genetico dovrebbero essere ritirati dal mercato, poiché non sono riusciti a stabilire sicurezza ed efficacia. Al contrario, non sono stati efficaci e hanno causato molta morbilità e mortalità”, ha affermato il dottor Wax.
Gli studi dimostrano che dosi ripetute possono compromettere la risposta immunitaria
Uno studio del 2023 pubblicato su Vaccines ha dimostrato che la vaccinazione ripetuta con mRNA COVID-19 aumenta il livello di IgG4, indebolendo il sistema immunitario e rendendo potenzialmente le persone più suscettibili a condizioni potenzialmente letali come il cancro.
Uno studio Lancet del febbraio 2022 ha mostrato che l’efficacia dei vaccini COVID-19 è progressivamente diminuita nel tempo e che gli individui vaccinati avevano una funzione immunitaria inferiore otto mesi dopo aver ricevuto le due dosi iniziali di vaccino rispetto agli individui non vaccinati. Questi risultati erano più evidenti negli anziani e negli individui con condizioni preesistenti.
Alcuni esperti stanno osservando un aumento sconcertante dei tumori aggressivi e a rapida insorgenza resistenti al trattamento successivo alla vaccinazione. Una teoria è che lo spostamento di IgG4 causato dalla ripetuta vaccinazione con mRNA crea una tolleranza per la proteina spike e compromette la produzione degli anticorpi IgG1 e IgG3 e la sorveglianza del cancro.
Secondo la revisione narrativa, altri studi hanno dimostrato che il sistema immunitario può essere influenzato negativamente dalla persistenza della proteina Spike dopo la vaccinazione, dalle nanoparticelle lipidiche infiammatorie contenenti RNA modificato che viaggiano dal sito di iniezione, dalle conseguenze indesiderate degli anticorpi della proteina Spike e dalla sostituzione dell’uracile nel codice genetico con N1-metil-pseudouridina.
I richiami raccomandati nonostante l’esclusione dalle sperimentazioni sui vaccini
Le aziende farmaceutiche hanno incluso solo individui sani nei loro studi clinici iniziali sul vaccino COVID-19 e gli unici sottogruppi immunocompromessi inclusi negli studi sul vaccino di fase 3 erano quelli con infezione da HIV cronica e stabile, epatite B o epatite C. Tuttavia gli individui immunocompromessi erano il primo gruppo autorizzati a ricevere i richiami del vaccino anti-COVID-19.
Le attuali linee guida del CDC raccomandano che le persone di età pari o superiore a 6 mesi che sono moderatamente o gravemente immunocompromesse e hanno ricevuto i vaccini COVID-19 prima del 12 settembre 2023, ricevano una o due dosi di un vaccino aggiornato, a seconda del numero che hanno ricevuto in precedenza . Prima del 12 settembre, se una persona immunocompromessa avesse seguito le raccomandazioni del CDC, avrebbe già ricevuto almeno cinque dosi di vaccino. Nessuno studio clinico ha dimostrato se sia sicuro per gli immunocompromessi ricevere più dosi di vaccino del richiamo di nuova formulazione o i potenziali effetti della combinazione degli attuali richiami COVID-19 con precedenti vaccini bivalenti e monovalenti.
Il dottor Wax ha detto a The Epoch Times che esiste una mentalità del “tanto più, tanto meglio” quando si tratta di vaccinare le persone con un sistema immunitario compromesso che, a suo avviso, è principalmente motivata dal punto di vista finanziario.
“Gli immunocompromessi non hanno bisogno di un’iniezione che sopprima ulteriormente la loro immunità, che fa parte del meccanismo modificato dell’mRNA”, ha detto il dottor Wax. “Uno studio della Cleveland Clinic mostra che con ogni iniezione aumenta la probabilità di contrarre il COVID-19.”
Il dottor Wax ha affermato di ritenere che il sostegno del sistema immunitario e il trattamento precoce comportino rischi molto inferiori per gli individui immunocompromessi.
In una e-mail a The Epoch Times, Boretti ha affermato di avere solo una domanda: “È stata rigorosamente dimostrata l’attività e la sicurezza dei richiami vaccinali contro le varianti SARS-CoV-2 del 2024 negli individui immunocompromessi? Non sono a conoscenza di dati provenienti da ospedali oncologici che dimostrino i benefici della pratica”.
Il CDC, Pfizer e Moderna non hanno risposto alle richieste di commento.
Megan Redshaw è un avvocato e giornalista investigativo con un background in scienze politiche. È anche una naturopata tradizionale con ulteriori certificazioni in nutrizione e scienze motorie.
La bestia umana padrona del denaro ha creato il vaccino booster del Covid. La politica serva del denaro lo ha imposto.
Di Sabino Paciolla, 4 Febbraio 2024
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto dal Professor Angus Dalgleish e pubblicato su Conservative woman. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
HO DETTO in precedenzadella mia preoccupazione per l’aumento delle recidive di cancro stabile a cui ho assistito nella mia clinica per il melanoma.
Nessuno di questi miei pazienti presentava i classici prodromidi ricaduta che avevo sempre notato in precedenza, come una grave depressione dovuta a lutti, divorzi o fallimenti. In effetti, l’unica cosa che ho scoperto che avevano in comune era l’aver fatto di recente un richiamo del vaccino mRNA covid. Ho telefonato ai miei colleghi non solo nel Regno Unito ma anche in Australia per verificare la loro esperienza. In nessun caso hanno negato questo legame. Anzi, erano altrettanto allarmati per l’associazione tra richiami di vaccino e ricadute che anche loro stavano riscontrando, così come per l’aumento di nuovi tumori, in particolare nei soggetti di età inferiore ai 50 anni. Oltre al melanoma, questi colleghi erano anche molto preoccupati per l’improvviso grande aumento di pazienti giovani affetti da cancro del colon-retto.
Quando abbiamo sollevato queste preoccupazioni, le autorità mediche, invece di avviare un’indagine appropriata, hanno detto a tutti noi che ciò di cui eravamo testimoni era una coincidenza, che dovevamo dimostrarla e, soprattutto, che non dovevamo turbare i nostri pazienti.
Recentemente l’American Cancer Society (ACS) ha avvertito di un’impennata di nuovi casi di cancro negli Stati Uniti, che quest’anno supererà i 2 milioni, e molti di questi casi si verificheranno in pazienti più giovani. Il responsabile scientifico dell’ACS, William Dahat, ha annunciato inoltre che i tumori si presentano con una malattia più aggressiva e con tumori più grandi al momento della diagnosi, soprattutto nei pazienti più giovani. Inoltre, ha rilevato una differenza nel microbioma (la comunità di microrganismi come funghi, batteri e virus che esistono in un ambiente diverso) tra i pazienti con meno di 50 anni rispetto a quelli con più di 50 anni.
Questo aumento rispecchia uno studio rapporto di Phinance Technologies della fine dell’anno scorso, che ha analizzato in dettaglio i dati dell’Office for National Statistics (ONS) del Regno Unito, da cui è emerso che la disabilità e i decessi nel 2021 e 2022 sono aumentati drasticamente in tutte le fasce d’età, ma soprattutto nella fascia d’età compresa tra i 15 e i 44 anni.
Ciò che rende questo dato ancora più sorprendente è che la riduzione della mortalità dovrebbe essere la norma dopo una pandemia, poiché non si può morire due volte!
Il legame tra i vaccini Covid e la miocardite e la morte precoce, soprattutto nei giovani, evidenziato da Peter McCullough e colleghi e da Aseem Malhotra qui nel Regno Unito, è incontestabile. Ora abbiamo uno studio di conferma da parte del CDC negli Stati Uniti, dati che le autorità del nostro Paese si sono rifiutate di prendere in considerazione per non allarmare i pazienti vaccinati!
Anche se è ovvio che questi eccessi di mortalità sono reali e continuano ad aumentare, tutto ciò che riceviamo dal nostro Chief Medical Officer, Sir Chris Whitty, sono risibili tentativi di spiegare l’aumento, come ad esempio che è il risultato del fatto che i pazienti non ricevono le statine in isolamento (ehi, i pazienti sotto i 55 anni non ricevono statine di routine!) La situazione non è migliore negli Stati Uniti, dove i ricercatori di Harvard hanno dato la colpa ai disturbi del sonno!
Il primo candidato ovvio è il lockdown stesso, quando il Servizio Sanitario Nazionale è diventato il National Covid Service e tutti gli screening sono stati cancellati o ritardati, con un conseguente aumento della rilevazione del cancro e della presentazione tardiva. Molti fattori negativi dello stile di vita sono quasi certamente aumentati in seguito al lockdown, come la mancanza di esercizio fisico e l’eccesso di cibo, soprattutto da asporto.
Ciò che pochissime di queste revisioni considerano è che questo aumento dei decessi in eccesso potrebbe essere il risultato del programma di richiamo del vaccino, anche se segue chiaramente il programma di diffusione del vaccino che inizia nel 2021 e aumenta nel 2022 e 2023.
Per quanto riguarda il legame con il cancro, la letteratura riporta numerosi casi di tumori insorti entro pochi giorni dalla somministrazione dei vaccini, soprattutto nel caso di linfomi e leucemie. Ci sono diverse segnalazioni di tumori mappati con la PET che esplodono nel sito e nell’area di drenaggio delle iniezioni di covid, con il consiglio di iniettare i vaccini covid lontano da tumori noti! Al di fuori delle mie osservazioni cliniche, diversi amici hanno sviluppato un cancro dopo un richiamo di vaccino covid totalmente inutile preso solo per facilitare i viaggi.
Per un’eventuale associazione tra un vaccino di richiamo e la comparsa di un cancro abbiamo bisogno di una spiegazione causale scientifica plausibile. Sfortunatamente, per coloro che ancora insistono sul fatto che questi casi sono semplici coincidenze, ce ne sono diverse convincenti tra cui scegliere:
In secondo luogo, dopo il primo richiamo il repertorio anticorpale passa da una risposta protettiva delle cellule B dominanti IgG1 e IgG3 a una risposta tollerante delle IgG4, peggiorata da ulteriori richiami, come riportato in un recente articolo di Science Immunology. Poiché molti tumori sono controllati da un’efficace immunità guidata dalle cellule T, l’improvvisa perturbazione di questo controllo spiegherebbe chiaramente lo sviluppo di leucemie e linfomi a cellule B, melanomi a cellule renali e tumori del colon-retto, tutti tumori che possono rispondere all’immunoterapia.
Un’altro studio di Loacker et al. in Clin Chem Lab Med mostra che i vaccini a base di mRNA aumentano PD-L1 sui granulociti e sui monociti, il che significa che agiscono esattamente all’opposto di ciò che gli agenti immunoterapici fanno contro questi tumori, e che a sua volta spiega perché molti di questi tumori sembrano essere resistenti a questa terapia altrimenti efficace. Nel complesso, l’effetto sulla risposta immunitaria di questi booster può facilmente spiegare le ricadute e la comparsa dei cosiddetti tumori turbo.
Altri rapporti documentano la presenza di plasmidi di DNA e di sequenze SV 40 (un noto gene che induce il cancro), nonché la capacità dell’mRNA di legarsi a importanti genisoppressori. Sebbene questi dati siano controversi e siano stati contestati, hanno portato alla consapevolezza di una significativa variazione da lotto a lotto che potrebbe favorire il processo tumorale, ma che probabilmente non si manifesterà prima di qualche anno. La possibilità di essere seduti su una bomba a orologeria che induce il cancro da vaccino significa che non dobbiamo mai più essere coinvolti in un programma di vaccini di massa per un’altra possibile malattia X.
Ma se il governo non si sveglia ora, saremo alla mercé dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che farà la stessa cosa quando deciderà di rilasciare il virus della malattia X per riprendere il controllo e distruggere di nuovo le nostre vite.
Professor Angus Dalgleish
Il professor Angus Dalgleish è esperto di immunologia e professore di oncologia presso il St Georges Hospital Medical School di Londra.
Non saremo mai stanchi di sapere, ma, una volta messi i denti nel formaggio, qui, in galera non ci andrà mai nessuno.
Sulla contaminazione da DNA. Trasportiamo nel nostro corpo DNA estraneo, che può provenire da batteri che entrano nei polmoni o attraverso il cibo. Tuttavia, normalmente, questo DNA estraneo viene digerito nell’intestino. La contaminazione del DNA nei vaccini inoculati, invece, può causare gravi effetti collaterali come arresto cardiaco o malattie autoimmuni, ha osservato il dottor Orient. Va sottolineato che, quando in un vaccino viene riscontrata una contaminazione del DNA di livello pari a quello identificato dall’analisi della signora Konig, la legge prevede che il prodotto venga ritirato dal mercato.
Sembra di poter chiedere se anche l’AIFA abbia tenuto un atteggiamento lassista nei confronti della contaminazione del DNA nei vaccini. Non è stata rilevata la differente qualità dei processi utilizzati da Pfizer negli studi clinici e, poi, nella produzione dei vaccini. Inoltre, alcuni test sono stati effettuati soltanto dal produttore e mai verificati. “L’adulterazione dei vaccini potrebbe consentire di perforare lo scudo di immunità legale dalla responsabilità offerta ai produttori di vaccini COVID-19”.
“I risultati di questa ricerca ampliano le preoccupazioni esistenti sulla sicurezza dei vaccini e mettono in discussione la rilevanza delle linee guida concepite prima dell’introduzione di una trasfezione efficiente (introduzione di DNA estraneo nelle cellule) utilizzando LNP (nanoparticelle lipidiche)”
Da EPOCH HEALTH, traduzione di La Nuova Bussola Quotidiana di Sabino Paciolla, scritto da Naveen Athrappully per The Epoch Times.
La contaminazione da DNA estraneo nei vaccini COVID-19 supera i limiti dell’OMS. Lo afferma un Professore di Medicina tedesco.
Micrografia elettronica a scansione colorata di una cellula apoptotica (rossa) fortemente infettata da particelle del virus CCP (giallo), isolata da un campione di un paziente. Immagine catturata presso il NIAID Integrated Research Facility (IRF) a Fort Detrick, Maryland, già pubblicata il 2 aprile 2020. (NIAID)
(sulla contaminazione dei vaccini COVID abbiamo parlato ampiamente su questo blog. Leggete qui)
Un professore tedesco che ha analizzato i lotti del vaccino COVID-19 di Pfizer li ha trovati contaminati dalla presenza di DNA estraneo “ben oltre” il limite approvato.
Brigitte Konig, professore esterno presso la facoltà di medicina dell’Università di Magdeburgo, in Germania, ha condotto un’indagine sui vaccini COVID-19 e ha scoperto che le dosi presentavano una contaminazione da DNA da 83 a 354 volte superiore al limite prescritto dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). (neretto mio, ndr)
“Dal mio punto di vista, il risultato allarmante è che tutti e cinque i lotti contenevano una quantità significativa di DNA estraneo, ben al di sopra del limite”, ha dichiarato in un programma trasmesso dall’emittente televisiva tedesca MDR il 12 dicembre.
L’OMS ha stabilito che la contaminazione da DNA nei vaccini non deve superare i 10 nanogrammi per dose. Oltre questo limite, c’è il rischio che il DNA estraneo penetri nelle cellule umane.
I vaccini COVID-19 analizzati sono stati prodotti da Pfizer-BioNTech. Cinque lotti sono stati consegnati al laboratorio di Magdeburgo dal biologo Jurgen Kirchner in seguito a un sospetto di contaminazione.
Kirchner ha sottolineato che quando in un vaccino viene riscontrata una contaminazione del DNA di livello pari a quello identificato dall’analisi della signora Konig, la legge prevede che il prodotto venga ritirato dal mercato.
In un’e-mail inviata ai media, il ricercatore statunitense Philip Buckhaults ha affermato che non è stato confermato se il DNA estraneo causi danni agli esseri umani. Tuttavia, ha affermato che esiste un rischio teorico di danni genetici.
Buckhaults ha riscontrato la presenza di residui di DNA nel vaccino Pfizer e ha spiegato le conseguenze di tale contaminazione al Senato della Carolina del Sud.
La responsabilità della sorveglianza e della sicurezza dei vaccini in Germania ricade sull’Istituto Paul Ehrlich.
Contattato da MDR per sapere se avesse testato i vaccini per verificare la contaminazione da DNA, l’istituto ha risposto che parametri come il DNA residuo nei vaccini sono testati solo dal produttore. L’istituto non conduce tali test.
La signora Konig ha espresso sconcerto per questa rivelazione. “Mi sarei aspettata, o supposto, che le autorità avrebbero almeno controllato a campione il prodotto finale per verificarne la contaminazione e la purezza. A seconda del prodotto, o se c’è qualcos’altro all’interno. Come ho detto, le autorità possono farlo. Soprattutto l’Istituto Paul Ehrlich ha le attrezzature per farlo”.
Il Ministero Federale della Salute tedesco ha messo in discussione l’analisi della signora Konig, notificando al signor Kirchner che alcuni dei lotti di vaccino testati erano già scaduti.
Tuttavia, la dott.ssa Konig ha affermato che la data di scadenza del vaccino è irrilevante, poiché il DNA contenuto nelle particelle lipidiche non si moltiplica ed è destinato a decomporsi nel tempo. Ciò significa che se il vaccino non fosse scaduto, sarebbe stato possibile rilevare una maggiore contaminazione da DNA.
MDR ha osservato che Pfizer ha prodotto i vaccini utilizzati negli studi clinici senza utilizzare microrganismi nel processo di fabbricazione. Solo pochissimi soggetti nello studio di autorizzazione sono stati iniettati con vaccini prodotti utilizzando batteri geneticamente modificati.
In una dichiarazione rilasciata all’emittente televisiva, BioNTech ha insistito sul fatto che il suo vaccino COVID-19 non è contaminato da DNA e che i lotti di vaccino sono soggetti a un controllo di qualità completo. Si è rifiutata di rispondere se il processo di produzione del vaccino sia stato modificato.
Nel frattempo, la signora Konig ha analizzato altri lotti dei vaccini Pfizer e ha identificato DNA estraneo anche in essi.
Vaccini contaminati dal DNA
Gli esseri umani trasportano nel loro corpo DNA estraneo, che può provenire da batteri che entrano nei polmoni o attraverso il cibo. Tuttavia, questo DNA estraneo viene digerito nell’intestino.
Tuttavia, il DNA presente nei vaccini mRNA è diverso. I vaccini contengono nanoparticelle lipidiche utilizzate per introdurre mRNA nelle cellule di un corpo. Queste nanoparticelle non fanno differenza se trasportano DNA o mRNA.
Diverse agenzie sanitarie hanno ammesso la contaminazione del DNA nei vaccini mRNA COVID-19. In un’e-mail inviata a The Epoch Times in ottobre, Health Canada ha confermato la presenza della sequenza di DNA dell’SV40 nel vaccino Pfizer, che l’azienda non aveva rivelato in precedenza.
In un’altra e-mail a The Epoch Times, l’Agenzia europea per i medicinali ha anche confermato che il vaccino Pfizer contiene la sequenza SV40, che BioNTech, partner dell’azienda, non ha evidenziato nella sua domanda.
Un portavoce della Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha dichiarato a Epoch Times che “non è stato identificato alcun problema di sicurezza relativo alla sequenza o alla quantità di DNA residuo” nelle iniezioni del COVID-19.
“Per quanto riguarda i vaccini mRNA approvati dalla FDA, le prove scientifiche disponibili supportano la conclusione che sono sicuri ed efficaci”.
Un operatore sanitario prepara una dose di vaccino Pfizer/BioNTech contro il COVID-19 presso il Michener Institute di Toronto il 14 dicembre 2020. (Carlos Osorio/AFP tramite Getty Images)
In un post di Substack dell’11 novembre, il dottor Robert Malone, l’inventore dei vaccini a mRNA e DNA, ha criticato le agenzie di regolamentazione sanitaria per il loro atteggiamento lassista nei confronti della contaminazione del DNA nei vaccini.
“È anche chiaro a questo punto, salvo prova contraria, che nessuna di queste autorità di regolamentazione ha ottenuto dati da uno o più studi rigorosi e ben controllati progettati per affrontare i rischi di genotossicità e mutagenesi inserzionale”, ha presentato l’mRNA COVID-19 vaccini di Pfizer e Moderna, ha detto.
Fino a quando tali dati non saranno forniti, l’affermazione della FDA secondo cui non ci sono “problemi di sicurezza” relativi al DNA residuo non “riflette accuratamente le conoscenze attuali”, ha affermato il dottor Malone.
“L’unica conclusione oggettiva da trarre riguardo a tali affermazioni è che rappresentano funzionalmente propaganda piuttosto che fatti scientifici e normativi comprovati”.
Uno studio prestampato intitolato “Frammenti di DNA rilevati nei vaccini monovalenti e bivalenti Pfizer/BioNTech e Moderna modRNA COVID-19 dell’Ontario, Canada”, pubblicato in ottobre, ha trovato miliardi di particelle di DNA residuo nelle fiale di mRNA del COVID-19. David Speicher, l’autore dello studio, ha dichiarato a The Epoch Times che il team ha misurato le copie del DNA delle proteine spike, Ori e dei geni potenziatori SV40 presenti in 27 fiale di vaccino: 19 di Moderna e otto di Pfizer.
La proteina “spike” è la sequenza del DNA della proteina “spike” del virus COVID-19. I geni potenziatori Ori e SV40 aiutano la replicazione del DNA del picco. “Il carico di potenziatore-promotore dell’SV40, Ori e picco virale in Pfizer raggiunge i 186 miliardi di copie per dose”, ha affermato Speicher.
David Wiseman, un altro autore dello studio, ha detto in una e-mail a The Epoch Times che era necessaria la documentazione per verificare i numeri dichiarati dalla Konig, ma sembrava “coerente” con il loro studio.
La ricerca ha rilevato che “tutti i vaccini superano di 188-509 volte le linee guida per il DNA residuo stabilite dalla FDA e dall’OMS di 10 ng/dose”.
“I nostri risultati ampliano le preoccupazioni esistenti sulla sicurezza dei vaccini e mettono in discussione la rilevanza delle linee guida concepite prima dell’introduzione di una trasfezione efficiente utilizzando LNP (nanoparticelle lipidiche)”, afferma lo studio. La trasfezione si riferisce all’introduzione di DNA estraneo nelle cellule.
“Con diverse ovvie limitazioni, chiediamo che il nostro lavoro venga replicato in condizioni forensi e che le linee guida vengano riviste per tenere conto di una trasfezione del DNA altamente efficiente e di un dosaggio cumulativo”.
Difetti del vaccino
In un editoriale ospite dell’inverno 2023 sul Journal of American Physicians and Surgeons, la dottoressa Jane Orient ha scritto che se la contaminazione del DNA dei vaccini COVID-19 è così elevata e pericolosa da soddisfare lo standard di “adulterazione” come definito dalla legge statunitense, “il il vaccino può essere soggetto a richiamo, sequestro, divieto, ecc.”.
“Inoltre, dimostrare inequivocabilmente l’adulterazione dei vaccini potrebbe consentire di perforare lo scudo di immunità legale dalla responsabilità offerta ai produttori di vaccini COVID-19”.
Nella testimonianza resa dal signor Buckhaults al Senato della Carolina del Sud, ha affermato che la contaminazione del DNA nei vaccini può causare gravi effetti collaterali come arresto cardiaco o malattie autoimmuni, ha osservato il dottor Orient.
Tuttavia, “non ci sono stati forniti i dettagli, e questo rende le interpretazioni speculative e prive di prove dirette presentabili”, ha scritto.
“Mentre è biologicamente plausibile che il DNA estraneo si integri nel genoma umano, la frequenza e l’efficienza di tali eventi, soprattutto per i piccoli frammenti citati, non sembrano essere state finora ben stabilite nel contesto specifico dei vaccini a mRNA. Tuttavia, tali possibilità non sono state escluse. Chiaramente, siamo all’inizio di un percorso nuovo e inesplorato, non alla fine”.
Il dottor Orient ha sottolineato che le piattaforme di vaccini a mRNA sono “relativamente nuove”, con processi di produzione su larga scala “ancora più innovativi”.
Ha osservato che Pfizer ha utilizzato “un processo più pulito ed elegante” per produrre vaccini per gli studi clinici. Ma per la produzione di massa, l’azienda ha utilizzato “un metodo più rozzo ma più veloce ed economico”.
“La questione del cambiamento del processo di produzione che potrebbe provocare una contaminazione del DNA che non era presente nei materiali degli studi clinici è preoccupante, significativa e merita ulteriori indagini”, ha scritto.
Il dottor Buckhaults ha raccomandato di sequenziare il DNA delle cellule staminali delle persone che soffrono di reazioni avverse ai vaccini COVID-19 per verificare l’integrazione del DNA estraneo. Il dottor Orient ha appoggiato la proposta, affermando che tale ricerca “deve essere incoraggiata”.
Ricorda solo che gli stessi globalisti che hanno spinto la vaccinazione di massa con una terapia sperimentale a RNA modificato senza licenza e l’hanno pubblicizzata come “sicura ed efficace” sono gli stessi globalisti che ti stanno dicendo ora che petrolio e gas devono essere gradualmente eliminati per salvare il nostro pianeta. Questi sono gli psicopatici antiumani, paganisti con cui abbiamo a che fare qui.
L’indagine sulle omissioni di Aifa e Speranza è al Tribunale dei ministri. Gli avvocati dei querelanti (Ascoltami e Osa) hanno depositato una memoria con ampia documentazione che prova la responsabilità dell’ex ministro e dei vertici Aifa nel sovrastimare i benefici e sottostimare i rischi dei vaccini. – In Procura il sit in dei danneggiati.
Da La Nuova Bussola Quotidiana, di Andrea Zambrano, 30 dicembre 2023
«Non è andato tutto bene». Complici nuove emergenze vere o presunte – è di ieri un nuovo allarme per cardiopatie conseguenti al long-covid – ma soprattutto complice il cronico asservimento dei media mainstream, non si sente quasi più parlare degli errori fatti durante la campagna vaccinale del 2021 e 2022. Eppure, dovrebbe essere interesse di tutti, oltre che dei danneggiati, chiarire cosa sia successo nelle istituzioni sanitarie in quel periodo, se non altro perché la storia non si ripeta alla prossima e probabile emergenza sanitaria.
Una grande occasione per portare alla luce fatti e misfatti si presenta con il procedimento giudiziario a carico di Roberto Speranza e Nicola Magrini, al tempo direttore e factotum della Agenzia Italiana del Farmaco – Aifa. Il procedimento origina dalla querela sporta nel maggio 2023 dal Comitato Ascoltami, dall’Associazione Operatori di Sicurezza Associati (OSA) composta principalmente da membri delle Forze dell’Ordine, da un Sindacato dei Finanzieri e dalla già senatrice Bianca Laura Granato. Le accuse sono pesanti, andando dal commercio e somministrazione di medicinali in modo pericoloso per la salute (art. 443 e 445 c.p.), al falso ideologico avendo omesso o alterato le comunicazioni al pubblico (art. 479 c.p.), alle lesioni personali e omicidio (art. 575 c.p.). Il nocciolo della questione riguarda le autorizzazioni al commercio dei cosiddetti “vaccini” anti-COVID-19 che sarebbero stati autorizzati e diffusi vantando delle proprietà che non avevano (quella di impedire i contagi) e nascondendone i rischi. Benché molte delle distorsioni e penose conseguenze della campagna vaccinale erano già note – la Bussola ne ha dato spesso conto – la decisione di sporgere querela è scattata dopo la trasmissione “Fuori dal Coro” che ha mostrato corrispondenze interne all’AIFA e tra AIFA e Ministero, da cui emergerebbe la volontà di nascondere i rischi dei prodotti farmaceutici in questione.
TRIBUNALE DEI MINISTRI Al momento, gli atti sono stati trasmessi dal Pubblico Ministero di Roma al Tribunale dei Ministri, dove saranno all’attenzione del Collegio formato dalle tre giudici Cialoni, Cirulli e Casari. Il Pm ha chiesto già l’archiviazione, con una breve nota senza quasi entrare nel merito tecnico dei fatti contestati e delle prove presentate. Secondo il Pm gli atti dei querelati sarebbero stati compiuti di concerto con gli altri attori istituzionali italiani e internazionali, al solo fine di tutelare la salute pubblica a seguito della grave crisi sanitaria della COVID-19.
Il Pm sostiene che le reazioni avverse ai prodotti inoculati sarebbero un fenomeno fisiologico accettabile pur di contrastare la pandemia. Le decisioni di Speranza e Magrini sarebbero state prese nell’ambito della discrezionalità a loro concessa dalla legge e le mail esibite da Fuori dal Coro non permetterebbero di provare la volontà di sottacere al pubblico informazioni critiche verso la campagna vaccinale. La richiesta di archiviazione del Pm attribuisce le decisioni di Speranza e Magrini alla volontà di salvaguardare la salute collettiva, ma omette di discutere il punto-chiave, cioè che i cosiddetti vaccini non avevano tale capacità. In sintesi, il Pm non solo non riconosce gli errori denunciati e dimostrati, ma tralascia gli indizi di reato e persino esprime l’idea aprioristica che i due indagati avrebbero agito sempre per il nostro bene.
DANNEGGIATI AL CONTRATTACCO Avendo saputo della richiesta di archiviazione, che significherebbe l’insabbiamento finale delle responsabilità della classe politica e dei suoi supporti tecnici che hanno gestito la pandemia, gli avvocati delle parti querelanti hanno presentato ricorso contro la richiesta di archiviazione, motivandola con ampia documentazione.
La giustificazione “emergenziale” delle azioni degli indagati nel corso della campagna vaccinale, fornita dal Pm nella richiesta di archiviazione, appare semplicistica e carente della prospettiva storica e politica in cui collocare tali atti, omissioni e false dichiarazioni. Infatti, le principali ondate di contagi si erano verificate prima dell’inizio della campagna di vaccinazione di massa e a quel tempo (primavera-estate-autunno 2021), non vi era più alcun segno di un rischio di sovraccarico delle terapie intensive del Servizio Sanitario Nazionale. Non è quindi corretto sostenere che le misure prese per incentivare le vaccinazioni (o obbligare ad esse) fossero giustificate dallo stato di emergenza. Il fatto che lo “stato di emergenza” sia stato prolungato fino al 31 marzo 2022 è una decisione del governo (in quanto tale non va discussa in questa causa di responsabilità personali), ma neppure può essere chiamata a giustificare o coprire eventuali errori o colpe dei decisori e degli organi tecnici e decisionali. Va aggiunto che eventuali errori o colpe di un ministro e dei collaboratori non sarebbero giustificabili neanche se compiuti in buona fede “per il bene della popolazione”, motivazione comunque tutta da dimostrare.
È necessario chiedersi, piuttosto, se conseguenze negative alla popolazione siano derivate dall’estrema e spesso proclamata fede “vaccinista” del ministro Speranza e dalla sua propensione a presentare la vaccinazione come unico obiettivo sin dall’inizio (oltretutto trascurando le terapie precoci), ostinandosi poi nonostante in crescere di evidenze scientifiche critiche e anzi, come sostiene la querela, occultando in concorso con Aifa le prove contrarie alla propria aprioristica decisione.
I CONTRATTI CON BIG PHARMA Speranza era partito in largo anticipo, stilando contratti con le case farmaceutiche, contratti che poi lo stesso Draghi definì «leggeri»: il primo contratto stipulato fu con Astrazeneca, il 14 giugno 2020, come dichiarato dallo stesso ministro in quell’occasione: «Il vaccino è l’unica soluzione definitiva al Covid 19. Per me andrà sempre considerato un bene pubblico globale, diritto di tutti, non privilegio di pochi».
Tralasciando per il momento che da diritto il “vaccino” diventò presto un dovere, è evidente che una tale fede, categorica e assoluta, non aveva la minima parvenza di scientificità, visto che non si conoscevano neppure i risultati dei primi studi. Il “vaccino” in quanto «bene pubblico globale» dimostra l’adesione aprioristica all’ideologia progressista, “globalista” di cui la parte politica del ministro era portatrice.
È illuminante, a questo proposito, una recensione fatta al libro di Speranza“Perché guariremo. Dai giorni più duri a una nuova idea di salute” (poi ritirato) da cui trapela il suo programma politico. Il ministro lo mette nero su bianco: «Sono convinto che abbiamo un’opportunità unica per radicare una nuova idea della sinistra» e c’è bisogno di una «tutela sovraordinata dei diritti fondamentali che solo le istituzioni pubbliche possono garantire». Scrive Speranza che è grazie al dilagare del COVID-19 e alle misure imposte dal governo se «le persone lo hanno capito».
INTERESSI POLITICI Su queste basi, non è difficile ipotizzare che le condotte del ministro della Salute e del direttore di Aifa siano parte attiva di un intreccio di interessi politici e farmaceutici, in parte sovranazionali, di cui i mezzi di informazione, in vario modo controllati e finanziati dal Governo, sono stati cassa di risonanza. Le scelte, a partire dalla stipula dei contratti con Big pharma per finire all’imposizione degli inoculi e al green pass, sarebbero state ispirate da un’ideologia collettivista e globalista in cui il vaccino è stato strumento principale, se non unico, di affronto della pandemia. Le scelte degli indagati sarebbero state tese a sovrastimare i benefici e sottostimare in molteplici modi i rischi dei prodotti acquistati, distribuiti e consigliati, tacendo sul punto fondamentale e rilevante per superare l’articolo 32 della Costituzione che i prodotti non erano in grado di immunizzare veramente le persone inoculate.
VACCINI INEFFICACI L’opposizione alla richiesta di archiviazione porta una mole di provedell’inefficacia dei prodotti farmaceutici sperimentali nel fermare i contagi del virus SARS-CoV-2 e del fatto che Speranza e Magrini non ne avrebbero tenuto conto, benché ne fossero al corrente, anzi avrebbero distorto le informazioni diffuse al pubblico. Chiede inoltre che siano continuate le indagini anche acquisendo ufficialmente le corrispondenze interne e esterne di Aifa, come prove documentali del falso ideologico (visto che la citazione della clamorosa trasmissione di Fuori dal Coroè stata “snobbata” dal Pm).
Che i cosiddetti “vaccini” avessero breve durata protettiva era stato notato già dopo pochi mesi del loro uso e che i vaccinati potessero trasmettere il virus come i non vaccinati era noto alla comunità scientifica già nel luglio del 2021 ed era stato già riportato da vari lavori.
La carica virale nelle narici era uguale nei vaccinati e non vaccinati sintomatici e, come riconosciuto anche dal prof. Giorgio Palù già nell’autunno del 2021 era chiaro che l’immunità di gruppo (o di gregge) non poteva realizzarsi. Ricordiamo che è solo quando si instaura l’immunità gregge che la vaccinazione del singolo contribuisce ad arrestare la diffusione dei microbi.
NESSUNA IMMUNITA’ DI GREGGE Addirittura, con vaccini non immunizzanti che però riducono i sintomi, come gli anti-COVID-19, si possono indurre paradossalmente un maggior numero di persone a frequentare luoghi pubblici e quindi a diffondere il virus. Tutta la campagna promossa dal Ministero, rilanciata dai mass-media e persino da autorità religiose, fino all’imposizione del green pass si sarebbe basata sull’aver taciuto consapevolmente questo aspetto cruciale.
LE FALLE NELLA FARMACOVIGILANZA Vi è poi l’ampio e drammatico argomento dei difetti della farmacovigilanza, di cui l’Aifa era responsabile. Il sistema è andato in panne già a fine febbraio 2021, ma Aifa attribuì il fenomeno al ritardo dell’inserimento delle segnalazioni nel sistema. Spiegazione la cui falsità si è presto dimostrata, visto che col tempo le segnalazioni anziché tornare al normale sono diminuite progressivamente. Come conseguenza di tale deficit di dati sulla farmacovigilanza, sono stati diffusi ai mass-media e alla popolazione rapporti falsamente tranquillizzanti.
Ad esempio, nel settimo rapporto si riporta un tasso di 16 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate, mentre negli studi clinici randomizzati e nei (pochi) studi di farmacovigilanza attiva il tasso di eventi avversi gravi era tra 1 e 5 %, cioè tra 1000 e 5000 ogni 100.000 dosi. Qualcuno ricorderà che per aver denunciato questa distorsione della farmacovigilanza italiana in una trasmissione televisiva, lo scrivente fu espulso dall’Università.
Come conseguenza della sottostima delle segnalazioni, l’Italia non è stata in grado di rilevare alcun segnale di aumento di rischio della trombosi con trombocitopenia causata dal vaccino Astrazeneca e se ne è cominciato a parlare solo dopo che il fenomeno patologico era stato segnalato nel maggio del 2021 grazie alla rilevazione effettuata da altri database. Complessivamente, dagli stessi dati AIFA(verosimilmente sottostimati come si è detto), in Italia nel 2021 questa patologia ha causato la lesione grave di circa 100 persone e il decesso di 10 persone (6 femmine e 4 maschi), esiti sicuramente correlati alla vaccinazione (9 dopo Astrazeneca e 1 dopo Johnson & Johnson).
RISCHI SOTTOSTIMATI L’età media delle persone morte era 45,3 anni. Un altro esempio di grossolana sottostima dei rischi si rileva leggendo il dodicesimo rapporto Aifa, secondo cui il tasso di miocardite dopo iniezione di vaccini a mRNA nei giovani maschi (12-29 anni) sarebbe ammontato a 2 casi per milione di dosi, laddove invece la più qualificata letteratura internazionale riportava un tasso tra 52,4 e 105,9 casi per milione (dati del Vaers americano che pure è basato su sorveglianza passiva). Non resta che domandarsi con quale coraggio siano stati diffusi alla popolazione dati che una minima conoscenza della materia avrebbe dimostrato che erano sottostimati di decine di volte rispetto alla realtà ben conosciuta utilizzando altri database meno viziati dall’underreporting e utilizzando metodi corretti come la vigilanza attiva (che in pratica non è stata fatta in Italia, nonostante sia citata nei primi rapporti AIFA, ma senza fornire i relativi dati).
NEGARE IL NESSO DI CAUSA Un altro grave errore metodologico è stato fatto nella fase della valutazione del nesso di causa (o correlazione) tra eventi avversi gravissimi e vaccinazione. Al 26 marzo 2021 si trovavano registrati già 100 decessi avvenuti nei giorni successivi alla vaccinazione, una cifra preoccupante se si considera che si parla sempre di vigilanza passiva ed è stata raggiunta in tre mesi. Per confronto, i decessi segnalati dopo la vaccinazione antinfluenzale (fatta ad oltre la metà delle persone over 65) in un anno ammontano a 4 o 5 al massimo (nessuno causalmente correlato). All’apparire delle prime segnalazioni di decessi seguenti di meno di 15 giorni la vaccinazione, una speciale commissione dell’Aifa analizzava la causalità e stabiliva che quasi tutti i decessi erano dovuti ad altre cause.
Ciò apparve chiaro sin dal rapporto numero 3 (dati fino al 26 marzo 2021), ma si ripeté anche in tutti i successivi. Tale risultato, apparentemente tranquillizzante, si è basato su un utilizzo sbagliato e fuorviante del cosiddetto algoritmo proposto da OMS, usato in modo inappropriato al fine di scartare la possibilità che le morti siano attribuibili al vaccino.
Lo “sbaglio” è stato fatto considerando come possibile spiegazione alternativa alla morte qualsiasi condizione clinica concomitante che avesse il malcapitato o la malcapitata al momento della vaccinazione, mentre per i morti positivi al SARS-CoV-2 le malattie pregresse o concomitanti non contavano come possibili cause del decesso. Anche questo aspetto tecnico, di cui i vertici Aifa erano a conoscenza, è stato taciuto e ha contribuito a sbilanciare i giudizi sul rapporto “rischio-beneficio”. Si ricorderà che tutte le volte che si prospettava il rischio vaccinale, si concludeva che «comunque il rapporto rischio-beneficio rimane favorevole» e si inducevano le persone, di qualsiasi età, a farsi inoculare.
UNA PROSPETTIVA DI GIUSTIZIA L’occasione del procedimento giudiziario verso Speranza e Magrini potrebbe essere l’inizio di una più ampia inchiesta sulla gestione della pandemia, di cui dovrebbe far parte anche la commissione prevista dalla politica. Per questo è auspicabile che, grazie alla Magistratura, si apra un primo squarcio di verità su un grave periodo della storia italiana e si dia almeno una prospettiva di giustizia alle vittime.
Nel confidare nell’indipendenza del Tribunale, è opportuno che i cittadini si mobilitino comunque per sostenerla, in modo che la decisione non sia influenzata da prevedibili pressioni politiche dei palazzi romani. Non è solo per giudicare il passato ma anche per vigilare sulla sanità pubblica del futuro.
Sabino Paciolla: Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Marina Zhang e pubblicato su The Epoch Times. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Secondo un nuovo studio di Cambridge, c’è 1 possibilità su 10 che i vaccini a base di mRNA COVID-19 di Pfizer non generino le proteine spike ma qualcos’altro, sollevando le preoccupazioni degli esperti sulla risposta autoimmune.
Gli autori dello studio hanno scoperto che nell’8% dei casi i vaccini COVID-19 a base di mRNA di Pfizer vengono tradotti in modo errato, portando alla formazione di proteine indesiderate.
“Il nostro lavoro presenta sia una preoccupazione che una soluzione per questo nuovo tipo di medicina”, ha dichiarato l’autrice principale Anne Willis nel comunicato stampa dello studio.
Si può pensare ai vaccini a base di mRNA come a un insieme di istruzioni utilizzate per produrre proteine spike. Una volta che il vaccino entra nella cellula, i ribosomi interpretano le istruzioni dell’mRNA per produrre proteine, come le proteine spike.
Se le istruzioni vengono interpretate in modo errato, si possono produrre errori nella proteina finale. Alcuni errori sono minori, come l’errore di battitura di una parola in un testo, mentre altri sono più dannosi.
Questa interpretazione errata è chiamata frameshift, che si verifica quando una o due basi dell’mRNA vengono saltate. Poiché le basi dell’mRNA vengono tradotte in gruppi di tre, il salto di una base influisce su tutte le sequenze a valle, portando alla formazione di nuove proteine.
“Il Frameshifting porta alla produzione di proteine multiple, uniche e potenzialmente aberranti”, ha scritto l’immunologa Jessica Rose nell’articolo di Substack che illustra lo studio.
Mentre la maggior parte degli mRNA presenti in natura contiene uridina, i vaccini a base di mRNA di Pfizer utilizzano N1-metilpseudouridina. Questo rende la sequenza di mRNA più resistente e meno incline alla degradazione da parte del sistema immunitario. La scelta di Pfizer di utilizzare basi di mRNA meno comuni è anche il motivo per cui alcuni scienziati chiamano i vaccini mRNA RNA modificati, o modRNA.
Implementando ulteriori modifiche alle sequenze di mRNA, gli autori sono riusciti a ridurre ulteriormente le proteine frameshifted.
Sebbene “non vi siano prove che le proteine aberranti generate dalla vaccinazione Pfizer siano associate a esiti avversi, per l’uso futuro della tecnologia mRNA è importante che “la progettazione della sequenza mRNA sia modificata” per ridurre questi spostamenti, hanno concluso gli autori.
Tra i vaccini testati, il problema riguarda solo Pfizer
Oltre agli errori di frameshift, la modifica N1-metilpseudouridina può anche rallentare e interrompere la traduzione dell’mRNA in proteine, portando potenzialmente a sequenze proteiche più corte del previsto.
“In circostanze ideali, i ribosomi traducono l’mRNA del vaccino nella proteina S [spike]… Se la macchina cellulare (i ribosomi) ‘rileva’ la differenza [tra l’uridina normale e l’N1-metilpseudouridina], può provocare uno stallo o un’errata traduzione”, ha scritto il dottor Adonis Sfera, assistente professore clinico di medicina alla Loma Linda University, al The Epoch Times via e-mail.
Nello studio, i ricercatori hanno prima inoculato nei topi i vaccini Pfizer e AstraZeneca. Hanno scoperto che i vaccini Pfizer avevano una probabilità significativamente maggiore di produrre proteine frameshifted.
I ricercatori hanno poi confrontato le inoculazioni del vaccino negli esseri umani, confrontando 21 partecipanti che hanno assunto il vaccino Pfizer e 20 che hanno assunto il vaccino AstraZeneca. Nessuno dei vaccinati AstraZeneca ha avuto una reazione immunitaria alle proteine prodotte da errori di traduzione, mentre circa un terzo dei vaccinati Pfizer l’ha avuta.
Immunità mal indirizzata e autoimmunità
Gli autori hanno scritto che nessuno dei vaccinati Pfizer ha sviluppato effetti avversi, ma si sono preoccupati delle conseguenze immunologiche.
“L’immunità mal indirizzata ha un enorme potenziale dannoso”, ha dichiarato nel comunicato stampa l’immunologo James Thaventhiran, uno degli autori principali dello studio. “Le risposte immunitarie fuori bersaglio dovrebbero essere sempre evitate”.
Gli autori non hanno fornito ulteriori definizioni dell’immunità mal indirizzata, anche se in genere descrive una reazione in cui il sistema immunitario dell’organismo prende di mira la cosa sbagliata.
In questo caso, può significare che, invece di addestrare l’organismo a combattere le proteine spike, viene addestrato a combattere le proteine innaturali, come evidenziato dalla biologa nutrizionista norvegese Marit Kolby nel suo post su X.
Inoltre, alcuni esperti di salute temono che queste proteine uniche possano aumentare il rischio di sviluppare disturbi autoimmuni.
Il biologo molecolare Vladimir Uversky della University of South Florida e il medico Alberto Rubio-Casillas hanno concluso che l’autoimmunità potrebbe verificarsi se le cellule immunitarie iniziassero ad attaccare le cellule che producono queste proteine aberranti.
“Una proteina mal tradotta può assomigliare a una proteina umana e innescare la formazione di anticorpi”, ha aggiunto il dottor Sfera.
L’autoimmunità si verifica quando il sistema immunitario attacca i propri tessuti. Può verificarsi per molti anni prima che i sintomi si manifestino.
I risultati dello studio condotto dall’immunologo Aristo Vojdani suggeriscono che le proteine spike hanno il potenziale di provocare reazioni incrociate – ovvero che l’organismo prende accidentalmente di mira i tessuti dell’organismo nella lotta contro altri agenti patogeni – con oltre 20 diversi tessuti umani, poiché condividono somiglianze strutturali con le proteine umane.
La produzione di queste proteine e peptidi aberranti può anche aumentare il rischio di cancro, hanno aggiunto Uversky e Rubio-Casillas in una e-mail a The Epoch Times.
È stato dimostrato che le cellule di melanoma inducono proteine frameshifted per sfuggire al rilevamento immunitario.
“A nostro avviso, esiste la possibilità che durante la traduzione dell’mRNA del vaccino COVID-19, le proteine aberranti generate durante il frameshifting possano attivare meccanismi di sopravvivenza che imitano quelli sviluppati dalle cellule tumorali per sfuggire alla sorveglianza immunitaria”, hanno aggiunto i due.
Proteine sconosciute nell’organismo
Attualmente i ricercatori non conoscono la struttura o la sequenza delle nuove proteine che si formano.
Gli autori hanno identificato nello studio che una delle proteine rilevate era una proteina chimerica, formata dall’unione di due o più geni che originariamente codificavano per proteine separate. La proteina chimerica era strutturalmente simile alle proteine umane, il che potrebbe indurre risposte autoimmuni.
“Naturalmente nessuno sa con certezza se le osservazioni sono collegate a danni, ma il fatto che teoricamente potrebbero esserlo e che le autorità di regolamentazione sembrano disinteressate a indagare su questa possibilità, dovrebbe essere motivo di grande preoccupazione per tutti”, ha dichiarato a The Epoch Times il dottor Jonathan Engler, copresidente dell’Health Advisory and Recovery Team (HART). L’HART è un gruppo britannico di esperti accademici che condividono le preoccupazioni sulle raccomandazioni relative alla COVID-19.
“Va sottolineato che il documento… è stato presentato per la pubblicazione quasi un anno fa, e presumibilmente il lavoro è stato svolto alcuni mesi prima. Inoltre, i ricercatori non erano accademici part-time di una terza università”, ha aggiunto.
Un progetto che presenta dei difetti
Il dottor Engler ha affermato che il fatto che le iniezioni di mRNA possano essere tradotte in modo errato è un difetto di progettazione. Altri esperti non sono d’accordo.
“I frameshift sono eventi poco comuni ma che si verificano naturalmente, ad esempio nelle infezioni virali… Questi danno origine a prodotti proteici che possono essere presi di mira dal sistema immunitario”.
Tuttavia, gli autori dello studio hanno evidenziato nel comunicato stampa che la sequenza di mRNA sintetico utilizzata nel vaccino era “soggetta a errori”.
Pfizer non ha risposto alle richieste di commento.
L’ipotesi di corruzione in Israele riguardo alla presunta sorpresa dell’attacco del 7 ottobre ci riporta a un altro caso.
Da WSI, di Alessandra Caparello, 1 Aprile 2020 • Aggiornato 2 Aprile 2020
Politici Usa hanno venduto azioni prima dello scoppio del COVID-19: FBI e SEC aprono indaginetesi di corruione in Israele
Il Dipartimento di Giustizia ha aperto un’inchiesta sulle controverse vendite di azioni effettuate dai senatori poco prima che il mercato azionario precipitasse mentre gli Stati Uniti affrontavano la crisi del coronavirus.
L’indagine dell’FBI, condotta in collaborazione con la Securities and Exchange Commission, è “ancora in fase iniziale” e gli investigatori hanno contattato il presidente della commissione di intelligence del Senato Richard Burr, secondo “due persone che hanno familiarità con la questione” citata dalla CNN.
Il senatore Burr insieme ad alcuni top manager statunitensi tra cui Jeff Bezos di Amazon e Larry Fink di BlackRock prima dello scoppio della pandemia dal nuovo coronavirus che ha mandato in cortocircuito i mercati di mezzo mondo, hanno venduto grosse quantità di azioni evitando così grosse perdite.
Un’analisi del WSJ, basata su oltre 4.000 registrazioni regolamentari relative alle vendite di azioni tra il 1° febbraio e il 19 marzo da parte di dirigenti di società quotate negli Stati Uniti, ha rivelato come i top manager delle società hanno venduto un controvalore di circa 9,2 miliardi di dollari in azioni delle proprie società tra l’inizio di febbraio e la fine della scorsa settimana.
Ora l’apertura di un’indagine congiunta dell’FBI e della Sec. Al momento non ci sono prove pubbliche che il repubblicano della Carolina del Nord o altri senatori sotto esame abbiano infranto la legge o violato le regole etiche del Senato. Altri legislatori difatti, tra cui i democratici Dianne Feinstein, Kelly Loeffler e Jim Inhofe dell’Oklahoma, si trovano ad affrontare accuse di insider trading, per cui potrebbero aver violato lo STOCK Act del 2012, che vieta ai membri del Congresso di utilizzare informazioni non pubbliche sul mercato azionario. Il senatore Burr ha incaricato di assisterlo un potente avvocato, Alice Fisher che al Washington Examiner ha affermato:
“La legge è chiara per cui ogni americano – incluso un senatore – può partecipare al mercato azionario sulla base di informazioni pubbliche, come h fatto il senatore Burr”.
Pronti, via. E per Roberto Speranza è stata richiesta l’archiviazione. Nell’ambito dell’inchiesta che lo vede iscritto al registro degli indagati con gravi accuse legate al periodo in cui è stato Ministro in pandemia, lo stop all’operazione chiarezza sembra però imminente. Certo, non è di questo che si sta strettamente occupando l’eurodeputato Sergio Berlato. Il trattato OMS è ciò che ora catalizza l’attenzione degli addetti ai lavori europei: pochi, in realtà, hanno contezza di cosa stia avvenendo. Un colpo di mano con cui si vorrebbe annullare la sovranità degli stati in campo sanitario e oltre. Alla voce “Ambito di applicazione” del nuovo regolamento al vaglio dell’Unione Europea troviamo infatti non solo epidemie e infezioni, ma “ambiente” e “cause ignote”. Norme di una generalità tale che annullerebbe qualsiasi difesa degli Stati membri e darebbe a Tedros un potere d’azione più che invasivo. Ma è anche al passato che Berlato vuole tornare: “Sono stati commessi dei crimini, perché dobbiamo chiamare le cose col loro nome“, dice ai microfoni di Fabio Duranti.
E’ di questo che ha parlato nella conferenza da lui ideata – “Covid, il grande imbroglio” – con un successo inatteso, vista la lunga fila che si è formata al di fuori dei cancelli del Teatro Comunale di Vicenza: “Dicono che siamo una minoranza, ma non è vero. Anzi, credo che siamo una buona maggioranza della società“. Ascolta l’intervista a ‘Un Giorno Speciale’ (puntata del 28 novembre).
Speranza sapeva tutto! A chi obbediscono i giudici?
È giallo sull’archiviazione di Speranza ▷ Pozzolo (FDI): “Perché sapeva tutto prima degli altri?”
Nella trasmissione di Mario Giordano del 22 Novembre è emersa una notizia cruciale per il prosieguo delle indagini sui comportamenti del governo ai tempi dell’emergenza pandemica da Covid 19. Nel corso della serata di ‘Fuori dal coro’ è stato affermato che l’ex Ministro della Salute ai tempi del Covid Roberto Speranza e l’allora direttore generale dell’AIFA Nicola Magrini risulterebbero indagati dalla Procura di Roma per reati connessi agli effetti avversi del vaccino. A seguito della divulgazione di questa notizia, Danilo Leva, avvocato di Roberto Speranza, ha fatto subito sapere che gli atti sono già stati inoltrati al tribunale competente con contestuale richiesta di archiviazione. Arrivati a questo punto, proprio in merito alla richiesta di archiviazione citata dal legale dell’ex Ministro, qualcosa non quadra.
Il deputato di Fratelli D’Italia Emanuele Pozzolo ha richiesto un’interrogazione parlamentare per chiarire la questione e ha spiegato ai microfoni di Francesco Borgonovo cosa non torna in questa storia: “Quello che non torna è un grande punto di domanda. Naturalmente, bisogna sempre essere molto corretti e attenti, cosa che altri invece non sono stati e non sono. Noi ci chiediamo, e lo chiedo al Ministro che ci risponderà: è normale che la posizione di Roberto Speranza, trasmessa al Tribunale dei Ministri, cosa corretta in quanto competente per i reati ministeriali, nella fase della trasmissione venga presentata come già archiviata? È un virgolettato perché sarà rilasciata la dichiarazione dall’Avvocato di Roberto Speranza all’Anza. Quindi, penso che siamo al di sopra di ogni sospetto sulla legittimità della Ponta della Fonte. Si dice che gli atti siano stati notati al competente Tribunale dei Ministri con contestuale richiesta di archiviazione.
E qui nasce il grande punto di domanda: “Come è possibile che Speranza sia stato notiziato, il legale di Speranza, dell’archiviazione a suo carico quando le altre, le parti offese, cioè le associazioni a partire dal Comitato Ascoltami e gli altri cicli sindacali, non sono state notiziate di questa archiviazione? Questa è una domanda che sorge spontanea e ci si chiede: qual è il senso dell’interrogazione parlamentare rivolta in questo caso? È quella di domandare se ci sia stata una fuga di notizie che ha consentito esperimenti formati? Se ho capito bene, lei dice, apprendiamo dalla stampa, dai giornalisti, che c’è un’indagine su Speranza e Magrini. A un certo punto, una volta che questa notizia esce, l’avvocato di Roberto Speranza dice sì, c’è stata un avviso di garanzia con contestuale richiesta di archiviazione, cioè come dire, ma sì, cosa volete che sia? Ci hanno mandato un avviso di garanzia, ma hanno già richiesto l’archiviazione. E uno si chiede: ma scusi caro avvocato di Speranza, lei come fa a sapere questa cosa? Visto che, se lei è l’avvocato della parte di quello chiamato in causa, poi ci sono le parti offese, quelli che la causa l’hanno intentata, come Ascoltami e gli altri sindacati. Perché loro non sanno nulla? Perché l’avvocato di Speranza lo sa e gli altri avvocati no? Chi è che l’ha detto all’avvocato di Speranza?“
associazioneeuropalibera.wordpress.com 