6110.- La lunga guerra di Israele per l’Occidente

Da Gatestone institute, di Pete Hoekstra, 4  Febbraio 2024. Traduzione libera.

(Image source: iStock/Getty Images)

Il filo conduttore che unisce Hamas, Hezbollah e le milizie sciite è il significativo finanziamento e sostegno che ciascuno riceve dall’Iran, che a sua volta li ha ricevuti dalle amministrazioni Obama e Biden. Quando è entrata l’amministrazione Biden, l’Iran aveva 6 miliardi di dollari di riserve; ora possiede, secondo l’ex generale dell’esercito americano Jack Keane, più di 100 miliardi di dollari, che presumibilmente è ciò che ha utilizzato per finanziare i suoi delegati e il suo programma nucleare.

L’amministrazione Biden sembra ora sul punto di aggravare il problema con un’altra catastrofica ritirata: si dice che ci siano discussioni sul fatto che gli Stati Uniti ritirino le loro truppe dall’Iraq ricco di petrolio – proprio come il regime iraniano ha cercato di costringere gli Stati Uniti a fare dai tempi dell’Iran. Rivoluzione islamica del 1979.

“Israele non ha iniziato questa guerra. Israele non ha voluto questa guerra… Nel combattere Hamas e l’asse del terrore iraniano, Israele sta combattendo i nemici della civiltà stessa… Mentre Israele sta facendo di tutto per ottenere i palestinesi i civili palestinesi fuori pericolo, Hamas sta facendo di tutto per tenere i civili palestinesi in pericolo. Israele esorta i civili palestinesi a lasciare le aree di conflitto armato, mentre Hamas impedisce a quei civili di lasciare quelle aree sotto la minaccia delle armi.” – Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Wall Street Journal.

L’ex ministro degli Esteri iraniano Ali-Akbar Salehi ha recentemente confermato che “lo scontro tra Iran e Israele continuerà finché [Israele] esiste… anche se verrà creato uno Stato palestinese”.

In realtà Israele è sulla buona strada per vincere. Il minimo che possiamo fare è consentirgli di avere tutto ciò di cui ha bisogno per completare la sua missione e il tempo necessario per farlo.

[P]proteggere i nostri confini e proteggere i nostri alleati non è una scelta alternativa…. Le eccezionali truppe americane stanno combattendo all’estero non perché gli Stati Uniti siano irresponsabilmente coraggiosi, e non per finanziare sconsideratamente il complesso militare-industriale, ma per difenderci qui a casa meglio.

Se hai un esercito forte, non dovrai usarlo: nessuno ti metterà alla prova.

Nel 1938, il primo ministro britannico Neville Chamberlain pensava che un “accordo” con Hitler avrebbe portato pace e stabilità. Ha portato il contrario. Hitler, non a caso, sfruttò l’opportunità offerta dall’illusione della pace per ampliare le sue invasioni. Quando diventarono intollerabili, fu chiaro a tutti che sarebbe stato molto meno costoso, in termini di vite umane e di denaro, fermare Hitler prima che il suo esercito attraversasse il Reno.

Come ha sottolineato il giornalista Daniel Greenfield, qualcuno ha mai chiesto durante la seconda guerra mondiale se ci fossero state troppe vittime tedesche e, in caso affermativo, che i combattimenti dovessero cessare?

L’amministrazione Biden probabilmente preferirebbe lavorare con un primo ministro israeliano, che fosse più compiacente, uno che sarebbe felice di vedere uno stato palestinese accanto a Israele, e non si preoccuperebbe così tanto se fosse un genocidio; un primo ministro che sarebbe felice di vedere un Iran armato di armi nucleari, e non diventare schizzinoso ogni volta che i mullah invocano “Morte a Israele” e dicono che Israele è una nazione “con una sola bomba”. L’amministrazione Biden potrebbe anche chiedersi: “Perché non può esserci un primo ministro israeliano ragionevole che approvi semplicemente questi piani senza dare del filo da torcere a tutti?”

“L’Iran vuole cancellare lo Stato ebraico dalla mappa geografica, ma il principale ostacolo che Blinken vede al suo piano è Israele.” — Comitato editoriale, Wall Street Journal, 24 gennaio 2024.

Altri hanno affermato che se questo è ciò che l’Iran sta facendo senza un’arma nucleare, basti pensare a cosa farà con una.

Non tutte le guerre sono “per sempre” o “inutili”, altrimenti gli Stati Uniti non sarebbero qui. Purtroppo, sembra esserci… un impegno a perdere.

Finora l’amministrazione Biden ha fornito un enorme sostegno a Israele in molti modi, il che è molto gradito. Si spera sinceramente che il suo sincero sostegno mantenga le distanze.

L’Iran stesso è stato esentato dal pagare qualsiasi prezzo per tutta la devastazione che sta causando, per non parlare della devastazione che potrebbe causare se gli fosse permesso di possedere armi nucleari. La diplomazia non lo fermerà, e un “accordo” non lo fermerà.

È tempo di affrontare seriamente la sfida iraniana, eliminare la capacità dell’Iran di finanziare e fornire armi ai suoi delegati che rappresentano molteplici minacce in questa lotta, e porre fine al suo programma nucleare prima che sia troppo tardi.

Il 17 gennaio 2024, il Council for a Secure America (CSA) ha pubblicato l’ultimo aggiornamento del suo rapporto “Guerra Israele-Hamas”, segnando 100 giorni dall’inizio della guerra. L’aggiornamento è il terzo di una serie che segue i rapporti di guerra di 50 e 70 giorni del CSA. Fin dall’inizio di questi rapporti, la vera domanda era quanto tempo sarebbe stato necessario per pubblicarli.

Storicamente, le guerre che coinvolgono Israele sono state relativamente brevi. La “Guerra dei Sei Giorni” del 1967 prese il nome dalla durata della guerra che vide Israele sconfiggere le forze combinate di Egitto, Giordania e Siria in quel periodo. La guerra dello Yom Kippur del 1973, iniziata con un attacco a sorpresa contro Israele guidato da Siria ed Egitto, durò poco meno di tre settimane prima della vittoria israeliana. Nel mezzo ci sono stati continui attacchi, ai quali Israele ha risposto “ripulendo” le fonti immediate degli attacchi, che gli israeliani hanno seccamente definito “falciare il prato”.

       L’attuale guerra di Gaza, purtroppo, è diversa. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha paragonato gli attacchi terroristici di Hamas da Gaza il 7 ottobre 2023 all’equivalente del “11 settembre”.

Il problema sembra essere che l’origine non è essenzialmente Hamas, ma l’Iran, che organizza, finanzia e rifornisce i suoi delegati: Hamas e la Jihad islamica palestinese a Gaza e nella Cisgiordania israeliana, Hezbollah in Libano e gli Houthi nello Yemen. Inoltre, l’attuale regime in Iran schiera la propria milizia, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC), che addestra le milizie per procura, e milizie più piccole in Siria e Iraq.

Dall’inizio della guerra di Gaza, le milizie sciite sostenute dall’Iran in Iraq hanno intensificato gli attacchi contro le forze statunitensi in Siria e Iraq, aggiungendo ancora un altro fattore destabilizzante militare ed economico nella regione. Il filo conduttore che unisce Hamas, Hezbollah e le milizie sciite è il significativo finanziamento e sostegno che ciascuno riceve dall’Iran, che a sua volta li ha ricevuti dalle amministrazioni Obama e Biden. Quando è entrata l’amministrazione Biden, l’Iran aveva 6 miliardi di dollari di riserve; ora possiede, secondo l’ex generale dell’esercito americano Jack Keane, più di 100 miliardi di dollari, che presumibilmente è ciò che ha utilizzato per finanziare i suoi delegati e il suo programma nucleare. Inoltre, grazie all’amministrazione Biden, l’Iran ha potuto continuare a finanziare Hamas per circa 100 milioni di dollari all’anno, oltre a fornire armi e addestramento.

Ancora più problematico è che, in segno di gratitudine per la generosità dell’amministrazione Biden, l’Iran e i suoi delegati hanno finora lanciato più di 244 attacchi (qui, più 161 secondo il generale Jack Keane) contro risorse statunitensi in Siria e Iraq da quando Biden è entrato in carica. La filantropia fuorviante di Biden è la stessa del suo primo giorno in carica, quando, dopo aver di fatto ostacolato l’approvvigionamento energetico americano, gli Stati Uniti acquistarono petrolio dalla Russia (perché non dal Canada?). Il presidente russo Vladimir Putin presumibilmente ha utilizzato i prezzi del petrolio improvvisamente raddoppiati (e per un certo periodo triplicati) per portare avanti la sua guerra all’Ucraina. Allo stesso modo, l’Iran, ha utilizzato i suoi guadagni per accelerare l’arricchimento dell’uranio all’84%, appena al di sotto del 90% necessario per la capacità di sviluppare armi nucleari. Il regime allora non solo finanziò e ordinò il suo procuratore Hamas per attaccare Israele; un altro dei suoi delegati, gli Houthi dello Yemen, ha attaccato gli Stati Uniti e i loro alleati nella regione.

Il problema con un cessate il fuoco nella guerra di Gaza adesso, prima che Israele disabiliti le capacità terroristiche di Hamas, è che Israele sta combattendo non solo per difendere se stesso, ma per conto di tutti noi nel mondo libero che siamo stati attaccati dal terrorismo e di coloro che sponsorizzarlo e che potrebbero essere attaccati da loro in futuro. L’attuale guerra a Gaza in realtà ha meno a che fare con Hamas, la Jihad islamica palestinese, Hezbollah o gli Houthi, e ha molto più a che fare con il loro finanziatore e protettore, l’Iran.

Al momento, l’Iran sta espandendo la sua guerra mentre l’amministrazione Biden sembra fare tutto ciò che è in suo potere per non farlo. Questi due obiettivi sembrano scarsamente allineati: l’Iran e i suoi delegati massacrano gli israeliani e ora gli americani; e gli Stati Uniti affermano per l’ennesima volta che risponderanno quando e come vorranno, in un momento “di nostra scelta”. Ciò dovrebbe certamente incutere loro terrore!

All’inizio della guerra, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha delineato il conflitto:

“Mentre Israele sta facendo di tutto per tenere i civili palestinesi fuori dal pericolo, Hamas sta facendo di tutto per mantenere i civili palestinesi in pericolo. Israele esorta i civili palestinesi a lasciare le aree di conflitto armato, mentre Hamas impedisce a quei civili di lasciare quelle aree sotto la minaccia delle armi.

“La cosa più deplorevole è che Hamas detiene più di [136] ostaggi israeliani… compresi… bambini. Ogni nazione civilizzata dovrebbe schierarsi con Israele nel chiedere che questi ostaggi siano liberati immediatamente e senza condizioni.

“Le richieste di cessate il fuoco sono richieste a Israele di arrendersi a Hamas, di arrendersi al terrorismo, di arrendersi alla barbarie. Ciò non accadrà.

“La lotta di Israele è la tua battaglia. Se Hamas e l’asse del male iraniano vincono, tu sarai il loro prossimo obiettivo. Ecco perché la vittoria di Israele sarà la tua vittoria.”

L’ex ministro degli Esteri iraniano Ali-Akbar Salehi ha recentemente confermato che “lo scontro tra Iran e Israele continuerà finché [Israele] esiste… anche se verrà creato uno Stato palestinese”.

L’amministrazione Biden sembra ora sul punto di aggravare il problema con un’altra catastrofica ritirata: si dice che ci siano discussioni sul fatto che gli Stati Uniti ritirino le loro truppe dall’Iraq ricco di petrolio – proprio come il regime iraniano ha cercato di costringere gli Stati Uniti a fare dai tempi dell’Iran. Rivoluzione islamica del 1979. Come riportato dal New York Times:

“Dalla presa del potere dell’Iran da parte dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini nel 1979, il governo rivoluzionario islamico del Paese ha avuto un’ambizione fondamentale: essere il principale attore nel plasmare il futuro del Medio Oriente. Visto in un altro modo, vuole che Israele si indebolisca e gli Stati Uniti se ne vadano dalla la regione dopo decenni di primato.”

Quindi, dopo essersi arresi ai talebani in Afghanistan, gli Stati Uniti d’America, il grande difensore della libertà mondiale, si arrenderanno ancora una volta, arrendendosi ai terroristi e al loro padrone del terrore, l’Iran, e lasciando un vuoto in Medio Oriente essere riempito dagli avversari statunitensi?

I leader degli alleati degli Stati Uniti in Israele, Taiwan, Ucraina e nel Golfo Persico possono solo chiedersi quale di loro sarà il prossimo.

Israele, nonostante la straziante perdita di vite umane e il colpo devastante alla sua economia, non sta tagliando e fuggendo. È “una battaglia di civiltà contro la barbarie”, ha detto Netanyahu. “Vinceremo.”

Sembra che ci sia chi, però, preferirebbe che Israele non vincesse. Voci di propaganda disfattista (come qui e qui) stanno già cercando di affermare che “Israele non può vincere”. Al contrario, come ha spiegato il reporter militare Yaakov Lappin, Israele è in realtà sulla buona strada per vincere. Il minimo che possiamo fare è consentirgli di avere tutto ciò di cui ha bisogno per completare la sua missione e il tempo necessario per farlo.

Altre voci, nel frattempo, protestano dicendo che prima che gli Stati Uniti affrontino i confini esteri, dovremmo prima occuparci dei nostri, soprattutto quelli meridionali. Più di 8,6 milioni di immigrati clandestini sono entrati negli Stati Uniti da quando Biden ha iniziato il suo mandato, inclusi quasi 1,6 milioni di “fughe” di cui sappiamo, ma di cui non sappiamo nulla. È una crisi di sicurezza e deve essere affrontata. Tuttavia, proteggere i nostri confini e proteggere i nostri alleati non è una scelta alternativa.

Ciò che manca in una simile valutazione è che le truppe statunitensi di stanza all’estero stanno di fatto proteggendo un confine virtuale più ampio, per gli Stati Uniti e il mondo libero. Questi siti sono basi avanzate, non solo per difendere alleati come Ucraina, Israele, Taiwan, Medio Oriente, Indo-Pacifico, ma per assicurarci che non dovremo combattere nelle strade di Boston, San Francisco e New York . Se ciò sembra inverosimile, non c’è nemmeno bisogno di guardare indietro fino agli attacchi dell’11 settembre. Il direttore della CIA Christopher Ray, riferendosi ai segnali che erano sfuggiti prima dell’11 settembre, ha recentemente avvertito i senatori americani: “Vedo luci lampeggianti ovunque mi giri”.

Le migliori truppe americane combattono all’estero non perché gli Stati Uniti siano irresponsabilmente coraggiosi e non per finanziare sconsideratamente il complesso militare-industriale, ma per difenderci meglio qui in patria. Infatti, se vogliamo tenere il passo con gli eserciti stranieri che si stanno rapidamente modernizzando, e se vogliamo mantenere una deterrenza credibile, abbiamo bisogno di più finanziamenti per le forze armate oltre a uno studio serio delle migliori modalità aggiornate per utilizzarle. Questo non è essere un falco; in realtà è pura colomba: se hai un esercito forte non dovrai usarlo: nessuno ti metterà alla prova. Il presidente Ronald Reagan lo definì “Pace attraverso la forza”. Ha funzionato.

L’isolazionismo statunitense, una piacevole fantasia, è, come gli Stati Uniti hanno scoperto nel modo più duro durante la Seconda Guerra Mondiale, immensamente pericoloso. Mentre i nostri avversari si riversano per riempire ogni vuoto da cui gli Stati Uniti si ritirano, il desiderio di spodestare l’America non sarà trascurato. Per quanto costosi e spesso anche dispendiosi (un problema di gestione e responsabilità che dovrebbe essere indagato), questi impegni possono sembrare, sono un affare rispetto a quelle che potrebbero essere le spese successive in una guerra vera e propria.

Nel 1938, il primo ministro britannico Neville Chamberlain pensava che un “accordo” con Hitler avrebbe portato pace e stabilità. Ha portato il contrario. Hitler, non a caso, sfruttò l’opportunità offerta dall’illusione della pace per ampliare le sue invasioni. Quando diventarono intollerabili, fu chiaro a tutti che sarebbe stato molto meno costoso, in termini di vite umane e di denaro, fermare Hitler prima che il suo esercito attraversasse il Reno.

Se il problema sembra essere il numero delle vittime civili, il rapporto CSA rileva che, anche se sono significative – idealmente anche una sola morte è di troppo – non sono diverse da quelle delle guerre precedenti – e, secondo il New York Times, sono addirittura drammatiche. decrescente.

Il Ministero della Sanità di Gaza – gestito ovviamente da Hamas, le cui statistiche sono palesemente inaffidabili – ha riferito che più di 23.000 persone sono state uccise a Gaza. Il ministero, tuttavia, non fa distinzione tra terroristi e civili. Sfortunatamente, Hamas sembra credere che sia nel suo interesse pubblicare statistiche quanto più attendibili possibile, molto probabilmente nella speranza che sia Israele ad essere incolpato per le morti e non lui stesso per aver usato i propri cittadini come scudi umani.

Inoltre, come ha sottolineato il giornalista Daniel Greenfield, qualcuno si è mai chiesto durante la seconda guerra mondiale se ci fossero state troppe vittime tedesche e, se ci fossero state, che i combattimenti dovessero cessare? Come ha detto Netanyahu, Israele non voleva questa guerra e non ha chiesto questa guerra; gli dovrebbe essere consentito di porre fine a questa guerra prima che il piano del regime iraniano di “esportare la Rivoluzione” si diffonda ulteriormente. L’Iran controlla quattro capitali oltre alla propria, in Siria, Yemen, Libano e Iraq. L’Iran ha rafforzato i suoi intermediari terroristici; è vicino alla costruzione della sua bomba nucleare e da più di un decennio sta espandendo le sue operazioni in Sud America (qui, qui, qui e qui).

Ci sono state preoccupazioni circa il periodo di tempo di cui Israele potrebbe aver bisogno se non si vede una fine definita in vista. Netanyahu, tuttavia, ha dichiarato chiaramente i suoi “tre obiettivi di guerra”, secondo il Wall Street Journal:

“Questi obiettivi sono realizzabili”, ma la guerra “richiederà molti mesi”. Elenca gli obiettivi nel suo caratteristico baritono. “Uno: distruggere Hamas. Due: liberare gli ostaggi”, di cui circa 136 rimangono nei tunnel di Hamas, alcuni dei quali si presume siano morti. “Tre: garantire che Gaza non costituisca mai più una minaccia per Israele.”

Non è questo ciò che gli Stati Uniti vorrebbero in un confronto simile con al-Qaeda o ISIS?

L’amministrazione Biden probabilmente preferirebbe lavorare con un primo ministro israeliano, che fosse più compiacente, uno che sarebbe felice di vedere uno stato palestinese (qui e qui) accanto a Israele, e non si preoccuperebbe così tanto se fosse un genocidio; un primo ministro che sarebbe felice di vedere un Iran armato di armi nucleari, e non diventare schizzinoso ogni volta che i mullah invocano “Morte a Israele” e dicono che Israele è una nazione “con una sola bomba”. L’amministrazione Biden potrebbe anche chiedersi: “Perché non può esserci un primo ministro israeliano ragionevole che approvi semplicemente questi piani senza dare del filo da torcere a tutti?”

Sembra esserci una mentalità profonda negli Stati Uniti che crede: “Se solo Israele non ci fosse, non avremmo tutti questi problemi”. Potrebbero anche essere le stesse persone che pensano che se continuate a corrompere i vostri avversari, questi, come falsamente promesso dall’ayatollah Ruhollah Khomeini, non si opporranno agli interessi americani in Iran. Non ci sono prove che indichino che qualcosa sia cambiato. Perché dovrebbe farlo quando gli Stati Uniti continuano a dimostrare che essere un avversario è un grande business? I nostri avversari possono vedere che gli alleati degli Stati Uniti, come Israele, ricevono minacce (per esempio qui e qui); sono ordinati in giro; hanno subito interferenze nei loro affari interni, come le riforme giudiziarie, e compromesse le loro elezioni libere ed eque (qui e qui). I nostri avversari possono anche vedere agli alleati degli Stati Uniti sentirsi dire quando, dove, come possono o meno difendersi – anche dopo un attacco genocida (qui e qui). In quale squadra preferiresti essere?

Il Wall Street Journal ha osservato:

          ”L’Iran vuole cancellare lo Stato ebraico dalla mappa geografica, ma il principale ostacolo che Blinken vede al suo piano è Israele…

“A quanto pare, le concessioni politiche al terrorismo sono l’unica via da seguire…

“Lo prenda dal presidente israeliano Isaac Herzog, un oppositore di Netanyahu ed ex leader del partito laburista. ‘Se chiedi a un israeliano medio adesso’, ha detto giovedì, ‘nessuno sano di mente è disposto ora a pensare a quale sarà la soluzione di gli accordi di pace…’

Nell’entusiasmo dell’amministrazione Biden per il successo in politica estera, non si dovrebbe dimenticare che quanto più completa sarà la sconfitta di Hamas, tanto maggiore sarà lo spazio di compromesso che Israele avrà. La vittoria sarebbe il massimo per aprire la strada alla pace.”

Biden, con ogni probabilità, vede la cessazione della violenza e la creazione di uno Stato palestinese come un biglietto per la rielezione, o per lo meno, per un Premio Nobel per la pace. Sembra ancora, mistificantemente, determinato a garantire una sorta di “accordo” con l’Iran, anche se l’Iran non ha onorato nessuno dei suoi accordi in passato e non sembra probabile che ne onorerà uno in futuro.

“L’Iran minaccia il mondo”, ha detto il ministro dell’Economia israeliano Nir Barkat. “Vogliono creare una bomba per usarla.”

Altri hanno affermato che se questo è ciò che l’Iran sta facendo senza un’arma nucleare, basti pensare a cosa farà con una.

Non tutte le guerre sono “per sempre” o “inutili”, altrimenti gli Stati Uniti non sarebbero qui. Purtroppo, sembra esserci nell’amministrazione Biden l’impegno a perdere. Naturalmente, probabilmente sembra più facile – nel breve termine – arrendersi, come in Afghanistan, e ritirare le truppe americane dalla Siria e dall’Iraq, e abbandonare Israele a favore di un regime terroristico maligno. È molto meglio scoraggiare e ancora meglio vincere.

Sul confine settentrionale di Israele si trova il Libano, ora sotto il dominio di un’altra milizia per procura dell’Iran, Hezbollah. Per anni, ha ampliato gli sforzi dell’Iran schierando circa 150.000 missili puntati contro Israele, un paese più piccolo del New Jersey. Hezbollah ammette apertamente di aver condotto più di 670 attacchi contro Israele – oltre a quelli di Hamas nel sud di Israele – proprio da allora. 7 ottobre 2023. In risposta, il ministro del Gabinetto di Guerra israeliano Benny Gantz ha detto agli alti funzionari statunitensi dei crescenti attacchi di Hezbollah nel nord di Israele, “chiedendo a Israele di rimuovere tale minaccia”.

L’Iran, ovviamente, è felice che i suoi delegati combattano e muoiano per distruggere Israele, purché la guerra non si estenda a loro – il motivo, con ogni probabilità, in primo luogo per cui l’Iran ha dei delegati. L’amministrazione Biden, con suo enorme merito, ha stazionato diverse navi da guerra nella regione per scoraggiare l’espansione, il che prolungherebbe ulteriormente la durata della guerra. Finora l’amministrazione Biden ha fornito un enorme sostegno a Israele in molti modi, il che è molto gradito, e si spera sinceramente che il suo sincero sostegno mantenga le distanze.

Qualsiasi deterrenza, tuttavia, dovrà essere molto più potente e indirizzata direttamente all’Iran, un conto per i beni iraniani, per distrarre l’Iran dai suoi obiettivi egemonici. Una situazione diversa in questa guerra richiederebbe una risposta molto più forte da parte degli Stati Uniti rispetto a quella a cui abbiamo assistito attualmente. Il generale Keane ha suggerito di colpire i leader e le capacità militari dell’IRGC e dei suoi leader che stanno dando inizio all’aggressione, per impedire loro di causare ulteriori danni.

Come in tutte le guerre, entrambe le parti sono colpite da centinaia di migliaia di civili sfollati, sia palestinesi che israeliani.

Dalla lettura del rapporto CSA è possibile trarre alcune conclusioni significative.

In primo luogo, se l’Iran e i suoi delegati vengono ulteriormente coinvolti nel conflitto, gli Stati Uniti devono rispondere all’Iran, cosa che il presidente Biden ha accettato di fare, anche se non è ancora chiaro quando, dove o come. Almeno finora, l’amministrazione Biden è apparsa riluttante a rispondere all’Iran e alle sue provocazioni in un modo che potrebbe effettivamente scoraggiarlo. Il personale statunitense è morto e decine di soldati sono rimasti feriti, alcuni con gravi lesioni cerebrali traumatiche, ma l’Iran stesso è stato esonerato dal pagare qualsiasi prezzo per tutta la devastazione che sta causando, per non parlare della devastazione che potrebbe causare se gli fosse permesso. avere armi nucleari. La diplomazia non lo fermerà, e un “accordo” non lo fermerà.

L’Iran non è stato colpito affatto: né le basi dell’IRGC, né i centri di addestramento, né la sua nave spia nel Mar Rosso. Non sono state ripristinate nemmeno le sanzioni finanziarie. L’Iran può solo leggere questa risposta come un’opportunità d’oro per intensificare l’aggressione e, almeno fino alle elezioni presidenziali americane di novembre, fare tutto ciò che vuole.

Il capo di stato maggiore dell’IDF, il tenente generale Herzi Halevi, ha detto ai giornalisti che “sia la sicurezza che il senso di protezione” per il nord di Israele potrebbero richiedere alle forze dell’IDF di apportare un “cambiamento molto chiaro”. Non ha detto di cosa.

Ci sono anche segnali che la guerra sta diventando un conflitto regionale allargato, anche se l’amministrazione Biden, apparentemente facendo del suo meglio per evitarlo, potrebbe scoprire, come ha fatto Chamberlain, che tale posizione è esattamente ciò che la provoca.

Con una mezza mossa, l’amministrazione Biden ha recentemente aggiunto gli Houthi con sede nello Yemen a un elenco di gruppi designati come organizzazioni terroristiche. Purtroppo, l’elenco si è rivelato relativamente inefficace, ben al di sotto del livello delle organizzazioni terroristiche straniere a cui il gruppo era stato precedentemente assegnato.

Finora, l’amministrazione Biden non ha affrontato le minacce come se fossero sfide globali significative. L’amministrazione sta sostenendo le necessità militari di Israele, il che è positivo, ma si rifiuta ancora di affrontare il vero problema centrale: l’Iran. Fornire agli israeliani le risorse per vincere la guerra e costruire una coalizione per affrontare gli attacchi terroristici degli Houthi contro il trasporto marittimo globale sono passi concreti. Ciò che viene ignorato è che l’Iran è il burattinaio dietro le quinte che tira le fila. Per contenere la minaccia, l’amministrazione Biden deve ripristinare una strategia molto più vigorosa per affrontare l’Iran. L’Iran deve essere nuovamente sanzionato, ostracizzato nella comunità globale e la sua fonte di entrate – il petrolio – utilizzato per finanziare Hamas, Hezbollah, gli Houthi e le milizie sciite – deve essere tagliata.

Se all’Iran non verrà impedito di acquisire armi nucleari, il mondo si troverà in una situazione diversa, soggetto a innumerevoli corse agli armamenti o addirittura a una guerra nucleare.

Come evidenzia il rapporto CSA, la guerra in corso tra Israele e Hamas comporta rischi significativi per Israele, per la regione e per il mondo. È tempo di affrontare seriamente la sfida iraniana, eliminare la capacità dell’Iran di finanziare e fornire armi ai suoi delegati che rappresentano molteplici minacce in questa lotta, e porre fine al suo programma nucleare prima che sia troppo tardi.

Peter Hoekstra è un Distinguished Senior Fellow presso il Gatestone Institute. È stato ambasciatore degli Stati Uniti nei Paesi Bassi durante l’amministrazione Trump. Ha anche prestato servizio per 18 anni nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti in rappresentanza del secondo distretto del Michigan ed è stato presidente e membro di grado del comitato di intelligence della Camera.

​
Invia commenti

​

​

6187.- L’Iran colpisce in Iraq e Pakistan. È guerra non dichiarata

La guerra larga di Joe Biden, Rishi Sunah e Benjamin Netanyahu.

L’Iraq è tornato ad essere il campo di battaglia nel confronto tra Iran e Usa. L’Iran colpisce nel Kurdistan iracheno, ma anche in Siria e Pakistan.

Da La Nuova Bussola Quotidiana, di Gianandrea Gaiani, 18_01_2024

L’Iran risponde con le armi a lungo raggio ad attacchi e attentati compiuti nelle ultime settimane sul suo territorio e contro esponenti delle milizie alleate di Teheran in Libano, Iraq, Siria e Yemen. 

L’Iraq è tornato ad essere il campo di battaglia nel confronto tra l’Iran e l’asse Usa-Israele. Il 16 gennaio missili balistici iraniani hanno distrutto nel Kurdistan iracheno un obiettivo definito il “quartier generale del Mossad” a Erbil che sembra essere la casa del ricco uomo d’affari curdo Peshraw Dizayee, rimasto ucciso a quanto sembra con diversi membri della sua famiglia. Dizayee era vicino al governo curdo, possedeva aziende attive nel settore immobiliare e petrolifero ed era considerato da Teheran vicino al Mossad anche se le autorità curde lo hanno seccamente smentito.  Altri missili balistici iraniani hanno colpito anche la casa di un alto funzionario dell’intelligence curda e un centro della stessa organizzazione.

Un comunicato dei Guardiani della Rivoluzione iraniani (Irgc) ha rivendicato l’azione, sostenendo di aver attaccato anche le basi dello Stato Islamico nel nord della Siria e descrivendo l’attacco come «una risposta ai recenti atti malvagi del regime sionista nel martirizzare i comandanti dell’Irgc e della resistenza. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha identificato i luoghi di raccolta dei comandanti e i principali elementi legati alle recenti operazioni terroristiche, in particolare l’Isis, nei territori occupati della Siria e li ha distrutti sparando un certo numero di missili balistici” hanno riportato i media iraniani.

Un evidente riferimento all’assassinio in Siria del generale iraniano Razi Mousavi, e in seguito alle uccisioni attuate sempre dagli israeliani in Libano del numero due di Hamas Saleh al-Arouri e del comandante di Hezbollah Wissam al-Tawil ma anche all’incursione statunitense nel quartier generale delle milizie filo-iraniane a Baghdad di inizio gennaio.

Lo Stato Islamico è indicato come autore dell’attentato a Kerman del 3 gennaio scorso, costato la vita a oltre 90 persone durante le celebrazioni per il quarto anniversario dell’uccisione, a Baghdad, del generale Qasem Soleimani: il 4 gennaio un comunicato dello Stato Islamico ha rivendicato su Telegram la paternità dell’attentato attribuito a due suoi attentatori suicidi, ma Teheran ha sempre definito gli attentatori dell’IS come gli esecutori della strage per conto dei mandanti israeliani e statunitensi.

In Siria milizie irachene sciite filo iraniane hanno invece attaccato con razzi la base americana presso il giacimento petrolifero Conoco, già in precedenza colpita. Un comunicato di rivendicazione dichiara che l’attacco è stato condotto «in risposta ai recenti eventi di violenza perpetrati dall’entità sionista nella Striscia di Gaza».

La presenza militare statunitense in Siria non ha alcuna giustificazione giuridica poiché il governo di Damasco non ha mai invitato le truppe americane che considera “invasori” e nessuna risoluzione dell’ONU ha mai autorizzati gli USA a violare il territorio siriano dove meno di 2 mila militari presidiano alcune basi, sostengono le milizie curdo-arabe delle Siryan Democratic Forces contro lo Stato Islamico ma soprattutto impediscono al governo di Bashar Assad di riprendere il controllo dei pozzi petroliferi delle regioni orientali. Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano, Nasser Kanaani, ha dichiarato che gli attacchi sono stati condotti «con l’obiettivo di difendere l’autonomia, la sovranità e la sicurezza dell’Iran». 

Il governo di Baghdad, che nei giorni scorsi aveva duramente condannato il raid di un drone statunitense sul quartier generale delle Forze di Mobilitazione Popolare sciite che ha provocato tre morti, ha condannato gli attacchi iraniani denunciando “l’attacco alla sua sovranità” e rivolgendosi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. «L’Iran rispetta l’integrità territoriale degli altri Paesi, ma il diritto a difendere la sua sicurezza non può essere limitato», ha risposto il ministro della Difesa, di Teheran, il generale Mohammadreza Ashtiani. «Reagiremo verso qualsiasi area che minacci l’Iran», ha dichiarato Ashtiani, precisando che la reazione dell’Iran sarà «proporzionata, decisa e dura».

Paradossalmente la stessa risposta che aveva fornito Washington alle proteste di Baghdad per la violazione della sua sovranità. L’Iraq quindi sembra tornare a costituire il campo di battaglia di un confronto militarmente sempre più aspro tra Usa e Iran anche se il Dipartimento di Stato, pur condannando il bombardamento missilistico di Erbil, ha fatto sapere che nessuna struttura americana è stata presa di mira.

Lo stesso 16 gennaio missili iraniani hanno colpito anche due basi utilizzate dalle milizie jihadiste sunnite di Jaish al-Adl, situate nel Baluchistan pakistano. In passato il gruppo jihadista (definito terrorista dagli Usa e dall’Iran) aveva rivendicato diversi attacchi nel sud-est dell’Iran nel nome dell’indipendenza del Baluchistan. L’attacco alla milizia, che l’Iran ritiene sia sostenuta da Israele, ha provocato dure proteste da Islamabad che ha minacciato “gravi conseguenze”.

Dallo Yemen le milizie Houthi hanno promesso “risposta inevitabili” agli attacchi aerei e missilistici statunitensi e britannici nello Yemen. I miliziani hanno colpito con un missile un mercantile americano in transito senza provocare vittime o gravi danni, definendo tutte le navi commerciali e militari statunitensi e britanniche “obiettivi legittimi e ostili” e aggiungendo che «le operazioni militari per impedire la navigazione israeliana nel Mar Arabo e nel Mar Rosso, continueranno fino a quando non cesserà l’aggressione e non sarà tolto l’assedio del popolo palestinese nella Striscia di Gaza».

Benché i fronti del conflitto in Medio Oriente si moltiplichino (da Gaza al Libano, dall’Iraq al Mar Rosso, dal Pakistan alla Siria…) l’impressione è che tutti i protagonisti intendano mostrare i muscoli e capacità di deterrenza ma non abbiano interesse a trasformare scaramucce e rappresaglie in guerra aperte.

A raffreddare i rischi di guerra tra Iran e Usa contribuiscono anche anonimi funzionari dell’intelligence Usa citati dal New York Times che hanno assicurato l’assenza di “prove dirette” che dimostrino la compartecipazione di Teheran dietro agli attacchi contro le navi mercantili in transito nel Mar Rosso: «Lo scopo dei responsabili iraniani è trovare un modo per colpire Israele e gli Stati Uniti senza scatenare il tipo di guerra che l’Iran vuole evitare». Tuttavia «non esistono prove dirette che colleghino gli alti dirigenti iraniani, né il comandante della forza d’élite dei pasdaran al-Quds né il leader supremo, l’Ayatollah Ali Khamenei ai recenti attacchi Houthi alle navi nel Mar Rosso».

La crisi nello Stretto di Bab el-Mandeb sta avendo un forte impattosull’economia globale e colpisce soprattutto quella israeliana (-85% il traffico di merci nel porto israeliano di Eliat, sul Mar Rosso) e dell’Europa Mediterranea (Italia in testa) riducendo i transiti dal Canale di Suez da dove passa il 12% del commercio marittimo globale. Questa situazione rischia di generare un aumento dell’inflazione, come avvisava già venerdì scorso JP Morgan. Oltre a far lievitare il prezzo del petrolio e del gas naturale si stanno impennando le tariffe di spedizione dei container sulle principali rotte commerciali, ma soprattutto tra l’Asia e l’Europa.

5976.- Israele-Gaza: il mondo si divide

di Redazione Pagine esteri, 11 Ottobre 2023

Pagine Esteri, 11 ottobre 2023 – Se dopo l’operazione militare a sorpresadel movimento palestinese Hamas contro Israele i governi dei paesi aderenti o vicini alla Nato hanno espresso totale sostegno a Israele, nel resto del mondo le reazioni sono state in genere più equilibrate se non schierate dalla parte del popolo sottoposto a occupazione dall’ormai lontano 194

---

Il ministro degli Esteri cinese ha fatto sapere ieri che «la Cina si oppone ad azioni che intensificano i conflitti e minano la stabilità regionale» ma il governo cinese non ha esplicitamente condannato il sanguinoso blitz di Hamas in territorio israeliano, irritando non poco Washington, Bruxelles e Tel Aviv. La portavoce della diplomazia di Pechino ha comunque aggiunto di augurarsi di vedere presto un rapido cessate il fuoco».

Da parte sua la Federazione Russa ha condannato lunedì la violenza contro ebrei e palestinesi, ma ha criticato gli Stati Uniti per quello che definisce il loro approccio distruttivo che ha ignorato la necessità di uno Stato palestinese indipendente. Il Cremlino ha chiesto il ritorno alla pace e si è detto “estremamente preoccupato” per il fatto che la violenza possa degenerare in un conflitto più ampio in Medio Oriente. Il ministro degli Esteri Sergei Lavrov ha condannato la violenza, ma ha detto che l’Occidente sarebbe miope se credesse di poter semplicemente condannare gli attacchi contro Israele e poi sperare in una vittoria israeliana senza risolvere la causa dell’instabilità, cioè l’occupazione della Palestina.

---

Le relazioni diplomatiche del Sudafrica con Israele sono tese, perché il governo dell’African National Congress lo definisce uno “stato di apartheid”. L’ANC afferma che Tel Aviv tratta i palestinesi nello stesso modo in cui il governo dell’apartheidopprimeva i neri sudafricani, «segregandoli e impoverendoli» per il solo fatto di essere palestinesi. Il governo sudafricano ha ribadito la sua solidarietà incondizionata alla causa palestinese.

Tra i Brics si distingue l’India che ha adottato una posizione simile a quella dei paesi del blocco euro-atlantico. «Il popolo indiano è con fermezza al fianco di Israele in questo momento difficile» ha scritto su X il primo ministro Narendra Modi dopo un colloquio telefonico con l’omologo israeliano Benjamin Netanyahu.

L’Indonesia è «profondamente preoccupata dall’escalation del conflitto tra Palestina e Israele» e chiede «l’immediata cessazione della violenza per evitare ulteriori perdite umane» recita un comunicato pubblicato dal ministero degli Esteri di Giacarta. Secondo l’Indonesia, storicamente sostenitrice della causa palestinese, «devono essere risolte le radici del conflitto, in particolare l’occupazione dei Territori palestinesi da parte di Israele, in accordo con i termini stabiliti dalle Nazioni Unite».

Simile la posizione espressa dal governo della Malesia che ha esortato tutte le parti coinvolte a esercitare la moderazione e ad adoperarsi per la distensione ribadendo comunque il sostegno al diritto del popolo palestinese di vivere all’interno di uno stato indipendente. «I palestinesi sono stati soggetti alla prolungata occupazione illegale, al blocco e alle sofferenze, alla profanazione di Al Aqsa, così come alla politica di esproprio da parte di Israele in quanto occupante» ricorda una nota del ministero degli Esteri di Kuala Lumpur che definisce quella di Israele «un’amministrazione dell’apartheid».

Moqtada al-Sadr

Rispetto al passato alcuni paesi arabi hanno espresso giudizi relativamente equidistanti, per lo meno quelli che negli anni scorsi sono stati protagonisti dei cosiddetti “Accordi di Abramo” mediati dagli Stati Uniti e volti alla normalizzazione dei rapporti con Israele. È il caso di Emirati Arabi, Bahrein e Marocco. Il Marocco ha condannato «gli attacchi contro i civili ovunque accadano» mentre gli Emirati hanno espresso «sincere condoglianze a tutte le vittime della crisi». Gli Emirati però hanno anche chiesto alla Siria di non intervenire nel conflitto tra Israele e i movimenti palestinesi e di non consentire attacchi dal territorio siriano.

Egitto e Giordania, che riconoscono Israele rispettivamente dal 1978 e dal 1994, hanno denunciato i gravi rischi di una possibile escalation militare. Il ministro degli Esteri di Amman ha però ricordato «gli attacchi e le violazioni dei diritti dei palestinesi in Cisgiordania». Il governo di Amman ha poi negato che gli Stati Uniti stiano utilizzando delle basi militari del paese per rifornire Israele di armi, accusa diffusa da alcuni media mediorientali.

L’Arabia Saudita, protagonista di un relativo processo di normalizzazione con Israele che però procede molto lentamente, ha chiesto l’immediata sospensione dell’escalation tra israeliani e palestinesi, la protezione dei civili e la moderazione, e ha invitato la comunità internazionale ad attivare un processo di pace credibile che porti a una soluzione a due Stati in Medio Oriente. Il Ministero degli Esteri di Riad ha ricordato i suoi «ripetuti avvertimenti sul pericolo che la situazione esploda a causa dell’occupazione e della privazione dei suoi diritti legittimi inflitta al popolo palestinese». Secondo molti analisti uno degli obiettivi dell’azione di Hamas di sabato scorso era proprio quella di far saltare l’avvicinamento tra Riad e Tel Aviv.

Anche il Qatar – che sostiene la Fratellanza Musulmana, corrente dell’Islam politico alla quale aderisce Hamas – ha indicato nelle politiche israeliane nei confronti dei palestinesi le cause della recente crisi.
Invece il presidente turco Erdogan ha espresso una posizione più equidistante. «Chiediamo a Israele di fermare i suoi bombardamenti sul territorio palestinese e ai palestinesi di fermare le loro aggressioni contro gli insediamenti civili israeliani» ha detto Erdogan in un discorso televisivo, aggiungendo che «anche la guerra ha i suoi modi e la sua morale». La Turchia è l’altra capofila internazionale dei Fratelli Musulmani e sostiene Hamas economicamente e politicamente, ma teme che la crisi attuale causi la rottura delle sue buone relazioni (economiche e militari) con Israele. Ankara e Tel Aviv hanno in cantiere la realizzazione di un gasdotto che consenta il passaggio via Turchia del gas estratto nel grande giacimento israeliano denominato “Leviatano”.

Sostegno incondizionato ad Hamas è giunto immediatamente dal governo dell’Iran. Secondo la guida suprema della Rivoluzione iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei, di fronte all’attacco sferrato dal movimento di resistenza islamica palestinese il 7 ottobre Israele ha subito un «fallimento irreparabile» dal punto di vista militare e di intelligence. L’ayatollah ha quindi elogiato la «gioventù palestinese che ha ordito un’operazione di tale intelligenza» smentendo le accuse circolate nei giorni scorsi a proposito di un coinvolgimento dell’Iran. «Quando la crudeltà e il crimine passano il segno e la rapacità giunge al parossismo, bisogna attendersi la tempesta» ha commentato il leader iraniano.

Ieri il presidente della Repubblica dell’Algeria, Abdelmadjid Tebboune, ha espresso «la piena solidarietà con il popolo e il governo della Palestina» al leader dell’Autorità Nazionale Palestinese Mahmoud Abbas (che in realtà è il principale rivale del movimento Hamas), denunciando «le gravissime violazioni commesse dalle forze di occupazione contro il popolo palestinese a Gaza e in Cisgiordania». «Questi sviluppi ricordano a tutti che una pace giusta e completa, come opzione strategica, potrà essere raggiunta solo attraverso la creazione di uno Stato palestinese indipendente e sovrano con Gerusalemme come capitale, in conformità con il diritto internazionale» ha sottolineato il capo di stato algerino. Nei giorni scorsi il presidente della camera alta del parlamento di Algeri ha condannato fermamente i «vergognosi attacchi dell’occupazione israeliana contro il popolo palestinese» nella Striscia di Gaza definendola «una scena di vergognosa umiliazione internazionale di fronte alla crescente arroganza coloniale». Il presidente del parlamento ha denunciato «la continua ipocrisia internazionale che applica doppi standard nei suoi rapporti con la giusta causa palestinese, attraverso la procrastinazione intenzionale, palesi pregiudizi e la vergognosa giustificazione dello spargimento di sangue da parte israeliana e dei suoi crimini contro l’umanità».
Anche il ministero degli Esteri algerino ha preso una netta posizione a sostegno di Hamas e rivendicando il diritto dei palestinesi a combattere contro «l’occupazione sionista».

Una posizione simile è stata espressa dal regime tunisino. La Tunisia intende sostenere il popolo palestinese sia sul piano diplomatico che su quello sanitario, ha detto il presidente Kais Saied dopo una riunione con alcuni ministri. Intanto il sindacato Unione Generale dei Lavoratori sta organizzando una grande manifestazione di solidarietà nei confronti del popolo palestinese.

Le operazioni militari intraprese dal popolo palestinese sono il risultato naturale di decenni di «oppressione sistemica» da parte «dell’autorità di occupazione sionista», ha dichiarato il portavoce ufficiale del governo dell’Iraq. Nella dichiarazione si mettono in guardia le autorità israeliane dall’evitare una continua escalation nei Territori palestinesi occupati, che potrebbe compromettere la stabilità della regione.
Da parte sua il leader sciita iracheno Moqtada al-Sadr ha condannato i leader arabi per il loro continuo fallimento nel sostenere adeguatamente il popolo palestinese. In una conferenza stampa nella quale ha annunciato un grande raduno a Baghdad in solidarietà con la Palestina, al-Sadr ha detto «siamo pronti a fornire cibo e acqua a Gaza attraverso l’Egitto, la Siria o altrove” e ha invitato gli stati arabi a garantire la fornitura di energia elettrica e acqua all’enorme prigione a cielo aperto bombardata incessantemente dall’aviazione israeliana. Il leader sciita iracheno ha anche denunciato il doppio standard della comunità internazionale: «Tutti i paesi si sono affrettati a sostenere l’Ucraina. Perché non fare lo stesso per Gaza?».

Gustavo Petro

Passando all’America Latina, scontata la incondizionata solidarietà espressa ai palestinesi da parte dei governi di Cuba e del Venezuela.

Commentando una dichiarazione del ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant che annunciava un “assedio completo” contro gli “animali” di Gaza il Presidente della Colombia Gustavo Petro ha detto: «Questo è ciò che i nazisti hanno detto degli ebrei».
Petro ha pubblicato dozzine di commenti sui social media sugli eventi da sabato, provocando uno scambio aspro con l’ambasciatore israeliano a Bogotà, Gali Dagan, che ha esortato la Colombia a condannare un «attacco terroristico contro civili innocenti». Nella sua risposta, Petro ha affermato che «il terrorismo consiste nell’uccidere bambini innocenti, sia in Colombia che in Palestina», esortando le due parti a negoziare la pace.

Sostanzialmente equidistante la posizione del governo brasiliano. Il Brasile non risparmierà alcuno sforzo per prevenire l’escalation in Medio Oriente, anche mediante il proprio ruolo di presidente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ha scritto il presidente Luiz Inacio Lula da Silva, che si dice «scioccato dagli attacchi terroristici compiuti contro i civili in Israele». Il leader brasiliano invita la comunità internazionale a lavorare per una ripresa immediata di negoziati che portino a una soluzione del conflitto e che garantisca l’esistenza di uno Stato palestinese economicamente vitale, che coesista pacificamente con Israele entro confini sicuri per entrambe le parti.

Simile la posizione del presidente di centrosinistra del Cile Gabriel Boric che ha scritto: «Condanniamo senza riserve i brutali attacchi, omicidi e rapimenti da parte di Hamas. Niente può giustificarli o relativizzarli». Boric ha poi sottolineato che condanna anche «gli attacchi indiscriminati contro i civili condotti dall’esercito israeliano a Gaza e l’occupazione illegale del territorio palestinese».

«Il Messico è favorevole a una soluzione globale e definitiva al conflitto, con la premessa di due Stati, che affronti le legittime preoccupazioni di Israele in materia di sicurezza e consenta il consolidamento di uno Stato palestinese politicamente ed economicamente vitale» ha ricordato il governo di Città del Messico. «Il Messico condanna inequivocabilmente gli attacchi insensati avvenuti contro il popolo di Israele il 7 ottobre da parte di Hamas e di altre organizzazioni palestinesi a Gaza» ha dichiarato il Ministero degli Esteri.
Israele ha però espresso lunedì la sua “insoddisfazione” per le dichiarazioni del presidente Andrés Manuel López Obrador, definite poco incisive.

I cinque aspiranti alla presidenza dell’Argentina hanno dedicato al conflitto in Medio Oriente del secondo e ultimo confronto televisivo, tenuto domenica sera. «In primo luogo, la mia solidarietà con Israele e il suo pieno diritto a difendere il territorio dai terroristi» ha detto il candidato dell’estrema destra liberista Javier Milei, favorito al primo turno del 22 ottobre, Milei ha da sempre indicato Israele come punto di riferimento della sua politica estera. Solidarietà «con il popolo di Israele, in questo momento triste dell’attacco terroristico di Hamas» è stata espressa anche dalla conservatrice Patricia Bullrich, ex ministra della Sicurezza nel governo dell’ex presidente Mauricio Macri. La candidata della sinistra, Myriam Bregman, parla del dolore per «le vittime civili, registrate in un conflitto che ha alla base la politica dello Stato di Israele, di occupazione e apartheid contro il popolo palestinese». Il ministro dell’Economia Sergio Massa, candidato del centrosinistra, ha espresso «solidarietà con tutte le vittime di un attacco terroristico brutale che oggi mette a lutto il mondo». Pagine Esteri

5956.- STRAORDINARIO: Un altro paese ha deciso di abbandonare il dollaro

É la volta dell’Iraq a vietare sia le transazioni in dollari contanti sia i prelievi “perché” finanziano in gran parte operazioni illegali. I prelievi saranno consentiti nella valuta locale, al tasso di cambio ufficiale di 1,320 dinari.

 

Da Criptodnes, 6 OTTOBRE 2023

Con una svolta sorprendente degli eventi, l’Iraq ha annunciato ufficialmente la sua intenzione di vietare tutti i prelievi di contanti e le transazioni in dollari statunitensi.

Un funzionario della Banca Centrale del Paese ha rilasciato la dichiarazione nel tentativo di frenare l’uso improprio delle riserve esistenti e contrastare l’elusione delle sanzioni statunitensi.

Secondo un rapporto della Reuters, la proposta di divieto è accompagnata da una spiegazione dettagliata della sua attuazione. Mazen Ahmed, Direttore Generale del Dipartimento”Investimenti e rimesse” presso la Banca Centrale irachena, ha spiegato i fattori trainanti di questa decisione. Nello specifico, ha sottolineato le preoccupazioni sull’uso improprio dei 10 miliardi di dollari che la Federal Reserve di New York fornisce ogni anno al paese.

Seguendo la tendenza globale verso la de-dollarizzazione, l’Iraq ha annunciato il suo piano per fermare tutte le transazioni in contanti e i prelievi di dollari dal 2024 in poi. Hanno anche citato preoccupazioni simili a quelle espresse dai funzionari della Banca Centrale dell’Iran.

Ahmed ha sottolineato che circa la metà delle importazioni di valuta statunitense vengono utilizzate illegalmente, il che ha portato a questa decisione. Inoltre, Ahmed ha chiarito che tutti i dollari depositati prima della fine del 2023 potranno essere ritirati nel 2024. Tuttavia, ha sottolineato che dopo il 2024 i prelievi saranno consentiti solo in valuta locale, in particolare al tasso di cambio ufficiale di 1,320 dinari, come indicato nel rapporto.

Ahmed ha dichiarato:

Se desideri fare una traduzione, puoi farlo. Se hai bisogno di una carta denominata in dollari, è disponibile. Puoi utilizzare la carta in Iraq alla tariffa ufficiale. Allo stesso modo, se hai bisogno di prelevare contanti, lo faremo in dinari al tasso di cambio ufficiale. Ma le discussioni sui dollari in contanti non sono più all’ordine del giorno.

In conclusione Ahmed ha sottolineato che i prelievi di contanti sono oggetto di massicci abusi. Di conseguenza, il Paese ha introdotto norme sui bonifici bancari, un metodo spesso utilizzato per transazioni fraudolente. Ora, con il divieto di prelievo di contanti in vigore, l’Iraq sta cercando di continuare la sua lotta contro gli abusi.

3787.-Missione Nato in Iraq. Cosa c’è dietro all’aumento del numero dei militari

Di Emanuele Rossi | 19/02/2021

Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha detto giovedì che l’alleanza amplierà la sua missione di addestramento in Iraq da 500 a circa 4.000 persone. “Oggi abbiamo deciso di espandere la missione di addestramento della NATO in Iraq per sostenere le forze irachene mentre combattono il terrorismo e garantire che l’ISIS non ritorni”, ha detto in una conferenza stampa dopo le riunioni tenute dai ministri della difesa della NATO. La decisione è coordinata con il governo di Baghdad.

Stoltenberg ha detto mercoledì di aver parlato con il primo ministro iracheno Mustafa al-Kadhimi che “ha espresso ancora una volta il forte sostegno e il desiderio del governo iracheno di avere una presenza NATO estesa e accresciuta lì”. Dal parlamento iracheno si sono alzate voci critiche di chi ha ricordato che l’assise ha già chiesto l’espulsione delle forze straniere dal paese e dunque si tratta di una mossa contro la volontà del popolo.

Addestrare le truppe locali nel contrasto al terrorismo è l’obiettivo formale, mentre analizzando gli intenti si può intravvedere la necessità di bilanciare la presenza iraniana nel Paese e quello di coinvolgere la Turchia su obiettivi comuni bloccando parte dell’avventurismo di Ankara”Le attività di formazione includeranno ora più istituzioni di sicurezza irachene e aree oltre Baghdad”, ha aggiunto Stoltenberg.

La NATO ha istituito una missione di “consulenza, formazione e rafforzamento delle capacità” in Iraq nell’ottobre 2018, per aiutare il paese del Medio Oriente a reprimere la minaccia del gruppo terroristico ISIS.I primi piani di espansione erano principalmente in risposta a una richiesta dell’allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump affinché la NATO faccia di più in Medio Oriente Questa volta, Kadhimi, ex capo dell’intelligence e alleato degli Stati Uniti che si è insediato a maggio, è ansioso di avere una maggiore presenza della NATO nel paese in un momento di crescente insicurezza, hanno detto i diplomatici a Reuters .

La notizia è apparentemente in controtendenza rispetto al trend che dall’amministrazione Obama (salvo poi essere invertito a causa dell’insorgere del Califfato baghdadista) è continuato fino agli ultimi giorni di presidenza Trump. Apparentemente, perché viene confermata l’accettazione del disimpegno americano dal palcoscenico mediorientale e un contemporaneo aumento del coinvolgimento della Nato in quanto tale (ossia l’Alleanza, Usa a parte). Da notare, infatti, che nel mini-surge composto da 3500 nuovi soldati, che porteranno l’effettivo del contingente a 4000 operativi, non sono previsti statunitensi.

Inoltre, una missione Nato, che coinvolge militari Gran Bretagna, Turchia e Danimarca ed è sotto comando danese, è vista come più accettabile per gli iracheni rispetto una dei militari americani, hanno detto “diplomatici” a Reuters. Il peso della guerra del 2003 (“l’invasione” per gli iracheni) è ancora presente nel paese e adesso che la necessità di combattere l’Is è fuori dalla fase d’emergenza certe sensibilità vanno tenute in massima considerazione.

Tanto più se attorno alla presenza militare americana si è creato un problema di sicurezza. Le forze statunitensi, che come quelle Nato partecipano ad attività di addestramento definite in gergo tecnico “capacity building”, sono state più volte oggetto di attacchi da parte delle milizie irachene. Si tratta di azioni compiute da unità paramilitari collegate ai principali partiti politici sciiti che condizionano la vita nel paese (muovendosi in un modo simile a una mafia).

Un attacco missilistico contro le forze guidate dagli Stati Uniti nel nord dell’Iraq lunedì ha ucciso un appaltatore civile e ferito un membro dei servizi statunitensi, nel più mortale incidente del genere in quasi un anno.

I gruppi paramilitari allineati con l’Iran in Iraq e Yemen hanno lanciato attacchi contro gli Stati Uniti. ei suoi alleati arabi nelle ultime settimane, compreso un attacco di droni a un aeroporto saudita e un attacco missilistico contro l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad. La missione NATO, che coinvolge alleati tra cui Gran Bretagna, Turchia e Danimarca e guidata da un comandante danese, è vista come accettabile per gli iracheni rispetto a una forza di addestramento statunitense, hanno detto i diplomatici a Reuters.

Queste unità sono collegate su più livelli all’Iran, e hanno già usato il contesto iracheno come campo di battaglia proxy contro gli Stati Uniti. Tensioni che sono via cresciute dopo l’uscita statunitense dall’accordo sul nucleare iracheno Jcpoa e sfociate più volte in attacchi contro l’ambasciata Usa di Baghdad o a quello recente contro l’aeroporto di Erbil, capitale del Kurdistan iracheno dove sono acquartierate unità della coalizione CJTFOIR che combatte l’Is. L’attacco a Erbil è stato rivendicato da una milizia che si fa chiamare Awliya al-Dam, collegata alla più nota Asa’ib Ahl al-Haq (la famigerata Lega dei Giusti, famosa per i tanti attenti compiuti contro le forze occidentali durante la guerra d’occupazione).

L’aumento della presenza Nato in Iraq è dunque solo in parte focalizzata ad addestrare le truppe locali al contrasto delle sacche insorgenti baghdadiste rimaste a vivere in clandestinità nelle aree dell’Anbar o tra Mosul e Kirkuk. Gli obbiettivi sono, anche: creare un riequilibrio di forza con l’Iran da sviluppare attraverso il consolidamento delle forze armate regolari e la costruzione di strutture statuali indipendenti dall’influenza iraniana e coinvolgere la Turchia con l’ulteriore intento strategico -pensato da Washington – di contenere le sue ambizioni regionali, che si snodano in e dall’Iraq e anche in Mediterraneo.

Includere Ankara nell’aumento sensibile della forza Nato serve a tenere i turchi agganciati a obiettivi comuni e meno coinvolti in quelli personali di Recep Tayyp Erdogan. Nei giorni scorsi indicazioni ulteriori sulla necessità di attivare questo contenimento sono usciti direttamente proprio da Erdogan, che ha accusato gli americani di essere responsabili (indiretti) della morte di 13 turchi uccisi mentre erano detenuti dal Pkk. Erdogan ha respinto il commiato di Washington e ha incolpato gli Stati Uniti di dare sostegno al Pkk (a causa della cooperazione nella lotta all’Is con i cugini siriani dei curdi turchi, mentre Ankara dà la caccia a entrambi a cavallo di Siria e Iraq).

Osserviamo che una politica turca meno distante dalla NATO è, anche, negli interessi di tutti i paesi mediterranei, quindi dell’Italia.

(Foto: Twitter, @IraqNato)

3356.-Attenzione alla “sorpresa russa di ottobre”. Gli Stati Uniti inviano truppe corazzate in Siria per contrastare la Russia

6 veicoli da combattimento M2A2 Bradley e un centinaio di soldati sono arrivati nel Nord-Est della Siria. I Bradley consentono una protezione continua della forza per i partner di @Coalition nella loro missione Defeatdaesh in corso e rappresentano un chiaro segnale a chi spera nella ritirata di Trump.

Attenzione alla “sorpresa russa di ottobre” in Siria.

Di Seth J. Frantzman , Executive Director, Middle East Center for Reporting and Analysis. Traduzione libera di Mario Donnini 

Sulla scia del successo della politica estera degli Stati Uniti attraverso gli accordi di pace di Israele con gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein, i nemici dell’America potrebbero tentare di ribaltare la politica estera di Washington in un’altra parte del Medio Oriente. Iran e Russia potrebbero puntare gli occhi sulla Siria, sperando di sfruttare il desiderio del presidente Donald Trump di porre fine alle guerre straniere. La Casa Bianca potrebbe giudicare che, dopo gli accordi di pace con Israele, Bahrein e Emirati Arabi Uniti, ora sia il momento di riportare a casa le truppe dalla guerra all’Isis e staccare la spina al coinvolgimento dell’America in Siria. Mosca spera in uno scenario a sorpresa di ottobre.

Il ministro degli esteri russo Sergey Lavrov ha effettuato una visita a sorpresa in Siria all’inizio di settembre. È arrivato sulla scia di una condanna congiunta degli Stati Uniti da parte di Iran, Turchia e Russia il 26 agosto. La tempistica non è stata una coincidenza. Il giorno successivo veicoli corazzati russi si sono scontrati con una pattuglia americana nella Siria orientale, ferendo il personale americano. La Russia vuole che gli Stati Uniti escano dalla Siria ed è pronta a scommettere che il presidente Trump ordinerà un ritiro prima delle elezioni.

Con il Pentagono che consolida le sue truppe in Iraq e riduce le forze statunitensi in Siria a meno di 3.000 uomini, l’operazione siriana sembra più debole che mai. Le forze statunitensi in Siria usano l’Iraq come via di salvezza. Quando Trump, inizialmente, ordinò il ritiro delle forze statunitensi dalla Siria nel 2018, disse che gli americani sarebbero rimasti in Iraq per tenere d’occhio l’ISIS e l’Iran. Ora sappiamo che questa missione viene sfidata quotidianamente da attacchi missilistici sostenuti dall’Iran sia contro l’ambasciata statunitense, sia sui convogli che riforniscono le forze statunitensi. C’è anche un nuovo comandante statunitense per le operazioni anti-Isis, incaricato da questo mese.

La Russia cerca di sfruttare le minacce iraniane in Iraq per fare pressione sugli Stati Uniti, il tutto spingendo sul fronte siriano. Questa strategia, in un certo senso, crea una spinta su due fronti contro gli Stati Uniti nella regione e costringe Washington a scegliere. Trump ha detto che gli Stati Uniti non vogliono rimanere impegnati nei conflitti in luoghi lontani. Mosca pensa che spingendo un po, il domino americano cadrà.

Nuvole di fumo dai villaggi della regione di Jabal al-Zawiya nella provincia nord-occidentale di Idlib, in Siria, a seguito dei bombardamenti delle forze filo-governative.
GETTY

In Siria, il gioco della Russia è vario. Ho parlato con il colonnello Myles Caggins, il portavoce degli Stati Uniti per la campagna anti-ISIS, che ha recentemente lasciato il suo incarico. È volato in elicottero in Siria all’inizio di settembre per salutare le forze democratiche siriane, i partner americani sul campo. Caggins ha sottolineato che la Russia ha combinato la spettacolarità con le molestie in Siria. Lo scorso ottobre, mentre gli Stati Uniti lasciavano Kobani, i russi hanno effettuato un assalto di truppe eliportate per mostrare la loro conquista di un’ex base americana. Hanno spinto i locali pro-regime a sparare alle forze statunitensi.

Ogni volta che le pattuglie statunitensi sono in viaggio conducono “guerre stradali” in stile Mad Max e sono intercettate e molestate. Ora, i russi inviano elicotteri a pelo di terra, per sollevare la polvere volando bassi sulle pattuglie statunitensi.

Le truppe statunitensi sono solitamente accompagnate nelle pattuglie da membri delle forze democratiche siriane sostenute dagli Stati Uniti e, ufficialmente, sono rimaste nella regione per sradicare i ribelli dello Stato Islamico, “finché ce ne saranno”.

Non tutte le iniziative di Mosca in Siria hanno successo. La gente del posto ha respinto la guerra e si è schierata contro la Russia, protestando contro i tentativi di costruire una nuova base. Questo potrebbe essere il motivo per cui Lavrov è stato inviato per fare pressione sul fronte diplomatico e per sostenere il ruolo di Mosca a Damasco. La Russia sta lavorando anche con la Turchia. Sta vendendo il sistema di difesa aerea S-400 e la gente del posto teme che i due paesi possano collaborare per cercare di cacciare gli Stati Uniti e rimuovere le SDF dalle aree che controllano. Mosca sta anche aiutando il regime iraniano, frustrando i tentativi di Washington di estendere un embargo sulle armi. A ottobre l’Iran importerà ed esporterà armi.

Per decenni il presidente russo Vladimir Putin ha nutrito rimostranze per l’umiliazione della Russia nei Balcani negli anni ’90, quando gli Stati Uniti guidarono la NATO a spingere la Serbia fuori dal Kosovo. All’epoca, Mosca inviò soldati all’aeroporto di Pristina in Kosovo prima della NATO in un incidente che divenne emblematico del declino della Russia dopo la Guerra Fredda e dell’egemonia degli Stati Uniti (reparti russi di paracadutisti inquadrarono nei ranghi ufficiali serbi travestiti da russi.ndt). Ora, trent’anni dopo, Putin ritiene che i tempi siano maturi per spingere gli Stati Uniti fuori da luoghi come la Siria.

La Russia opererà attentamente, con l’Iran o la Turchia, per rimuovere la presenza degli Stati Uniti, combinata con i tentativi diplomatici di isolare Washington e provocare tensioni sul terreno. Le pattuglie statunitensi devono affrontare centinaia di miglia di deserto per proteggere i giacimenti petroliferi attualmente in Siria. Le cellule dell’Isis aspettano di balzare, mentre i villaggi pro-regime in Siria possono essere attivati per protestare. Le tribù lungo l’Eufrate, arrabbiate con le SDF, hanno protestato. I delegati iraniani, in agguato vicino al confine iracheno, vogliono vendetta per l’uccisione del comandante della Forza Quds dell’IRGC Qasem Soleimani. L’Iraq è così preoccupato per l’eccesso di problemi che gli vengono dalla Siria che il suo primo ministro sta cercando di sigillare il confine con la Siria.

Pensate che Trump, vedendo la pressione in Iraq e Siria, deciderebbe di lasciare la Siria? Ha già deciso tre volte, nella primavera del 2018, nel dicembre 2018 e nell’ottobre 2019. Ottobre 2020 potrebbe essere l’ultima goccia. Questo sarebbe un errore per la strategia americana. L’America deve decidere di andarsene al momento per lei favorevole e non lasciare che Iran, Russia o altri riempiano il vuoto lasciato alle sue spalle.

Seth J. Frantzman è direttore esecutivo del Middle East Center for Reporting and Analysis, analista senior degli affari del Medio Oriente per The Jerusalem Post e autore di After ISIS: America, Iran and the Struggle for the Middle East (2019).

Gli Stati Uniti hanno circa 500 militari in Siria, nella parte Nord del Paese controllata dai curdi: l’ultima parte della missione inviata negli anni passati per fermare l’avanzata dello Stato islamico.  Negli ultimi mesi le truppe russe avrebbero aumentato gli sconfinamento nei territori controllati dagli Usa, nel tentativo – secondo dirigenti americani – di cacciare i militari americani dalla regione.

Idlib e l’Eufrate sono i centri nevralgici rimasti della guerra in Siria. L’attacco di domenica da parte dell’aviazione russa segue il loro più grande attacco nella Siria nord-occidentale dal marzo di quest’anno.

Mentre l’aeronautica militare siriana effettuava la maggior parte degli attacchi, gli aerei da guerra russi sembravano essersi concentrati principalmente sui centri di comando utilizzati dal gruppo legato ad Al-Qaeda all’interno delle zone rurali di Idlib.

In questi giorni, l’aviazione russa ha affiancato l’aviazione arabo-siriana (SyAAF). Insieme, hanno scatenato il più grande attacco degli ultimi mesi contro il quartier generale del gruppo jihadista a Idlib. Secondo un rapporto sul campo dalla vicina Latakia, domenica, i loro aerei da attacco al suolo hanno preso di mira i siti del gruppo jihadista Hurras Al-Deen collegato ad Al-Qaeda, colpendo il quartier generale del gruppo nella regione.

Gli attacchi aerei sono stati effettuati in risposta alle informazioni dell’intelligence che hanno rivelato che il gruppo Hurras Al-Deen stava progettando di inviare un grande convoglio dei suoi combattenti nella campagna meridionale del Governatorato di Idlib per combattere l’esercito arabo siriano (SAA).
Questo attacco arriva in un momento di crescente tensione nel Governatorato di Idlib, poiché un recente incontro tra la leadership militare russa e quella turca si è concluso senza un accordo su una serie di argomenti.

Secondo un rapporto dalla Siria nordoccidentale, l’Aeronautica militare siriana, supportata da aerei da ricognizione russi, ha lanciato almeno 20 attacchi aerei sulle regioni settentrionali di Idlib, con l’obiettivo principale del quartier generale del gruppo Hurras Al-Deen distruggendo 9 centri di fuoco, veicoli e postazioni.

Il gruppo Hurras Al-Deen è stato in prima linea nelle battaglie a Idlib meridionale e sudoccidentale, poiché le loro forze si sono scontrate con l’esercito arabo siriano in diverse occasioni nell’ultimo anno.

Dato il recente fallimento dei colloqui tra lo Stato Maggiore turco e l’autorità militare russa conclusisi la scorsa settimana, c’è un’alta probabilità che il governatorato di Idlib possa ancora una volta assistere a un aumento della violenza, poiché le tensioni rimangono alte e tutte le parti in campo stanno spostando rinforzi in prima linea.

Un affare storico

Il presidente siriano Bashar Assad, a sinistra, e il presidente russo Vladimir Putin ispezionano le truppe nel 2017 presso la base aerea di Hmeimim in Siria.

Gli Stati Uniti hanno dispiegato ulteriori truppe e veicoli blindati nella Siria orientale dopo una serie di scontri con le forze russe, inclusa una recente collisione di veicoli che ha ferito quattro membri del servizio americano.

Il capitano della marina Bill Urban, portavoce del Comando centrale degli Stati Uniti, ha affermato che gli Stati Uniti hanno anche inviato sistemi radar e aumentato le pattuglie di jet da combattimento nella regione per proteggere meglio le forze americane e della coalizione.

“Gli Stati Uniti non cercano conflitti con nessun’altra nazione in Siria, ma difenderanno le forze della coalizione se necessario”, ha detto Urban.

Un alto funzionario degli Stati Uniti ha detto che una mezza dozzina di veicoli da combattimento Bradley e meno di 100 soldati di rinforzo sono state inviati nella Siria orientale. Il funzionario, che ha parlato a condizione di anonimato per discutere i dettagli della mossa militare, ha detto che i rinforzi dovrebbero essere un chiaro segnale alla Russia per evitare azioni più pericolose e provocatorie contro gli Stati Uniti e i suoi alleati.

La Russia, che sostiene il governo siriano, è da tempo contraria alla presenza americana nel paese. Il ministero della Difesa russo ha incolpato gli Stati Uniti per la collisione del veicolo. Il ministero ha detto che la Russia aveva informato la coalizione guidata dagli Stati Uniti sulla rotta del convoglio della polizia militare russa e ha detto che gli Stati Uniti hanno cercato di bloccare la pattuglia russa.

Lo spiegamento dei veicoli blindati è stato segnalato per la prima volta da NBC News.

La Russia, che sostiene il governo siriano, è da tempo contraria alla presenza americana nel paese.

Le forze statunitensi sembrano bloccare una strada e quindi tentano di bloccare il percorso della pattuglia russa quando attraversano il campo. Un MRAP MaxxPro americano sembra entrare in collisione con un MRAP Typhoon-K russo. 319 /

Il ministero della Difesa russo ha incolpato gli Stati Uniti per la collisione del veicolo. Il ministero ha detto che la Russia aveva informato la coalizione guidata dagli Stati Uniti sulla rotta del convoglio della polizia militare russa e ha detto che gli Stati Uniti hanno cercato di bloccare la pattuglia russa.

Il generale Frank McKenzie, capo del comando centrale degli Stati Uniti, ha detto, tuttavia, che le truppe russe “si trovavano in un’area che non avrebbero dovuto essere. Non si trovavano in un’area in cui avevano ricevuto il permesso di andare. E le loro azioni erano francamente sconsiderate a livello tattico. ”

In alcune osservazioni recenti fatte a un piccolo gruppo di giornalisti, ha detto che mentre gli Stati Uniti hanno un “canale di deflusso abbastanza efficace con i russi, non hanno coordinato con noi” in quella pattuglia. Ha aggiunto che gli Stati Uniti “prenderebbero tutte le misure necessarie per garantire che quando siamo là fuori a pattugliare i nostri uomini e le nostre donne saranno al sicuro e saranno in grado di svolgere il compito per cui sono stati mandati lì. . “

I quattro membri del servizio americano feriti nell’incidente hanno subito traumi. Le truppe statunitensi sono solitamente accompagnate nelle pattuglie da membri delle forze democratiche siriane sostenute dagli Stati Uniti e, ufficialmente, sono rimaste nella regione per sradicare i ribelli dello Stato Islamico.

Lo scontro del mese scorso è avvenuto vicino a Dayrick, nel Nord-Est della Siria, dove le truppe russe, generalmente, non dovrebbero essere presenti. Il portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale John Ullyot ha detto che la pattuglia degli Stati Uniti ha lasciato l’area “per non far degenerare la situazione”.

Mentre ci sono stati molti altri incidenti recenti tra le truppe americane e russe nella Siria orientale, i funzionari hanno descritto l’incidente di agosto come il più preoccupante.

Questa è la seconda volta che i Bradley vengono inviati in Siria. Sono stati utilizzati lo scorso ottobre in operazioni con le forze democratiche siriane sostenute dagli Stati Uniti in missioni per sconfiggere i resti del gruppo dello Stato islamico e proteggere i giacimenti petroliferi in quella zona.

Mentre ci sono stati molti altri incidenti recenti tra le truppe americane e russe nella Siria orientale, i funzionari hanno descritto l’incidente di agosto come il più preoccupante.

“Le risorse di fanteria meccanizzata aiuteranno a garantire la protezione delle forze della coalizione in un ambiente operativo sempre più complesso nel nord-est della Siria”, ha detto il colonnello Wayne Marotto, portavoce della coalizione guidata dagli Stati Uniti. “Le forze della coalizione rimangono ferme nel nostro impegno di garantire la sconfitta duratura di Daesh”.

Credito: Mikhail Klimentyev / AP The Associated Press. Pubblicato il 21.09.2020

Dalla Russia: La guerra tra il governo siriano e l’opposizione è finita. Restano i terroristi di Idlib e dell’area a Est dell’Eufrate a giustificare la presenza USA.

Il ministro degli Esteri russo, Sergey Lavrov, ha ritenuto che lo scontro militare tra il governo siriano e l’opposizione nel Paese sia terminato, rilevando che ci sono solo due punti caldi in Siria, vale a dire Idlib e le aree a est dell’Eufrate.

Lavrov ha detto, in un’intervista alla TV Al-Arabiya, il cui testo è stato pubblicato lunedì sul sito ufficiale del ministero degli Esteri russo: “Sono tornato di recente da Damasco, dove ho visitato il vice primo ministro russo, Yuri Borisov, che ha tenuto parla di prospettive di cooperazione economica, mentre discuto con i colleghi di situazioni politiche. “

Ha continuato: “Non credo che coloro che hanno parlato con il presidente siriano, Bashar al-Assad, e altri funzionari statali, possano dire che il governo della Repubblica araba siriana conta solo su una soluzione militare al conflitto. Questo non è vero. Lo scontro militare tra il governo del Paese e l’opposizione è terminato “.

Ha spiegato: “Il territorio di Idlib è sotto il controllo del quartier generale per la liberazione di Al-Sham (Hay’at Tahrir Al-Sham), ma questa zona è stata ristretta. I nostri colleghi turchi, sulla base del memorandum russo-turco, continuano a combattere i terroristi e separano da loro l’opposizione moderata “.

Hayʼat Taḥrīr al-Shām, HTS, “Organizzazione per la liberazione del Levante” o al Qaeda in Siria.

Ha continuato: “Il secondo punto caldo è il lato orientale del fiume Eufrate, dove il personale militare americano che opera nell’area si è unito illegalmente alle forze separatiste, e sta giocando con il destino dei curdi in modo irresponsabile”.

Lavrov ha sottolineato che le forze armate statunitensi “hanno portato le compagnie petrolifere americane nella regione e hanno iniziato a pompare petrolio per i propri scopi senza rispettare la sovranità e l’integrità territoriale della Siria, come stipulato nella risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite”.

In un contesto correlato, Lavrov ha detto, in risposta a una domanda sui timori di un attacco congiunto delle forze siriane e russe su Idlib: “C’è un memorandum russo-turco che è ancora in pieno vigore, e pattuglie sulla M-4 le strade sono state interrotte per motivi di sicurezza, perché HTS effettua sempre provocazioni armate e attacca le posizioni delle forze governative siriane, e cerca anche di attaccare la base aerea russa di Hmeimim. “

Ha aggiunto: “I nostri colleghi turchi hanno affermato il loro impegno nella lotta al terrorismo e nella separazione dei veri oppositori, che sono pronti per i negoziati con il governo, dai terroristi. Non c’è bisogno che l’esercito siriano e i suoi alleati lancino alcun attacco su Idlib. È solo necessario prendere di mira i siti terroristici ed eliminare il loro unico avamposto rimasto sul territorio siriano “. Ciò che i cacciabombardieri russi e siriani stanno facendo.

Consegna massiccia di armi? La Russia invia 7 grandi aerei cargo in Siria

Questa settimana sono stati tracciati numerosi aerei cargo russi diretti da Mosca alla base aerea di Hmeimim nel governatorato di Latakia, in Siria. Secondo Avia.Pro, la “carovana” aerea russa era composta da sette grandi aerei cargo IL-76, che “potrebbero indicare la consegna di un grande lotto di armi sconosciute alla Repubblica Araba, comprese quelle sperimentali”. La pubblicazione diceva: “Questa è la prima volta che un così grande numero di aerei è stato visto in rotta verso la Siria, il che ha sollevato molte domande”.

3111.- Libia: Sarraj all’offensiva, ma si scrive Sarraj e si legge Erdogan.

La Russia ha ufficialmente scaricato Khalifa Haftar a favore di Erdogan? Gli analisti ritengono che Mosca abbia drasticamente allentato la partnership. Non è chiaro se è perché ormai lo considerano un cavallo perdente, oppure se sono cambiate le priorità. Grazie ai turchi, invece, Sarraj è all’offensiva su tutta la linea e le controffensive di Haftar soffrono la perdita delle linee di rifornimento.

I due schieramenti combatteranno fino alla fine. La politica italiana in Mediterraneo è imbalsamata. Lascia credere di essere allineata con quella dell’ONU, ma, alla prova dei fatti, manca della capacità e della volontà di rappresentare gli interessi italiani. Gli aggiornamenti di Francesco Bussoletti, per Difesa e Sicurezza, dal 6 maggio e dal web.

Le forze del GNA, dopo ventiquattro bombardamenti, hanno conquistato la base aerea di Witiya o Al Watiya, obbligando l’LNA a fuggire più a Sud. I soldati di Sarraj si sono schierati a difesa, in attesa della probabile controffensiva di Haftar

Il governo di accordo nazionale (GNA), sostenuto e armato dalla Turchia, aveva subito di recente gravi perdite durante i tentativi falliti di catturare la base aerea di Al-Watiyah. Da allora, le forze del governo di accordo nazionale e i loro alleati turchi hanno cercato di indebolire la risoluzione dell’esercito nazionale libico bombardando ripetutamente la base aerea di Al-Watiyah. Si sono contati 24 attacchi dei droni turchi.

Le forze del GNA hanno conquistato Witiya. I soldati di Fayez Sarraj hanno preso il controllo della base aerea dopo aver lanciato un’invasione di terra con la copertura aerea dei droni, durata diverse ore. Le truppe di Khalifa Haftar, isolate e ormai senza risorse, si sono difese per alcune ore ma poi sono state costrette a fuggire più a sud. Immediatamente, Tripoli ha inviato rinforzi nell’area per consolidare l’area. Parallelamente, i militari occidentali hanno anche intensificato i bombardamenti su Tarhuna, l’aeroporto internazionale e Qasr Ben Ghashir. Ciò per mantenere il pressing sugli uomini del Generale ai massimi livelli e non permettere loro di riorganizzarsi, soprattutto a sud della capitale libica.

La campagna su Tripoli si mette sempre peggio per il Generale. L’unico hub per i rifornimenti alla prima linea rimasto è Bani Walid, ma il nemico attacca i convogli più a sud

Con la caduta du Witiya, Haftar ha perso il più importante aeroporto da cui lanciare attacchi su Tripoli e inviare rifornimenti aerei alla sua prima linea a ovest. L’unico rimasto è quello di Tarhuna, ma anche esso è sotto attacco da parte delle forze di Sarraj. Perciò è inutilizzabile. Per ora rimane operativo Bani Walid: il centro di snodo per la distribuzione delle risorse all’LNA. I reparti del GNA, però, hanno recentemente cominciato a colpire i convogli del Generale più a Sud della città, aggirando il problema. Di conseguenza, Haftar è quasi completamente bloccato e, ogni giorno che passa, si riducono le possibilità per i suoi uomini di riuscire a recuperare terreno. L’LNA, comunque, non cede e Haftar continua a bombardare Tripoli con l’artiglieria, sperando di distruggere i centri di comando e controllo dei droni nemici. Inoltre, ha inviato altri rinforzi a ovest, per difendere gli ultimi capisaldi.

7 maggio. Haftar cerca di “salvare” Sirte dalla controffensiva di Sarraj.

L’LNA continua gli attacchi sulla strada costiera per isolare Qarabulli da Tripoli, ed evitare che le forze del GNA ad Abu Grein ricevano rinforzi

La risposta di Khalifa Haftar all’offensiva del GNA su Witiya e Tarhuna, come previsto, è stata bombardare nuovamente Tripoli. L’LNA ha preso di mira la strada costiera che collega la capitale libica con le città a est per cercare di isolare l’area di Qarabulli. Qui gli uomini del Generale stanno cercando di ridurre il pressing dei soldati di Fayez Sarraj ad Abu Grein, tagliando loro la capacità di ricevere rinforzi. L’uomo forte della Cirenaica, infatti, teme che questi riescano ad arrivare  e a riprendere Sirte, l’unico successo reale della sua campagna. Di conseguenza, sta convogliando la maggior pare degli sforzi nel quadrante, sapendo che la sua prima linea a sud di Tripoli ha i giorni contati, se non riceverà rinforzi e rifornimenti. Ipotesi al momento impossibile, in quanto il nemico ha bloccato tutte le rotte da Bani Walid e colpisce i convogli più a sud.

Il Generale invia Mahmoud Al-Werfalli a Bani Walid per reclutare nuove forze, in quanto la sua tribù e la città storicamente erano leali a Gheddafi. La missione, però, è in salita.

Intanto, Haftar cerca disperatamente di trovare nuove forze da inviare a sud di Tripoli per arginare l’offensiva di Sarraj. Il Generale ha infatti inviato il suo uomo di fiducia, Mahmoud Al-Werfalli, a Bani Walid, mettendolo a capo di una brigata che opera in città. Il compito dell’emissario, su cui pende una condanna per crimini di guerra da parte della Corte Penale Internazionale (CPI), è convincere la popolazione locale a combattere contro il GNA. E’ stato scelto in quanto appartiene alla tribù Warfalla, storicamente leale a Muammar Gheddafi, come lo sono la maggior parte degli abitanti della città. La sua missione, però, si prospetta difficile. Ciò in quanto il Consiglio Sociale delle tribù ha appena sancito come illegale la presenza dell’LNA nel centro abitato, a causa dei massacri perpetrati durante la guerra civile in corso.

8 maggio. Haftar abbatte due droni turchi a Ovest di Tripoli e bombarda la città e i tre assi dell’offensiva di Sarraj per ritardarne l’avanzata.

L’esercito turco ha effettuato un potente attacco aereo anche venerdì usando uno dei suoi droni armati nella regione occidentale della Libia. Secondo quanto riferito, questa mattina il drone turco ha colpito un checkpoint appartenente all’esercito nazionale libico (LNA) nell’area di Al-Rajban. Questi attacchi dei droni turchi hanno provocato la morte di nove agenti della polizia militare dell’esercito libico. Nel mentre i militari turchi sono riusciti a condurre questo attacco aereo, lo stesso venerdì, hanno perso, però, due dei loro UAV vicino alla base aerea di Al-Watiyah a Ovest di Tripoli.

Quest’ultimo attacco di droni da parte dell’esercito turco è stato l’attacco aereo più mortale contro le forze dell’LNA questa settimana. La conferma è giunta dal portavoce dell’esercito nazionale libico (LNA), che ha dichiarato l’abbattimento di un secondo aereo turco vicino alla base aerea di Al-Watiyah nella regione occidentale del paese.

Anche un rapporto sul campo, ha confermato che le forze di difesa aerea dell’esercito nazionale libico hanno ingaggiato e abbattuto un veicolo aereo senza pilota turco (UAV) che stava tentando di bombardare le loro posizioni nella base aerea di Al-Watiyah o Witiya, questo è il secondo aereo turco che l’Esercito nazionale libico ha abbattuto vicino alla base aerea di Al-Watiyah e il terzo UAV che è stato abbattuto nelle ultime 24 ore.

L’esercito nazionale libico è riuscito a abbattere questi aerei turchi prima che potessero bombardare le forze dell’LNA nella base aerea.

Haftar bombarda a tappeto i tre assi dell’offensiva di Sarraj e i centri di comando a Tripoli, sperando di rallentare le forze del GNA. Invece, l’LNA ha colpito solo aree densamente popolate, causando morti e feriti tra i civili.

L’LNA ha effettuato un bombardamento a tappeto su Tripoli per cercare di rallentare l’avanzata delle forze del GNA sui tre assi: Al Watiyah a ovest, Tarhuna al centro-sud e Abu Grein a est. L’artiglieria di Khalifa Haftar sta cercando di distruggere le sale operative dei soldati di Fayez Sarraj, che coordinano la controffensiva e i centri di comando e controllo dei droni. Il risultato, però, non è stato quello atteso dal Generale. Nessun centro nevralgico nemico è stato colpito e i proietti sono caduti in aree densamente popolate, causando morti e feriti. Da Abu Salim alla centralissima Al-Shatt road. Sembrava anche che le truppe di Bengasi avessero attaccato l’aeroporto di Mitiga, a seguito di alcune esplosioni presso lo scalo, ma l’episodio è stato smentito. Sembra infatti che siano state causate da un incidente.

Alcuni razzi di Haftar su Tripoli cadono vicino alla residenza dell’ambasciatore italiano in Libia

Alcuni razzi lanciati dall’LNA su Tripoli, peraltro, sono caduti vicino alle residenze degli ambasciatori d’Italia, Giuseppe Buccino Grimaldi, e della Turchia in Libia. Fortunatamente, senza che ci siano state conseguenze per il personale diplomatico. La Farnesina, però, ha rilasciato una nota in cui stigmatizza duramente l’attacco di Haftar. “L’Italia condanna con la massima fermezza l’ennesimo attacco delle forze haftariane contro civili che alle ore 23 circa ha colpito l’area intorno alla residenza dell’Ambasciatore italiano causando almeno due morti – si legge nel testo -. Questi attacchi indiscriminati sono totalmente inaccettabili e denotano disprezzo per le norme del diritto internazionale e per la vita umana”. Condanna espressa immediatamente anche da parte del GNA di Sarraj. La Farnesina è stata permeata dal suo ministro Di Maio?

Il GNA cattura un convoglio di rifornimenti di Haftar.

I mercenari siriani catturati in Libia raccontano storie di coercizione e di inganno da parte dei turchi.

Mentre la violenza ritorna a furoreggiare in Libia, i mercenari stranieri siriani vengono catturati negli scontri tra Tobruk e Tripoli, ma, invece di guerrieri incalliti, ci mostrano una storia e una figura spiacevoli.

“Siamo stati ingannati, non siamo venuti per partecipare a nessuna guerra, siamo venuti a fare la guardia alle strutture turche e per i soldi … ma alla fine, sono rimasto senza soldi” – questa frase incarna il comune denominatore delle storie dei mercenari siriani che sono arrivati in Libia “per guadagnare soldi … non per combattere” .Sputnik è stato in grado di parlare con alcuni mercenari siriani catturati dall’esercito nazionale libico (LNA) nei recenti combattimenti intorno a Tripoli, ottenendo un resoconto di prima mano di come siano arrivati a combattere nelle guerre degli altri.

È evidente che anche in Siria i ribelli antigovernativi siriani combattevano al Assad per denaro.

A metà gennaio di quest’anno, i media di tutto il mondo hanno fatto notizia dell’arrivo di migliaia, esattamente, di cinque migliaia di mercenari dalla Siria alla capitale libica di Tripoli per combattere a fianco del governo di accordo nazionale (GNA), agli ordini dei turchi. Il maresciallo di campo Khalifa Haftar, in una intervista rilasciata in febbraio a Sputnik, ha affermato che la Turchia, che usa il cessate il fuoco di Tripoli-Tobruk per accrescere il suo sostegno al primo ministro dell’GNA Fayez al-Sarraj, in realtà, ha semplicemente violato la tregua.

Profittando del confronto in atto in Medio Oriente fra Russia e Stati Uniti e della crisi del GNA, la Turchia ha invaso la Libia, trasferendovi mercenari siriani e armi ed equipaggiamenti della NATO, nel silenzio dell’ONU, degli Stati Uniti e dell’Italia, sostenitori apparentemente della soluzione pacifica, ma, in realtà, incapaci di dare pace al popolo libico.

“Purtroppo, un cessate il fuoco temporaneo viene utilizzato dalla Turchia e dal governo Sarraj per trasferire un gran numero di mercenari siriani, soldati turchi, terroristi e armi a Tripoli, via mare e via aerea. È una violazione del cessate il fuoco ”, ha detto Haftar. Noi diciamo: È una dimostrazione di inettitudine dell’ONU e del suo segretario generale: il portoghese António Guterres, che, per fare qualcosa, blatera di odio scatenato dalla pandemia.

“Dalla bocca del cavallo”

Le storie raccontate a Sputnik dai mercenari siriani catturati, li dipingono meno come soldati addestrati – come suggerirebbe il termine “mercenario” – ma più come giovani uomini a corto di soldi, costretti a combattere guerre straniere dopo essere diventati veterani delle loro guerre a casa.

Temi simili di inganno, attuati attirando con promesse di denaro dei mercenari, possono essere visti più volte nelle storie. Si tratta di strumentalità che vengono usate contro giovani le cui vite sono state guastate dalla guerra.

Mohammad Adawi, catturato dall’LNA nel distretto di Abu Salim di Tripoli, ha dichiarato di essere vittima di una discrepanza tra la descrizione e l’aspettativa del lavoro propostogli e la realtà.

“Quando abbiamo lasciato il nostro villaggio in Siria, sapevamo che stavamo andando in Libia ma non sapevamo che avremmo combattuto, siamo venuti in Libia sulla base di presunti accordi tra la Turchia e la Libia per la protezione delle strutture turche.”, Egli ha detto.

Adawi, che sosteneva di aver fatto parte dei ranghi dell’esercito siriano libero, agli ordini e appoggiato dalla Turchia, ha affermato che le proteste espresse dai suoi fratelli sono state accolte con detenzioni e violenze oppressive.

“Siamo venuti in Libia sulla base di un contratto di lavoro per la protezione delle strutture turche in Libia, ma tutti siamo rimasti scioccati dalla realtà appena messo piede in Libia. Circa 190 persone sono uscite e si sono ribellate dopo aver scoperto che avrebbero combattuto in Libia … sfortunatamente, la maggior parte di loro è stata imprigionata ”, ha detto Adawi

Un altro mercenario siriano catturato dall’LNA, Mohammad Masri, ha spiegato nei dettagli come l’inganno sia passato attraversoo la catena di comando dei ribelli antigovernativi siriani, evidentemente, prezzolati.

“I turchi avevano obbligato i leader delle fazioni siriane a costringere i mercenari siriani a sottoscrivere un contratto di lavoro per tre mesi in Libia, promettendo che, poi, sarebbero tornati in Siria. Ci hanno detto: “Hai un contratto di tre mesi per poi ritornare, e hai il compito di proteggere i giacimenti petroliferi”, ha spiegato Masri. “Ci hanno detto che il contratto è di $ 2.000 dollari, ma dopo, al nostro arrivo, non abbiamo visto né i $ 2000 né altro. Era tutto un discorso vuoto”. Sembrava strana questa recita di grande potenza della Turchia, che non naviga certo nell’oro. Un argomento in più per stigmatizzare l’inerzia diplomatica e militare dell’Italia.

Questo è Al Sarraj e questo è Erdogan, ma il governo italiano è dalla loro parte, contro i propri interessi. L’ENI farà bene a seguire la FCA e ad emigrare.

Il cervo catturato dai fari

Masri ha sottolineato che non ha partecipato ad alcuno scontro armato contro l’LNA, in quanto afferma di essere stato assegnato a un posto di osservazione a Tripoli appena tre giorni prima di essere catturato dagli uomini di Haftar. “No, non ci hanno detto che avremmo combattuto in Libia. Ci hanno detto che avevano un contratto per la protezione dei giacimenti petroliferi ”, ha ripetuto Masri quando è stato pressato a dire su come e perché si è trovato a oltre 1.200 miglia di distanza dal suo paese d’origine.

Secondo il racconto di Adawi, la prospettiva di servire tre mesi e, poi, trovare la strada per l’Europa, con un po ‘di soldi in mano, era la motivazione che ha portato molti giovani uomini a iscriversi.

“Ci sono persone che hanno pensato che sarebbero venute in Libia per prendere questa somma e, poi, trasferirsi in un altro paese come immigrato clandestino. Molte persone la pensano in questo modo ”, ha detto Adawi.
Quei piani non furono mai realizzati mentre gli uomini venivano catturati prima che vedessero un centesimo.

Ecco che la tratta di esseri umani portata avanti dai mercanti, dalle ONG e con la colpevole tolleranza del governo italiano ci mostra un altro aspetto della sua negativa influenza.

Da parte sua, Tripoli non ha mai negato né confermato la presenza di mercenari siriani in Libia. “Non esitiamo a collaborare con qualunque parte per affrontare l’aggressione”, ha detto Sarraj in risposta a una domanda sull’accuratezza delle informazioni sulla presenza di mercenari siriani.

Questi uomini sono stati catturati a seguito della nuova ondata di violenza che è tornata a insanguinare la Libia alla fine del mese scorso.

Haftar ha autoproclamato la sua autorità su tutta la Libia e un ritiro dall’accordo di Shkirat, che aveva portato alla formazione del GNA nel 2015 e all’accordo di cessate il fuoco mediato a livello internazionale, concordato nel teatrino di Berlino nel gennaio di quest’anno.

Fonte: Sputnik, commenti Mario Donnini

9 maggio. Il quartier generale dell’esercito turco in Libia è stato distrutto dalle fiamme dopo l’attacco dell’esercito libico LNA

Diversi incendi sono scoppiati nell’aeroporto internazionale di Mitiga a Tripoli, dopo che il suo deposito di carburante JP-4 è stato “attaccato”. La notizia è stata diffusa dalla National Oil Corporation libica su Facebook. La compagnia non ha fornito ulteriori dettagli sull’attacco.

Secondo la società, una squadra di vigili del fuoco è arrivata sul posto per contenere gli incendi. In precedenza, Al Jazeera, aveva riferito che l’aeroporto era stato oggetto di un attacco missilistico che aveva colpito un aereo civile.

L’incendio è avvenuto a seguito di una serie di attacchi nella capitale libica, in corso da ieri, giovedì, che sono stati attribuiti all’esercito nazionale libico, guidato dal maresciallo di campo Khalifa Haftar. L’LNA ha negato qualsiasi coinvolgimento negli attacchi. Alla fine di aprile, la forza guidata da Haftar aveva annunciato che avrebbe cessato le ostilità durante il mese sacro del Ramadan.

L’aeroporto internazionale di Mitiga a Tripoli, è stato costretto a sospendere le sue attività diverse volte negli ultimi mesi a causa dei bombardamenti nel confronto in atto tra le fazioni in guerra. L’aeroporto stesso funge da quartier generale per le forze armate turche all’interno della Libia.

Fonte: Sputnik

3101.- GLI AMBASCIATORI EUROPEI METTONO IN GUARDIA ISRAELE DALL’ANNESSIONE DELLA CISGIORDANIA

La protesta concorde di undici inviati europei prende le distanze dalla politica di Trump in Medio Oriente. L’annunciata annessione fa seguito a quella del Golan siriano, avvenuta in difformità da quanto dichiarato dall’ONU. Sono entrambi atti che contrastano con il diritto internazionale e, se da un lato confermano la presenza in Medio Oriente degli Stati Uniti, da un altro, mostrano, ancora una volta, una pericolosa dipendenza, proprio da parte degli Stati Uniti, verso Israele. Perché questa iniziativa USA a favore di Israele? I bombardamenti israeliani sulla Siria continuano. Cosa sta preparando Netanyahu? A completare il quadro, c’è sempre la situazione iraniana, perché l’Iran ha appena inviato ingenti rinforzi alle milizie sciite di Abu Kamal nel sud est della Siria e il capo delle forze aerospaziali delle IRGC iraniane ha compiuto appena in questi giorni una ricognizione nell’area. L’Iran sostiene Bashar al-Assad e a Mosca si vede questa alleanza in modo non univoco; certamente, come un ostacolo ad un allentamento della tensione con Washington. La protesta, seppure di soli 11 ambasciatori è, comunque, un evento positivo nella politica estera dell’Unione, attenta a non lasciar deteriorare i suoi rapporti con il mondo arabo.

La politica di Israele non contempla la convivenza pacifica con gli arabi e quella palestinese con Israele anche.

Gli ambasciatori di 11 paesi europei hanno avvertito il regime israeliano che la sua prevista annessione della Cisgiordania occupata è una “chiara violazione del diritto internazionale” che avrebbe “gravi conseguenze” per il regime. Gli inviati provenienti da Regno Unito, Germania, Francia, Irlanda, Paesi Bassi, Italia, Spagna, Svezia, Belgio, Danimarca e Finlandia, nonché, in particolare, l’Unione europea (UE) hanno presentato la loro opposizione formale al piano giovedì, un canale 13 riferisce tale rapporto, secondo il Times of Israel. La protesta degli inviati europei è arrivata durante una videoconferenza con il deputato del ministero degli Esteri israeliano per l’Europa, Anna Azari. “Siamo molto preoccupati per la clausola dell’accordo di coalizione che apre la strada all’annessione di parti della Cisgiordania. L’annessione di qualsiasi parte della Cisgiordania costituisce una chiara violazione del diritto internazionale “, hanno affermato gli ambasciatori.

Bulldozer israeliani demoliscono le case palestinesi

Il mese scorso, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il suo principale rivale, Benny Gantz, hanno concordato di avviare piani per l’annessione di parti della Cisgiordania occupata il 1 ° luglio nell’ambito di un accordo che istituisce un futuro gabinetto della coalizione.
Fino ad allora, le elezioni dopo le elezioni avevano lasciato i rispettivi partiti sia di Netanyahu che di Gantz a corto di una solida maggioranza parlamentare per scegliere un nuovo primo ministro, e nessun colloquio di coalizione aveva fallito.
“Tali misure unilaterali danneggeranno gli sforzi per rinnovare il processo di pace e avranno gravi conseguenze per la stabilità regionale e per la posizione di Israele sulla scena internazionale”, hanno affermato i diplomatici europei.
Molti leader mondiali, governi e organizzazioni internazionali hanno messo in guardia Israele contro la misura. La Lega araba condanna Israele
Israele è stato incoraggiato ad annettere insediamenti e altri territori strategici nella Cisgiordania occupata dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump secondo un piano che ha svelato a gennaio.
L’iniziativa ha anche designato Gerusalemme al-Quds come “capitale indivisa di Israele”, tra gli altri privilegi concessi a Israele.
Mentre il piano avrebbe dovuto essere un accordo tra israeliani e palestinesi, nessun funzionario palestinese era stato coinvolto nella preparazione e tutte le fazioni palestinesi hanno respinto il piano subito dopo l’annuncio.

Da Controinformazione. Fonte: Press Tv Traduzione: Luciano Lago

3087.- ERDOGAN ALLA CONQUISTA DELLA LIBIA

Una scansione degli avvenimenti in Libia in questa seconda metà di Aprile, vede Erdogan spadroneggiare in Mediterraneo, in Libia e sull’autostrada M-4 in Siria. Gli interessi italiani in Mediterraneo sono in mano a un bamboccio.

Sarraj ha usato il potenziale dell’esercito turco per riprendere la costa e isolare i reparti dell’LNA. Con questi governi e chi li sostiene, l’Italia non esiste più.

15 aprile. Sarraj, rifornito e appoggiato dai drone turchi ha potuto difendere la costa, da Abu Grein alla Tunisia, appena tolta all’LNA. Haftar ha tentato di riprenderla subito per ripristinare i rifornimenti alla prima linea a sud di Tripoli

Il GNA, dopo aver assunto il controllo di tutta l’area costiera libica tra Abu Grein e la Tunisia, ha dislocato ingenti rinforzi nel quadrante e ha potuto prevenire i tentativi di controffensiva dell’LNA. Per Khalifa Haftar perdere la costa e soprattutto Sabratha è stato un colpo molto duro. Il Generale, infatti, non può più inviare rifornimenti via terra e mare alla sua prima linea a sud di Tripoli (il punto più vicino dove sbarcarli è Sirte). Peraltro, sono in pericolo anche quelli aerei. L’aeroporto militare di Witiya è sotto attacco delle forze di Fayez Sarraj, mentre la nuova pista a Tarhuna è operativa ma monitorata costantemente dai droni del governo occidentale. Questi, non a caso, hanno distrutto recentemente un cargo appena atterrato. L’uomo forte della Cirenaica, perciò, avrebbe dovuto assolutamente riprendere velocemente l’area o trovare una soluzione alternativa per ripristinare i flussi. Invece, sta per perdere buona parte dei progressi acquisiti nella campagna.

Intanto, il GNA prepara una nuova offensiva per sfruttare il momento. Gli uomini del Generale sono “a secco” di carburante e munizioni, nonché con il morale a terra. La Turchia ha intensificato il sostegno attraverso il porto di Tripoli, mentre sembra che la Russia abbia allentato quello verso Bengasi

Intanto, il GNA si prepara a nuovi attacchi contro l’LNA per sfruttare il momentum. In particolare si lavora per mettere ulteriormente a frutto la strategia di Sarraj di distruggere sistematicamente tutti i rifornimenti all’LNA. Gli uomini di Haftar a sud di Tripoli, infatti, sono ormai “a secco” di carburante e munizioni, nonché con il morale a terra per l’improvvisa sconfitta subita sulla costa. Di conseguenza, sono un bersaglio più debole rispetto al passato. Soprattutto, anche grazie al fatto che la Turchia ha intensificato gli sforzi a sostegno del governo occidentale. I drone turchi sorvegliano costantemente gli aeroporti dell’LNA. Un cargo di rifornimenti appena atterrato, è stato distrutto. La Russia, invece, sembra abbia allentato il supporto alle truppe di Bengasi nell’ultimo periodo. Non a caso recentemente il Generale ha cambiato tattica. Invece di spingere con i soldati sul terreno, come avvenuto negli ultimi mesi, ha ravvivato la campagna di bombardamenti. Ciò è dovuto presumibilmente al fatto che ha risorse contate e che quindi deve preservarle. Erdogan sta traendo il massimo vantaggio dal suo altalenare fra Mosca e Washington. L’Italia non esiste più.

16 Aprile. Il GNA ha respinto i contrattacchi dell’LNA sulla costa e ha dato il via alla controffensiva a Witiya e Qasr Ben Ghashir

Le forze del GNA, dopo aver preso tutta la costa da Abu Grein alla Tunisia, hanno lanciato un doppio attacco sull’LNA, ormai senza risorse. Haftar è sempre più in difficoltà.

Le forze del GNA hanno attaccato l’LNA dentro la roccaforte, Tripoli vuole prenderla entro l’inizio del Ramadan. Haftar risponde bombardando Mitiga e Abu Grein per cercare di rallentare il nemico.

Libia, Sarraj ha cominciato l’attacco di terra a Tarhuna. Si scrive Sarraj, ma si legge Recep Tayyip Erdogan. Haftar ha di fronte l’enorme potenziale del secondo esercito della NATO. E i “ragazzacci” della Farnesina stanno a guardare.

21 aprile. Haftar diventa preda. Sarraj prenderà Tarhuna.

Le forze del GNA si apprestano ad entrare a Tarhuna, dopo aver cacciato l’LNA da molte roccaforti a sud di Tripoli. I soldati di Sarraj lanciano un ultimatum al nemico in città. Scaduto, entreranno.

Khalifa Haftar, da cacciatore è diventato preda. Le forze del GNA stanno progressivamente recuperando terreno a sud di Tripoli e conquistando tutte le roccaforti del Generale. L’ultima in ordine di tempo è Tarhuna, roccaforte delle milizie dei fratelli Khani alleate dell’LNA, che sta per cadere. I soldati di fayez Sarraj l’hanno già circondata e hanno lanciato un ultimatum ai nemici all’interno. Attraverso il lancio di leaflets in arabo e russo, si intima di arrendersi immediatamente per evitare un bagno di sangue. A proposito di garantisce che chi deciderà di deporre le armi, avrà la salva la vita e verrà trattato con rispetto. Alla popolazione locale, invece, si chiede di rimanere a casa e di tenersi lontani dalle zone di combattimento. Appena scadrà il tempo, comincerà l’invasione di terra. Intanto, molti uomini e miliziani alleati di Bengasi si sono dati alla fuga o si apprestano a farlo.

Haftar da cacciatore è diventato preda. Perdere Tarhuna significa ipotecare seriamente l’intera campagna in Libia

Per Haftar perdere Tarhuna sarà un colpo mortale. Ciò in quanto la città è l’unico luogo che permette alla prima linea dell’LNA a sud di Tripoli di ricevere i già scarsi rifornimenti. Una volta venuto a mancare il sostegno strategico essenziale (benzina e munizioni), infatti, i suoi uomini non potranno resistere a lungo contro le forze di Sarraj. Queste ultime, invece, continuano a ricevere materiali ed equipaggiamenti, soprattutto dalla Turchia. Di conseguenza, i soldati del GNA potranno avanzare velocemente, incontrando sempre meno resistenza. L’intera campagna del Generale, che peraltro ormai sembra essere stato messo da parte dalla Russia, rischia di essere seriamente ipotecata. Anche perché il nemico continua ad attaccare sistematicamente i (pochi) convogli di risorse di Bengasi che tentano di avventurarsi nell’ovest.

24 aprile. Dopo Tarhuna, Sarraj attacca l’LNA anche ad Ain Zara

Il GNA apre a sorpresa un nuovo fronte di attacco contro l’LNA: Ain Zara. Intanto, l’offensiva a Tarhuna si intensifica e Tripoli pensa che la città cadrà entro qualche giorno

Le forze del GNA hanno lanciato a sorpresa un nuovo fronte di attacco contro l’LNA: ad Ain Zara, alla periferia di Tripoli. I soldati di Fayez Sarraj da qualche ora hanno ingaggiato una battaglia contro le truppe di Khalifa Haftar che, spiazzate, hanno arretrato leggermente. Al momento, però, le riescono ancora a tenere le posizioni. La manovra è stata concepita per aumentare ancora il pressing sugli uomini del Generale, assediati a Tarhuna. La città, infatti, da un paio di giorni sta subendo una violenta offensiva, arrivata già alla periferia. Ieri ci sono stati scontri sul terreno e oggi l’artiglieria sta bombardando a tappeto per indebolire le cinture difensive nemiche. Secondo Tripoli, comunque, la roccaforte delle milizie alleate di Bengasi dovrebbe cadere entro pochi giorni. I combattenti all’interno sono accerchiati e senza più risorse. Inoltre, non possono ricevere supporto esterno, in quanto il quadrante è pattugliato costantemente dai droni del GNA.

Haftar è sempre più in difficoltà. Ogni giorno perde terreno e non può inviare rifornimenti ai suoi uomini. Inoltre, Sarraj continua a ricevere supporto, mentre quello dei suoi partner diminuisce e a breve potrebbe rimanere solo

Per Haftar la situazione si complica ogni giorno che passa. Il Generale ha perso tutte le rotte di rifornimento verso la prima linea dell’LNA e attualmente non ha la forza per ripristinarle. Tanto che le ultime risposte dagli attacchi delle forze del GNA si sono limitati ad azioni difensive o a bombardamenti su Tripoli. Inoltre, Sarraj può contare sulla Turchia che continua a inviare uomini, mezzi e munizioni. Il Generale, invece, sembra essere stato messo in secondo piano dal suo alleato migliore: la Russia. Ciò, peraltro, potrebbe essere solo l’inizio. Anche gli altri partner internazionali, viste le promesse mancate e la situazione disastrosa, potrebbero decidere di scaricarlo. Soprattutto a seguito del fatto che i costi sostenuti sono estremamente alti e che dall’altra parte non ci sono risultati. A quel punto, l’uomo forte della Cirenaica non avrebbe più la forza nemmeno di difendere le sue truppe.24 Aprile 2020

tratto da Difesa e Sicurezza, dai rapporti di Francesco Bussoletti

3072.- Siria, cresce il malcontento tra le milizie assoldate dalla Turchia

Donald Trump ha definito impulsive le operazioni della Turchia.

Ankara sempre più in difficoltà: da Idlib a Tal Abyad aumenta il nervosismo nel FSA, che teme di essere schiacciato da HTS. La M4 è ancora bloccata e la guerra ai curdi non sta dando frutti.

Cresce il malcontento tra le milizie alleate della Turchia nel nord della Siria. Aumentano le proteste e gli scontri interni al FSA da Idlib a Tal Abyad

Nel nord della Siria cresce il malcontento delle milizie alleate della Turchia. Nei giorni scorsi c’è stata una protesta di alcuni gruppi del Free Syrian Army (FSA) per chiedere un aumento dei salari e una rotazione tra Idlib e Tal Abyad. Inoltre, c’è rabbia per il fatto che Ankara stia permettendo ad Hayat Tahrir al-Sham (HTS) di crescere nella regione, senza fare nulla per ristabilire gli equilibri. Ciò ha già si causato scontri interni tra jihadisti locali con diversi morti. La motivazione ufficiale sono screzi per il controllo di alcune aree. In realtà, gli analisti interpretano gli eventi come un segnale di nervosismo crescente, dovuto alla paura di perdere peso e di finire schiacciati dalla formazione rivale. Peraltro, l’arrivo del coronavirus nel paese mediorientale ha complicato la partita. Le operazioni contro Damasco e i curdi si sono quasi interrotte e c’è grande timore di essere contagiati.

Ankara è sempre più in difficoltà. La M4 è ancora off-limits ai pattugliamenti joint con la Russia e la guerra ai curdi non sta portando frutti

La Turchia, di conseguenza, è sempre più in difficoltà. L’accordo firmato con la Russia lega le mani ad Ankara sul possibile sostegno alle milizie alleate. Inoltre, gli sforzi di diplomazia parallela sui pattugliamenti joint sulla M4 si sono rivelati controproducenti. HTS li ha usati per acquisire consenso, accusando i gruppi rivali di schierarsi contro la popolazione di Idlib, contraria al passaggio dei convogli stranieri sull’autostrada. Non a caso tutte le attività condotte finora sono state obbligate a fermarsi a Nayrab. Anche i ripetuti attacchi contro le SDF curde e il SAA non hanno portato risultati. Non c’è stato, infatti, alcun guadagno strategico o in termini di terreno. L’unica alternativa, quindi, sarebbe intervenire militarmente in maniera massiccia nel nord della Siria. Ciò, però, metterebbe a rischio la tregua e il controllo dell’area d’influenza. Senza contare che con ogni probabilità determinerebbe la nascita di nuovi nemici, per di più vicino al confine.

17 Aprile 2020, Francesco Bussoletti, Difesa e Sicurezza

Pesanti scontri tra esercito siriano e militanti nella campagna orientale di Idlib

17-04-2020

Una serie di pesanti scontri è scoppiata questa sera nella campagna orientale del Governatorato di Idlib dopo che l’Esercito arabo siriano (SAA) e ribelli jihadisti hanno effettuato entrambi ricognizioni offensive vicino alla città di Saraqib.

Secondo quanto riferito, gli scontri sono scoppiati questa sera dopo che i ribelli jihadisti hanno iniziato a radunare i loro combattenti attorno all’asse Al-Nayrab; questo ha spinto l’esercito arabo siriano a contrattaccarli con l’artiglieria.

La fonte dell’esercito ha detto che i ribelli jihadisti continuano a portare rinforzi nelle aree a sud dell’autostrada M-4 (autostrada Aleppo-Latakia). Questo, in violazione dell’accordo di Mosca del 5 marzo.

Secondo l’accordo che è stato sottoscritto, tutti i militanti devono ritirarsi sei chilometri a Nord dell’autostrada M-4; tuttavia, com’è nell’usanza levantina, nessuno di questi gruppi ha lasciato le proprie posizioni e la maggior parte di essi ha respinto l’accordo russo-turco.

In questo contesto, i mercenari siriani comandati dallo Stato Maggiore turco hanno subito perdite devastanti nella Libia nordoccidentale:

Altre notizie dal fronte della Siria

•   

Esercito siriano. Gli abitanti dei villaggi costringono i militari statunitensi a rientrare nelle basi nel Nord-Est della Syria

Gli aerei militari statunitensi hanno tentato di hackerare l’S-400 russo in Siria: media

Primo decesso correlato al coronavirus riportato nella Siria Nord-orientale

L’esercito turco lancia un attacco contro l’esercito siriano e le forze YPG nel Nord-Est della Syria

Droni sconosciuti hanno causato il caos fra i jihadisti nel Nord-Ovest della Syria

I ribelli appoggiati dagli Stati Uniti consegnano le armi all’esercito siriano.