Iran’s decision to rely on groups such as Hezbollah and Hamas to prosecute its war against Israel has resulted in the Israelis regularly having to retaliate with air strikes against Iranian and Hezbollah targets in Syria and Lebanon in an attempt to disrupt their terrorist infrastructure.
Since October 7, the consulate served as Tehran’s main regional command centre, helping to supervise the activities of Iran’s so-called “axis of resistance”.
[A]s recent events have indicated, Israel is not just fighting a war against the Iranian-backed Hamas terrorists who committed the terrible atrocities on October 7. It is in an existential battle for survival against the Iranian regime and its many proxies which, if left unchecked, will continue seeking to achieve their ultimate goal of destroying the Jewish state.
The bombing of the Iranian consulate in Damascus, Syria was not, as the Iranians claim, simply an attack on a blameless diplomatic mission. It was a carefully targeted strike on the headquarters of the expansive terrorist network that Tehran has established throughout the Middle East. Pictured: The Iranian Embassy compound in Damascus, Syria on April 1, 2024, following an airstrike that destroyed the consulate building. (Photo by Maher Al Mounes/AFP via Getty Images)
The bombing of the Iranian consulate in Damascus, Syria was not, as the Iranians claim, simply an attack on a blameless diplomatic mission.
It was a carefully targeted strike on the headquarters of the expansive terrorist network that Tehran has established throughout the Middle East.
The real purpose of the Iranian consulate building, an adjunct of the Iranian Embassy in Damascus, was revealed when the Iranians themselves admitted that two senior commanders of the elite Quds Force of Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) were killed in the air strike, which has widely been attributed to the Israeli air force.
The Quds Force, which has direct responsibility for overseeing Iran’s global terrorist operations, reports directly to Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, and was established to fulfil the ayatollahs’ ambition of exporting Iran’s Islamic revolution throughout the Muslim world.
In particular, the Quds Force is the main conduit between the IRGC and the network of proxy terrorist groups, such as Hezbollah and Hamas, that Iran uses as frontline units in its constant campaign to attack Israel.
The fact, therefore, that two senior Quds Force commanders were killed in the April 1 strike on the Iranian consulate provides conclusive proof that, far from undertaking basic consulate duties such as issuing visas, the facility was being used as a command and control centre for Iran’s terrorist activities throughout the region.
Among those who died in the attack was Brigadier General Mohammad Reza Zahedi, a senior Quds Force commander, who was responsible for coordinating Iran’s support for its Hezbollah terrorist organisation in neighbouring Lebanon, as well as Tehran’s extensive network of terror groups in Syria. His deputy, General Mohammad Hadi Hajriahimi, was also killed in the attack.
Hezbollah forces, which form part of Iran’s so-called “axis of resistance” against Israel, have been regularly initiating attacks against northern Israel since Iranian-backed Hamas terrorists launched their deadly invasion of Israel on October 7. As a result, large areas of northern Israel have been left desolate as tens of thousands of Israelis have been forced to flee their homes.
Iran’s decision to rely on groups such as Hezbollah and Hamas to prosecute its war against Israel has resulted in the Israelis regularly having to retaliate with air strikes against Iranian and Hezbollah targets in Syria and Lebanon in an attempt to disrupt their terrorist infrastructure.
In particular, the Israel Defence Forces (IDF) have targeted Quds Force commanders who play a key role in supporting Hezbollah’s terrorist activities.
In December, Israeli warplanes were reported to have carried out the assassination of Razi Mousavi, the then head of Quds Force operations in Syria.
Mousavi’s assassination was the highest-profile killing of a senior Quds Force commander since the Trump administration’s liquidation of Qasem Soleimani, the charismatic head of the Quds Force who was killed by a US drone strike in Baghdad, Iraq in January 2020.
It was under Soleimani’s supervision, moreover, that the Iranian consulate in Damascus developed into a key headquarters for Iran’s terrorist network throughout the Middle East.
The consulate’s role in supporting Tehran’s terrorist activities dates back to the early 1980s, when Iran first established Hezbollah in southern Lebanon.
According to Western intelligence sources, it was from this building that Iran oversaw the Lebanon hostage crisis in the mid-1980s, which resulted in scores of American, British and French hostages being taken captive by Islamist terrorists.
Imad Mughniyeh, the Lebanese terrorist mastermind behind a wave of deadly truck bombings including against the US Embassy and US Marines compound in Beirut in 1983, was assassinated by a team of Israeli Mossad agents in 2008 shortly after driving out of the compound where the consulate was located.
More recently, it was used as the nerve centre for Iran’s efforts to keep the regime of Syrian President Bashar al-Assad in power during Syria’s brutal civil war.
Since October 7, the consulate served as Tehran’s main regional command centre, helping to supervise the activities of Iran’s so-called “axis of resistance”.
Zahedi, who died in the April 1 attack on the consulate, had fulfilled the same liaison role previously undertaken by Mughniyeh in coordinating links between Iran and Hezbollah.
Given the consulate’s long history of involvement in running Iran’s terror network, Israel would be perfectly justified in seeking to attack it, especially given its role in supervising the constant barrages of missiles Hezbollah has been launching against northern Israel.
For, as recent events have indicated, Israel is not just fighting a war against the Iranian-backed Hamas terrorists who committed the terrible atrocities on October 7. It is in an existential battle for survival against the Iranian regime and its many proxies which, if left unchecked, will continue seeking to achieve their ultimate goal of destroying the Jewish state.
Con Coughlin is the Telegraph‘s Defence and Foreign Affairs Editor and a Distinguished Senior Fellow at Gatestone Institute.
Biden attende le elezioni sedendo sui carboni accesi da Netanyahu. L’Iran si mostra saggio perché la guerra totale non la vuole nessuno. Se Israele lascia spazio alla diplomazia finiscono insieme le guerre e Netanyahu. Intanto, l’Israele di Netanyahu può fare il terrorista … perché la guerra totale non la vuole nessuno; non la vuole il Libano, non la vuole Hezbollah e, pur profittandone, non la vogliono gli Houthi. L’Italia, fra l’India e il Mediterraneo allargato, aspetta che Netanyahu se ne vada.
Da Formiche.net un punto acuto sul Medio Oriente di Emanuele Rossi. 08/04/2024
Israele a un bivio: le pressioni interne, regionali e internazionali; il raid model e la crisi umanitaria; gli ostaggi e l’idea dell’Iran. Cosa potrebbe succedere nei prossimi giorni
L’Iran non attaccherà Israele per rappresaglia del colpo subito a Damasco se si riuscirà a trovare la via per un cessate il fuoco nella Striscia di Gaza. Gli Stati Uniti stanno conducendo le trattative — insieme a Qatar ed Egitto — per trovare un “deal” sugli ostaggi trattenuti ancora da Hamas e fermare le armi dopo sei mesi di guerra, oltre trentamila morti, una crisi umanitaria in divenire. Israele vede uscire una pioggia di indiscrezioni sulla situazione (ne parla Al-Qahera News, Tv statale egiziana, l’iraniana Jadeh e lo Yediot Ahronot) e sente il peso di una pressione su diversi fronti.
Innanzitutto c’è quello interno, di doppio valore. I cittadini israeliani vogliono il ritorno a casa delle persone rapite brutalmente nel bestiale attacco del 7 ottobre — con cui Hamas ha dato inizio alla stagione di guerra in corso. Protestano contro il governo perché non fa abbastanza per liberare quelle 140 persone, pesantemente maltrattate, e per questo sono disposti ad accettare anche compromessi. Contemporaneamente vogliono evitare l’allargamento del conflitto che un attacco iraniano su Israele potrebbe significare, con potenziali ulteriori vittime.
Punto comune della situazione è il destino di Benjamin Netanyahu. Molti israeliani lo vorrebbero fuori dal potere, e le manifestazioni in strada per gli ostaggi diventano sempre occasione per critiche pesanti e generali al governo. E sanno che la continuazione della guerra, o l’allargamento, sono per Netanyahu l’unica occasione di sopravvivenza, come ricordava Giuseppe Dentice (CeSi). Differentemente, con le armi in pausa, potrebbe esserci la possibilità di un ricambio, magari convocando nuove elezioni come proposto da Benny Gantz, uno dei leader dell’opposizione attualmente rientrato nel cosiddetto “gabinetto di guerra” per spirito di responsabilità e unità nazionale.
Ma le pressioni su Israele arrivano anche dall’esterno, innanzitutto sul piano internazionale. Se dall’Europa sono arrivate critiche per l’attacco a Damasco (bombardamento non rivendicato da Israele che ha portato all’uccisione di alcuni alti funzionari iraniani nel cortile antistante la sede consolare dell’ambasciata della Repubblica islamica in Siria), per gli Stati Uniti c’è un coinvolgimento anche maggiore. Washington sente su di sé le pressioni internazionali per aver sempre difeso l’alleato (e il suo diritto di autodifesa) e per questo da tempo sta cercando di deviare la situazione verso una rotta negoziale. Gli Usa hanno anche consapevolezza che se l’Iran dovesse attaccare, allora il loro coinvolgimento aumenterebbe (sia per difendere Israele, sia per difendere le proprie postazioni militari mediorientali). E l’amministrazione Biden vuole evitare questa situazione a pochi mesi dal voto.
Gli Stati Uniti, dopo la fase di pressione diplomatica per affrontare la crisi umanitaria, hanno ottenuto un maggiore flusso di aiuti nella Striscia (domenica sono entrati 332camion, mai così tanti dal 7 ottobre scorso). Contemporaneamente qualcosa potrebbe muoversi anche sul campo militare: le forze israeliane si sono parzialmente ritirate dall’area sud dell’enclave palestinese, tenendo però la presenza nel corridoio di Netzarim (che taglia trasversalmente la Striscia, permette ingressi rapidi per operazioni spot e garantisce un punto di slancio per un’eventuale azione su Rafah). Ad oggi, Israele è presente con circa un quarto delle forze che avevano condotto l’invasione su larga scala, e forse potrebbe essere l’effettivo inizio del “raid model” chiesto dagli Stati Uniti per minimizzare le vittime civili — attraverso attacchi più chirurgici contro Hamas.
Infine ci sono le pressioni regionali. Israele non ha abbandonato l’idea di normalizzare i rapporti con l’Arabia Saudita, passaggio che è un presupposto strategico per la stabilità della regione immaginata anche da Washington, e per progetti globali come l’Imec (la nuova rotta geostrategica indo-mediterranea che connetterà Europa e Asia). Riad vive con difficoltà la situazione: per interessi strategici vuole continuare le discussioni con Israele (anche via Usa) per avviare una nuova fase in Medio Oriente, ma per ragioni di equilibri interni non può abbandonare la causa palestinese (il regno protegge i luoghi sacri dell’Islam, d’altronde, è la questione palestinese è una delle grandi incomplete per i credenti mussulmani in tutto il mondo).
Di più: i sauditi — insieme agli altri leader della regione del Golfo, gli emiratini — hanno da tempo intrapreso un processo di détente con l’Iran. Lo hanno fatto dopo aver rotto le relazioni con il Qatar perché troppo aperto nei confronti di Teheran e dopo aver recuperato i rapporti anche con Doha (ora player centrale negli equilibri regionali internazionali). Uno scontro aperto tra Israele e Iran sarebbe problematico, perché altererebbe il processo nella regione e potrebbe intaccare dossier delicatissimo come quello in Yemen, dove gli Houthi — in fase di cessate il fuoco con i sauditi dopo anni di guerra — hanno già dimostrato di essere interessati a sfruttare il contesto a proprio vantaggio.
Inoltre, con la proposta che filtra sui media (tregua in cambio di non escalation), l’Iran cerca di dimostrarsi potenza regionale responsabile. Nella narrazione generale questo serve anche a dimostrarsi migliore di Israele, che bombarda un edificio consolare — anche se l’intento si scontra col sostegno armato fornito al network terroristico che va da Hamas a Hezbollah fino alle milizie in Iraq e Siria e gli Houthi. Teheran vuole controllare la reazione tutelando interessi strategici senza perdere aliquote di propaganda, come spiegava Francesco Salesio Schiavi?
A un certo punto, è quasi sembrato che gli interessi di Israele e di Hamas, ai danni dei palestinesi, convergessero. Al Jazeera ha tirato le somme, ma non è proprio lecito accusare di atrocità o di genocidio questi popoli così a lungo abbandonati in un bagno di sangue.
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu looks on as he chairs the weekly cabinet meeting on July 6, 2014 at his Jerusalem office. Violence which rocked east Jerusalem for three days following the kidnap and murder on July 2 of a Palestinian teenager, spread to half a dozen Arab towns in Israel. AFP PHOTO / POOL /GALI TIBBON
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Jonathan Cook e pubblicato su AntiWar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. https://www.youtube-nocookie.com/embed/_0atzea-mPY?si=8LIwDPAMZ2eU3SGf
Per settimane, mentre Gaza veniva bombardata e la conta dei morti nella piccola enclave aumentava inesorabilmente, l’opinione pubblica occidentale ha avuto poca scelta se non quella di affidarsi alla parola di Israele su quanto accaduto il 7 ottobre. Circa 1.150 israeliani sono stati uccisi durante un attacco senza precedenti alle comunità israeliane e alle postazioni militari vicino a Gaza.
Neonati decapitati, una donna incinta con l’utero aperto e il feto accoltellato, bambini messi nei forni, centinaia di persone bruciate vive, mutilazioni di cadaveri, una campagna sistematica di stupri di indescrivibile ferocia e atti di necrofilia.
I politici e i media occidentali si sono bevuti tutto questo, ripetendo acriticamente le accuse e ignorando la retorica genocida di Israele e le operazioni militari sempre più genocide che queste affermazioni sostenevano.
Poi, mentre la montagna di cadaveri a Gaza aumentava ancora, le presunte prove sono state condivise con pochi, selezionati giornalisti e influencer occidentali. Sono stati invitati a proiezioni private di filmati accuratamente curati da funzionari israeliani per dipingere il peggior quadro possibile dell’operazione di Hamas.
Questi nuovi iniziati hanno offerto pochi dettagli, ma hanno lasciato intendere che i filmati confermassero molti degli orrori. Hanno prontamente ripetuto le affermazioni israeliane secondo cui Hamas sarebbe “peggiore dell’Isis”, il gruppo dello Stato Islamico.
L’impressione di una depravazione senza pari da parte di Hamas è stata rafforzata dalla volontà dei media occidentali di permettere ai portavoce israeliani, ai sostenitori di Israele e ai politici occidentali di continuare a diffondere incontrastati l’affermazione che Hamas avesse commesso atrocità indicibili e sadiche – dalla decapitazione e dal rogo di bambini alla realizzazione di una campagna di stupri.
L’unico giornalista dei media mainstream britannici a dissentire è stato Owen Jones. Concordando sul fatto che il video di Israele mostrasse crimini terribili commessi contro i civili, ha notato che nessuno degli atti barbari sopra elencati era incluso.
Ciò che è stato mostrato è stato invece il tipo di crimini terribili contro i civili che sono fin troppo comuni nelle guerre e nelle rivolte.
Coprire il genocidio
Jones ha dovuto affrontare una raffica di attacchi da parte dei colleghi che lo accusavano di essere un apologeta delle atrocità. Il suo stesso giornale, il Guardian, sembra avergli impedito di scrivere di Gaza sulle sue pagine.
Ora, dopo quasi sei mesi, la morsa narrativa esclusiva su quegli eventi da parte di Israele e dei suoi accoliti mediatici è stata finalmente spezzata.
La scorsa settimana, Al Jazeera ha trasmesso un documentario di un’ora, intitolato semplicemente “7 ottobre”, che permette al pubblico occidentale di vedere con i propri occhi ciò che è avvenuto. Sembra che il racconto di Jones fosse il più vicino alla verità.
Tuttavia, il filmato di Al Jazeera si spinge ancora più in là, divulgando per la prima volta a un pubblico più vasto fatti che per mesi hanno occupato i media israeliani, ma che sono stati accuratamente esclusi dalla copertura occidentale. Il motivo è chiaro: questi fatti coinvolgerebbero Israele in alcune delle atrocità che per mesi ha attribuito ad Hamas.
Middle East Eye ha messo in evidenza questi clamorosi buchi nella narrazione mediatica occidentale già a dicembre. Da allora non è stato fatto nulla per correggere il record.
L’establishment mediatico ha dimostrato di non potersi fidare. Per mesi hanno recitato con fede la propaganda israeliana a sostegno di un genocidio.
Ma questa è solo una parte dell’accusa nei suoi confronti. Il suo continuo rifiuto di riferire le prove sempre più evidenti dei crimini perpetrati da Israele contro i suoi stessi civili e soldati il 7 ottobre suggerisce che ha intenzionalmente coperto il massacro di Israele a Gaza.
L’unità investigativa di Al Jazeera ha raccolto molte centinaia di ore di filmati dalle bodycam indossate dai combattenti di Hamas e dai soldati israeliani, dalle dashcam e dalle telecamere a circuito chiuso per compilare il suo documentario che sfata i miti.
Il documentario dimostra cinque cose che mettono in discussione la narrazione dominante imposta da Israele e dai media occidentali.
In primo luogo, i crimini commessi da Hamas contro i civili in Israele il 7 ottobre – e quelli che non ha commesso – sono stati utilizzati per mettere in ombra il fatto che il 7 ottobre Hamas ha condotto una spettacolare e sofisticata operazione militare per uscire da una Gaza assediata da tempo.
Il gruppo ha messo fuori uso i sistemi di sorveglianza di punta di Israele che avevano tenuto imprigionati per decenni i 2,3 milioni di abitanti dell’enclave. Ha fatto breccia nella barriera altamente fortificata di Israele che circonda Gaza in almeno 10 punti. E ha colto alla sprovvista i numerosi campi militari israeliani vicini all’enclave, che avevano fatto rispettare l’occupazione a distanza.
Quel giorno sono stati uccisi più di 350 soldati israeliani, poliziotti e guardie armate.
Un’arroganza coloniale
In secondo luogo, il documentario mina la teoria della cospirazione secondo cui i leader israeliani avrebbero permesso l’attacco di Hamas per giustificare la pulizia etnica di Gaza – un piano a cui Israele sta lavorando attivamente almeno dal 2007, quando sembra aver ricevuto l’approvazione degli Stati Uniti.
È vero, i funzionari dell’intelligence israeliana coinvolti nella sorveglianza di Gaza avevano avvertito che Hamas stava preparando una grande operazione. Ma questi avvertimenti sono stati ignorati non a causa di una cospirazione. Dopotutto, nessuno dei vertici israeliani ha tratto vantaggio da ciò che è accaduto il 7 ottobre.
Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu è politicamente finito a causa dell’attacco di Hamas e probabilmente finirà in prigione dopo la fine dell’attuale carneficina a Gaza.
La risposta genocida di Israele al 7 ottobre ha reso il marchio di Israele così tossico a livello internazionale, e ancora di più presso le opinioni pubbliche arabe della regione, che l’Arabia Saudita ha dovuto interrompere i piani per un accordo di normalizzazione, che era stata la speranza finale di Israele e Washington.
L’operazione di Hamas ha distrutto la reputazione mondiale di invincibilità dell’esercito israeliano. Ha ispirato Ansar Allah (gli Houthi) dello Yemen ad attaccare navi nel Mar Rosso. Sta rafforzando l’arcinemico di Israele, Hezbollah, nel vicino Libano. Ha rinvigorito l’idea che la resistenza sia possibile in tutto il Medio Oriente, tanto oppresso.
Non è stata una cospirazione ad aprire la porta all’attacco di Hamas. È stata l’arroganza coloniale, basata su una visione disumanizzante condivisa dalla stragrande maggioranza degli israeliani, secondo cui essi erano i padroni e i palestinesi – i loro schiavi – erano troppo primitivi per sferrare un colpo significativo.
Gli attentati del 7 ottobre avrebbero dovuto costringere gli israeliani a rivalutare il loro atteggiamento sprezzante nei confronti dei palestinesi e ad affrontare la questione se il regime pluridecennale di apartheid e di brutale asservimento di Israele potesse – e dovesse – continuare all’infinito.
Prevedibilmente, gli israeliani hanno ignorato il messaggio dell’attacco di Hamas e hanno scavato più a fondo nella loro mentalità coloniale.
Il presunto primitivismo che, si presumeva, rendesse i palestinesi un avversario troppo debole per affrontare la sofisticata macchina militare israeliana è stato ora riformulato come prova di una barbarie palestinese che rende l’intera popolazione di Gaza così pericolosa, così minacciosa, da dover essere spazzata via.
I palestinesi che, secondo la maggior parte degli israeliani, potrebbero essere ingabbiati come polli da batteria per un tempo indefinito e in recinti sempre più piccoli, sono ora visti come mostri che devono essere abbattuti. Questo impulso è stato la genesi dell’attuale piano genocida di Israele per Gaza.
Missione suicida
Il terzo punto che il documentario chiarisce è che l’evasione dalla prigione di Hamas, che ha avuto un successo strepitoso, ha vanificato l’operazione più ampia.
Il gruppo aveva lavorato così duramente sulla temibile logistica dell’evasione – e si era preparato a una risposta rapida e selvaggia da parte dell’oppressiva macchina militare israeliana – che non aveva un piano serio per affrontare una situazione che non poteva concepire: la libertà di perlustrare la periferia di Israele, spesso indisturbati per molte ore o giorni.
I combattenti di Hamas che entravano in Israele avevano dato per scontato che la maggior parte fosse in missione suicida. Secondo il documentario, i combattenti stessi ritenevano che tra l’80 e il 90% non sarebbero riusciti a tornare.
L’obiettivo non era quello di sferrare una sorta di colpo esistenziale contro Israele, come i funzionari israeliani hanno affermato da allora nella loro determinata razionalizzazione del genocidio. Si trattava di colpire la reputazione di invincibilità di Israele, attaccando le sue basi militari e le comunità vicine e trascinando a Gaza il maggior numero possibile di ostaggi.
Questi sarebbero poi stati scambiati con le migliaia di uomini, donne e bambini palestinesi detenuti nel sistema di incarcerazione militare di Israele – ostaggi etichettati come “prigionieri”.
Come ha spiegato il portavoce di Hamas, Bassem Naim, ad Al Jazeera, l’evasione aveva lo scopo di riportare sotto i riflettori la disperata situazione di Gaza, dopo anni in cui l’interesse internazionale per la fine dell’assedio israeliano era scemato.
A proposito delle discussioni in seno all’ufficio politico del gruppo, egli afferma che il consenso è stato: “Dobbiamo agire. Se non lo facciamo, la Palestina sarà dimenticata, completamente cancellata dalla mappa internazionale”.
Per 17 anni, Gaza è stata gradualmente strangolata a morte. La sua popolazione aveva tentato di protestare pacificamente contro la recinzione militarizzata che circondava la loro enclave ed era stata presa di mira dai cecchini israeliani. Il mondo si era talmente abituato alle sofferenze dei palestinesi che si era spento.
L’attacco del 7 ottobre aveva lo scopo di cambiare le cose, in particolare stimolando nuovamente la solidarietà con Gaza nel mondo arabo e rafforzando la posizione politica regionale di Hamas.
L’obiettivo era quello di rendere impossibile all’Arabia Saudita – il principale mediatore di potere arabo a Washington – la normalizzazione con Israele, completando la marginalizzazione della causa palestinese nel mondo arabo.
In base a questi criteri, l’attacco di Hamas è stato un successo.
Perdita di concentrazione
Ma per molte lunghe ore – con Israele colto completamente alla sprovvista e con i suoi sistemi di sorveglianza neutralizzati – Hamas non ha affrontato il contrattacco militare che si aspettava.
Tre fattori sembrano aver portato a una rapida erosione della disciplina e dello scopo.
Senza un nemico significativo da affrontare o che limitasse il margine di manovra di Hamas, i combattenti hanno perso la concentrazione. I filmati li mostrano mentre litigano su cosa fare dopo, mentre si aggirano liberamente per le comunità israeliane.
A ciò si è aggiunto l’afflusso di altri palestinesi armati che hanno approfittato del successo di Hamas e della mancanza di una risposta israeliana. Molti si sono improvvisamente ritrovati con la possibilità di saccheggiare o regolare i conti con Israele – uccidendo israeliani – per anni di sofferenza a Gaza.
Il terzo fattore è stato l’irruzione di Hamas nel festival musicale Nova, che era stato trasferito dagli organizzatori con breve preavviso vicino alla barriera di Gaza.
Il festival è diventato rapidamente la scena di alcune delle peggiori atrocità, sebbene non assomigli agli eccessi selvaggi descritti da Israele e dai media occidentali.
I filmati mostrano, ad esempio, combattenti palestinesi che lanciano granate contro i rifugi di cemento dove molte decine di partecipanti al festival si stavano riparando dall’attacco di Hamas. In un filmato, un uomo che scappa viene ucciso a colpi di pistola.
In quarto luogo, Al Jazeera ha potuto confermare che le atrocità più estreme, sadiche e depravate non hanno mai avuto luogo. Sono state inventate da soldati, funzionari e soccorritori israeliani.
Una figura centrale in questo inganno è stata Yossi Landau, leader dell’organizzazione religiosa ebraica di pronto intervento Zaka. Lui e il suo staff hanno inventato storie stravaganti che sono state prontamente amplificate non solo da una stampa occidentale credulona, ma anche da alti funzionari statunitensi.
Il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha raccontato graficamente di una famiglia di quattro persone massacrata a colazione. Al padre è stato cavato un occhio davanti ai due figli, di otto e sei anni. Alla madre fu tagliato il seno. Alla ragazza fu amputato un piede e al ragazzo furono tagliate le dita, prima di essere giustiziati. I boia si sono poi seduti a mangiare accanto alle loro vittime.
Ma le prove dimostrano che nulla di tutto ciò è realmente accaduto.
Landau ha anche affermato che Hamas ha legato decine di bambini e li ha bruciati vivi nel Kibbutz Be’eri. Altrove, ha ricordato che una donna incinta è stata uccisa con un colpo di pistola, il suo ventre è stato aperto e il feto è stato accoltellato.
I funzionari del kibbutz negano qualsiasi prova di queste atrocità. I racconti di Landau non corrispondono a nessuno dei fatti noti. Il 7 ottobre morirono solo due bambini, entrambi uccisi involontariamente.
Quando viene interpellato, Landau si offre di mostrare ad Al Jazeera la foto del feto pugnalato sul suo cellulare, ma viene filmato mentre ammette di non essere in grado di farlo.
Inventare le atrocità
Allo stesso modo, la ricerca di Al Jazeera non trova prove di stupri sistematici o di massa il 7 ottobre. In realtà, è Israele che ha bloccato gli sforzi degli organismi internazionali per indagare sulle violenze sessuali di quel giorno.
Autorevoli organi di stampa come il New York Times, la BBC e il Guardian hanno ripetutamente dato credibilità alle affermazioni di stupri sistematici da parte di Hamas, ma solo ripetendo senza riserve la propaganda delle atrocità israeliane.
Madeleine Rees, segretario generale della Lega internazionale delle donne per la pace e la libertà, ha dichiarato ad Al Jazeera: “Uno Stato ha strumentalizzato gli orribili attacchi alle donne per giustificare, crediamo, un attacco a Gaza, dove la maggior parte delle vittime sono altre donne”.
In altri casi, Israele ha incolpato Hamas di aver mutilato i corpi delle vittime israeliane, anche passandoci sopra con la macchina e spaccando loro il bacino. In diversi casi, l’inchiesta di Al Jazeera ha dimostrato che i corpi erano di combattenti di Hamas mutilati o investiti da soldati israeliani.
Il documentario osserva che i media israeliani – seguiti da quelli occidentali – “non si concentrano sui crimini che hanno commesso [Hamas], ma su quelli che non hanno commesso”.
La domanda è: perché, quando c’erano molte atrocità reali di Hamas da raccontare, Israele ha sentito il bisogno di fabbricarne di ancora peggiori? E perché, soprattutto dopo che è stata smentita l’invenzione iniziale dei bambini decapitati, i media occidentali hanno continuato a riciclare con credulità storie improbabili di efferatezze di Hamas?
La risposta alla prima domanda è che Israele aveva bisogno di creare un clima politico favorevole che giustificasse il suo genocidio a Gaza come necessario.
Netanyahu viene mostrato mentre si congratula con i leader di Zaka per il loro ruolo nell’influenzare l’opinione pubblica mondiale: “Abbiamo bisogno di guadagnare tempo, che guadagniamo rivolgendoci ai leader mondiali e all’opinione pubblica. Voi avete un ruolo importante nell’influenzare l’opinione pubblica, che influenza anche i leader”.
La risposta alla seconda domanda è che i preconcetti razzisti dei giornalisti occidentali hanno fatto sì che si convincessero facilmente che la gente di colore fosse capace di una tale barbarie.
Direttiva Hannibal
In quinto luogo, Al Jazeera documenta mesi di copertura mediatica israeliana che dimostra come alcune delle atrocità imputate ad Hamas – in particolare quelle relative al bruciare vivi gli israeliani – fossero in realtà responsabilità di Israele.
Privata di una sorveglianza funzionante, una macchina militare israeliana furiosa si è scagliata alla cieca. I filmati degli elicotteri Apache li mostrano mentre sparano all’impazzata su auto e persone che si dirigono verso Gaza, senza riuscire a capire se si tratta di combattenti di Hamas in fuga o di israeliani presi in ostaggio da Hamas.
In almeno un caso, un carro armato israeliano ha sparato una granata contro un edificio nel Kibbutz Be’eri, uccidendo i 12 ostaggi israeliani all’interno. Uno di essi, Liel Hetsroni, di 12 anni, i cui resti carbonizzati hanno reso impossibile l’identificazione per settimane, è diventato il manifesto della campagna israeliana per incolpare Hamas di essere dei barbari per averla bruciata viva.
Il comandante responsabile dei soccorsi a Be’eri, il colonnello Golan Vach, viene mostrato mentre inventa ai media una storia sulla casa che Israele stesso aveva bombardato. Ha affermato che Hamas aveva giustiziato e bruciato otto bambini nella casa. In realtà, nessun bambino è stato ucciso lì – e quelli che sono morti nella casa sono stati uccisi da Israele.
La devastazione diffusa nelle comunità dei kibbutz – ancora imputata ad Hamas – suggerisce che il bombardamento di questa casa in particolare da parte di Israele è stato tutt’altro che un caso isolato. È impossibile determinare quanti altri israeliani siano stati uccisi dal “fuoco amico”.
Queste morti sembrano essere legate alla frettolosa invocazione da parte di Israele, quel giorno, della cosiddetta “direttiva Hannibal” – un protocollo militare segreto che prevede l’uccisione di soldati israeliani per evitare che vengano presi in ostaggio e diventino merce di scambio per il rilascio di palestinesi tenuti in ostaggio nelle carceri israeliane.
In questo caso, la direttiva sembra essere stata riproposta e utilizzata anche contro i civili israeliani. Straordinariamente, nonostante il furioso dibattito in Israele sull’uso della direttiva Hannibal il 7 ottobre, i media occidentali sono rimasti completamente in silenzio sull’argomento.
Un triste squilibrio
L’unica questione ampiamente trascurata da Al Jazeera è la sorprendente incapacità dei media occidentali di coprire seriamente il 7 ottobre o di indagare sulle atrocità in modo indipendente dai resoconti auto-assolutori di Israele.
La domanda che incombe sul documentario di Al Jazeera è la seguente: come è possibile che nessuna organizzazione mediatica britannica o statunitense abbia intrapreso il compito che Al Jazeera si è assunta? E poi, perché nessuno di loro sembra pronto a utilizzare la copertura di Al Jazeera come un’opportunità per rivisitare gli eventi del 7 ottobre?
In parte, ciò è dovuto al fatto che essi stessi sarebbero incriminati da qualsiasi rivalutazione degli ultimi cinque mesi. La loro copertura è stata tristemente sbilanciata: accettazione a occhi aperti di qualsiasi rivendicazione israeliana di atrocità di Hamas e analoga accettazione a occhi aperti di qualsiasi scusa israeliana per il massacro e la mutilazione di decine di migliaia di bambini palestinesi a Gaza.
Ma il problema è più profondo.
Non è la prima volta che Al Jazeera svergogna la stampa occidentale su un argomento che ha dominato i titoli dei giornali per mesi o anni.
Nel 2017, un’inchiesta di Al Jazeera intitolata The Lobby ha mostrato che Israele era dietro una campagna per diffamare gli attivisti della solidarietà palestinese come antisemiti in Gran Bretagna, con Jeremy Corbyn come bersaglio finale.
Questa campagna diffamatoria ha continuato a riscuotere un enorme successo anche dopo la messa in onda della serie di Al Jazeera, anche perché l’inchiesta è stata uniformemente ignorata. I media britannici hanno ingoiato ogni pezzo di disinformazione diffuso dai lobbisti israeliani sulla questione dell’antisemitismo.
Il seguito di un’analoga campagna di disinformazione condotta dalla lobby pro-Israele negli Stati Uniti non è mai stato trasmesso, a quanto pare dopo le minacce diplomatiche di Washington al Qatar. La serie è stata infine divulgata dal sito web Electronic Intifada.
18 mesi fa, Al Jazeera ha trasmesso un’inchiesta intitolata The Labour Files, che mostrava come alti funzionari del Partito laburista britannico, assistiti dai media del Regno Unito, avessero ordito un complotto segreto per impedire a Corbyn di diventare primo ministro. Corbyn, leader democraticamente eletto dei laburisti, era un critico dichiarato di Israele e un sostenitore della giustizia per il popolo palestinese.
Ancora una volta, i media britannici, che avevano svolto un ruolo così critico nel contribuire a distruggere Corbyn, hanno ignorato l’inchiesta di Al Jazeera.
C’è uno schema che può essere ignorato solo per cecità intenzionale.
Israele e i suoi partigiani hanno libero accesso alle istituzioni occidentali, dove fabbricano affermazioni e calunnie che vengono prontamente amplificate da una stampa credulona.
Queste affermazioni vanno sempre e solo a vantaggio di Israele e danneggiano la causa di porre fine a decenni di brutale sottomissione del popolo palestinese da parte di un regime israeliano di apartheid che sta commettendo un genocidio.
Al Jazeera ha dimostrato ancora una volta che, sulle questioni che le istituzioni occidentali considerano più vitali per i loro interessi – come il sostegno a uno Stato cliente altamente militarizzato che promuove il controllo dell’Occidente sul Medio Oriente ricco di petrolio – la stampa occidentale non è un cane da guardia del potere, ma il braccio delle pubbliche relazioni dell’establishment.
L’inchiesta di Al Jazeera non ha solo rivelato le bugie che Israele ha diffuso sul 7 ottobre per giustificare il suo genocidio a Gaza. Rivela la totale complicità dei giornalisti occidentali in quel genocidio.
Gli attacchi di Israele agli ospedali sono “inaccettabili, violano le leggi e le norme internazionali, in particolare la Convenzione di Ginevra, che sottolinea la neutralità dei centri sanitari e degli operatori sanitari”. Il Libano non vuole la guerra, ma Israele gliela fa. A Gaza si sta celebrando la catastrofe dell’umanità.
Israele attacca centro medico in Libano e uccide 7 persone. La risposta di Hezbollah causa una vittima
Da Pagine Esteri, di Eliana Riva, 27 marzo 2024
di Eliana Riva –
Il confronto armato tra Israele e Hezbollah, in Libano, subisce una nuova, pericolosa accelerazione. Martedì Israele ha colpito la zona più settentrionale del Libano dall’inizio della guerra. A 100 chilometri dal confine, nella città di Zaboud, nella zona orientale della Valle della Beqaa. L’esercito israeliano afferma di aver colpito un complesso militare contenente diverse piattaforme per il lancio dei droni.
Lo stesso giorno Hezbollah aveva attaccato la base aerea sul monte Meron, poco all’interno del confine israeliano. Si tratta di un presidio utilizzato dall’esercito per monitorare lo spazio aereo che, sempre secondo le forze armate, non ha subito danni significativi.
Durante la notte tra martedì e mercoledì, Israele ha compiuto un raid aereo sul villaggio di al-Habbariyeh, attaccando un centro medico e uccidendo 7 persone. Tel Aviv ha dichiarato che l’operazione militare mirava all’uccisione di un combattente dell’organizzazione Al-Jama’a Al-Islamiyya. Il Centro islamico di Emergenza e Soccorso è stato distrutto nell’attacco, che secondo fonti libanesi ha causato vittime civili: le autorità hanno dichiarato che nell’edificio c’erano paramedici, volontari e studenti universitari. Il Ministero della Salute libanese ha condannato il raid: “Questi attacchi inaccettabili violano le leggi e le norme internazionali, in particolare la Convenzione di Ginevra, che sottolinea la neutralità dei centri sanitari e degli operatori sanitari”.
Hezbollah ha immediatamente dichiarato che avrebbe risposto con forza a quello che ha definito un massacro compiuto da Israele. Alle 8 di mercoledì il gruppo islamico ha lanciato un attacco massiccio contro Kiryat Shmona, la città della punta settentrionale si Israele, vicinissima al confine, tra il Libano e le Alture del Golan occupate da Tel Aviv nel 1967. Almeno 3 dei circa 30 missili esplosi dal Libano hanno raggiunto la città, colpendo un edificio industriale e uccidendo un uomo di 25 anni.
Il Consiglio nazionale libanese per la ricerca scientifica (CNRS) ha denunciato il massiccio utilizzo di Fosforo bianco da parte di Israele nella zona meridionale, quantificato in circa 117 bombe fosforiche lanciate dall’inizio delle ostilità con Hezbollah, l’8 ottobre 2023, fino al 6 marzo 2024.
In Cisgiordania, intanto, sono stati uccisi 3 palestinesi nella zona di Jenin tra i quali due ragazzi di 19 anni. Il primo durante un’incursione dell’esercito israeliano nella città, all’esterno del campo profughi. Poche ora più tardi i militari hanno guidato un drone sull’area che ha ucciso altri 2 giovani palestinesi nelle prime ore dell’alba. L’utilizzo dei droni per uccidere i palestinesi in Cisgiordania è sempre più diffuso. All’inizio dell’anno, il 7 gennaio, proprio a Jenin un drone ha ucciso 7 persone tra le quali 4 fratelli della famiglia Darwish, che aspettavano di cominciare il lavoro quotidiano nei campi.
A Gaza si intensificano gli attacchi israeliani a Rafah, nonostante la risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite abbia chiesto un cessate il fuoco immediato. Nella notte sono state uccise almeno 9 persone in un attacco aereo che ha distrutto l’abitazione della famiglia Chahir, nel nord di Rafah, al confine con l’Egitto. L’esercito israeliano ha dichiarato di aver attaccato altri 5 edifici durante la notte. Sono stati distrutti anche numerosi terreni agricoli. Continua, intanto, l’assedio all’ospedale Shifa, dove gli israeliani hanno dichiarato di aver ucciso decine di persone.
Nella Striscia almeno 27 persone, tra le quali 23 bambini, sono morte di fame. Secondo la United Nations Population Fund, 1 su 3 bambini sotto i due anni a Gaza soffre una grave malnutrizione. Metà della popolazione ha esaurito le proprie scorte di cibo e deve far fronte a una “fame catastrofica”. Martedì almeno 12 palestinesi, tra cui bambini, sono annegati nel tentativo disperato di recuperare gli aiuti umanitari lanciati dagli aerei e finiti in mare. Decine di persone affamate hanno rincorso i paracadute con le scatole di aiuti alimentari fino alla spiaggia di Beit Lahia, dove il forte vento li ha spinti in mare. Pagine Esteri.
Raid nel sud del Libano, colpita auto con osservatori Onu. Idf smentisce: nessun attacco. Come credergli?
Feriti 3 membri Unifil di nazionalità australiana, cilena e norvegese, e un libanese, non in pericolo di vita. Ancora non chiara la dinamica dell’accaduto. Morti sulla distribuzione di aiuti, a Jenin ucciso un 13enne dopo un blitz dell’esercito.
Questa guerra non è soltanto di Israele. Che si svolga in Europa o in Medio Oriente, è la continuazione della Guerra Fredda, tutt’altro che conclusa. I suoi attori tentano ognuno di legittimarsi, ma tutti, nessuno escluso, si battono per mantenere le loro posizioni, con la differenza di Israele, che sta rischiando molto, molto di più. Siamo contro la politica di Netanyahu perché è grezza e proprio la sua radicalità non risolverà i problemi alla radice. In estrema sintesi, ne guadagnerebbe andando incontro all’avversario anziché tentare di sradicarlo, perché ogni bomba seminerà un nuovo terrorista.
Da Gatestone institute, di Robert Williams • 15 Febbraio 2024. Traduzione libera.
Secondo NGO Monitor, il caso del Sud Africa all’ICJ si basa su rapporti di gruppi con legami con organizzazioni terroristiche. “La documentazione presentata dal Sud Africa alla corte contiene non meno di 45 riferimenti a pubblicazioni di ONG, tra cui diversi provenienti da gruppi legati al Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina, un’organizzazione terroristica.” — Wall Street Journal, 29 gennaio 2024.
“Il governo sudafricano è la stessa cosa di Hamas. È un rappresentante iraniano, e il suo ruolo nella guerra è combattere la guerra ideologica e di idee per stigmatizzare gli ebrei in tutto il mondo”. — Dr. Frans Cronje, ex CEO del South African Institute for Race Relations, justthenews.com, 26 gennaio 2024.
Mentre l’ICJ si è rifiutata di archiviare il caso contro Israele e probabilmente trascorrerà i prossimi anni a deliberare sul presunto e immaginario “genocidio” di Israele, John Spencer, che è presidente degli studi sulla guerra urbana presso il Modern War Institute di West Point e un ufficiale militare americano in pensione, ha sostenuto che Israele minimizza le vittime civili più di qualsiasi altro militare nella storia, e ha elencato numerosi esempi degli sforzi compiuti dall’IDF per proteggere i civili, come l’avvertimento prima di lanciare attacchi militari.
“Israele ha adottato più misure per evitare inutili danni ai civili di praticamente qualsiasi altra nazione che abbia combattuto una guerra urbana… Nessun militare nella storia moderna ha affrontato oltre 30.000 difensori urbani in più di sette città usando scudi umani e nascondendosi in centinaia di miglia di reti sotterranee appositamente costruite sotto siti civili, mentre tengono centinaia di ostaggi… L’unico motivo delle morti civili a Gaza è Hamas. Da parte di Israele, è stato più attento a prevenirli di qualsiasi altro esercito nella storia umana.” – John Spencer Newsweek, 31 gennaio 2024.
Secondo quanto riferito, si starebbe intraprendendo un’azione per portare l’Iran davanti alla Corte internazionale di giustizia con l’accusa di genocidio. La mossa è attesa da tempo.
L’Iran ha chiesto che Israele fosse perseguito davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, e il Sud Africa ha prontamente risposto, servendo direttamente gli interessi iraniani con la sua causa di genocidio contro Israele. Nella foto: Basem Naim (a sinistra), leader di Hamas ed ex ministro della Sanità di Gaza, e Khaled Al-Qaddumi, rappresentante di Hamas in Iran, parlano durante una conferenza stampa a Città del Capo, in Sud Africa, il 29 novembre. (Foto di Rodger Bosch /AFP tramite Getty Images)
Qualche tempo dopo l’ottobre 2015, Hamas, a seguito di un incontro ad alto livello tra il partito al governo del Sudafrica, l’ANC, e i leader di Hamas, ha aperto un ufficio in Sud Africa.
Il segretario generale dell’ANC Gwede Mantashe disse all’epoca che Hamas avrebbe “imparato molto” dal governo sudafricano.
“Stiamo discutendo se Hamas non debba aprire uffici in Sud Africa per poter parlare”, ha detto Mantashe, aggiungendo che l’apertura dell’ufficio è stata in parte finalizzata a “migliorare la comunicazione” tra l’ANC e Hamas. dalla nostra solidarietà e intensificando la lotta della stessa Palestina.”
Il Sud Africa ha recentemente “intensificato la lotta” per Hamas quando si è assunto la responsabilità di intraprendere azioni legali per conto di Hamas e ha accusato Israele di “commettere un genocidio” presso la Corte Internazionale di Giustizia (ICJ). Secondo NGO Monitor, il caso del Sud Africa all’ICJ si basa su rapporti di gruppi con legami con organizzazioni terroristiche.
“La documentazione presentata dal Sudafrica alla corte contiene non meno di 45 riferimenti a pubblicazioni di ONG, tra cui diverse provenienti da gruppi legati al Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina, un’organizzazione terroristica. Il personale e i membri del consiglio di questi gruppi legati al FPLP facevano parte del La delegazione sudafricana ha partecipato alle udienze pubbliche a metà gennaio e ha contribuito a preparare il caso del Sudafrica.
“Tra i riferimenti contenuti nella petizione alla corte del Sud Africa c’è un rapporto intitolato ‘Apartheid israeliano. Strumento del colonialismo dei coloni sionisti’ di al-Haq, una ONG palestinese che Israele ha designato come ‘organizzazione terroristica’ nel 2021. Secondo Israele, al-Haq è parte di una rete che opera per conto del FPLP…
Il direttore di Al-Haq Shawan Jabarin faceva parte della delegazione del Sud Africa presso l’ICJ… Il 10 ottobre, Ziad Hmaidan, capo dell’unità di formazione e rafforzamento delle capacità di al-Haq, ha celebrato gli attacchi di Hamas, scrivendo su Facebook: “È scritto nell’Hadith: ‘Devi intraprendere la jihad. La migliore jihad è prepararsi alla guerra, ed è meglio prepararsi alla guerra ad Ashkelon, una città israeliana.”
Il ministro degli Esteri sudafricano Naledi Pandor ha parlato con il leader di Hamas appena 10 giorni dopo che il gruppo terroristico iraniano aveva lanciato il massacro contro Israele per affermare “la solidarietà e il sostegno del Sud Africa” ed esprimere “tristezza e rammarico per la perdita di vite innocenti su entrambi i fronti”. lati.” In passato, Pandor ha chiesto che Israele fosse designato “uno stato di apartheid”.
A dicembre, una delegazione di Hamas, guidata da Basem Naim, uno dei leader dell’ufficio politico di Hamas, ha visitato il Sudafrica. La delegazione comprendeva il rappresentante di Hamas in Iran, Khaled Al-Qaddumi, e ha visitato il Parlamento sudafricano, ha incontrato i politici dell’ANC e il nipote di Nelson Mandela, Mandla Mandela.
“Il governo sudafricano è la stessa cosa di Hamas. È un rappresentante iraniano e il suo ruolo nella guerra è combattere la guerra ideologica e di idee per stigmatizzare gli ebrei in tutto il mondo”, ha affermato il dottor Frans Cronje, ex amministratore delegato del Sud Istituto africano di relazioni razziali.
L’Iran ha chiesto che Israele fosse perseguito presso l’ICJ e il Sud Africa ha prontamente risposto, servendo direttamente gli interessi iraniani con il suo caso di genocidio contro Israele.
“Il governo sionista usurpatore deve essere portato in tribunale. Nel contesto della Palestina, il mondo intero è testimone del crimine di genocidio commesso dal regime usurpatore. Il regime sionista usurpatore deve essere perseguito oggi per questo…” Leader Supremo dell’Iran Ali Khamenei ha detto il 17 ottobre, appena 10 giorni dopo il massacro del 7 ottobre.
Pochi giorni dopo, il 22 ottobre, il ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir-Abdollahian ha tenuto una conferenza stampa congiunta a Teheran con il suo omologo sudafricano, in cui ha affermato che i due avevano “tenuto importanti discussioni sulle relazioni bilaterali e su diverse questioni internazionali, ” e che i due paesi “hanno posizioni e punti di vista comuni sulle questioni internazionali”.
“[Il ministro degli Esteri sudafricano Naledi Pandor ed io] abbiamo anche discusso dei crimini di guerra in corso da parte del regime [israeliano]. Siamo grati per la forte posizione del popolo e del governo del Sud Africa nel loro sostegno alla Palestina e nella lotta contro l’apartheid [di Israele]. Una delegazione sudafricana visiterà Teheran la prossima settimana. Inoltre, il presidente Raisi visiterà il Sud Africa e gli ultimi accordi saranno firmati dalle parti interessate alla presenza dei presidenti di entrambi [i paesi].”
Pandor ha praticamente ammesso che il Sudafrica sta collaborando con l’Iran contro Israele:
“Il Sudafrica ha costantemente dichiarato il suo sostegno alla Palestina. Nessuno dovrebbe subire ingiustizie. Dobbiamo fare di più per sostenere il popolo palestinese… I paesi dovrebbero agire in modo più deciso. Siamo ansiosi di raggiungere questi obiettivi con l’Iran; questo è un obiettivo comune di Iran e Sud Africa.”
A parte il Ciad, il Sudafrica è l’unico paese africano ad aver richiamato il proprio ambasciatore e la propria missione diplomatica in Israele. I legislatori sudafricani hanno votato a favore della rottura completa dei legami. Anche il parlamento sudafricano ha votato a favore della chiusura dell’ambasciata israeliana in Sudafrica, con Israele che richiamerà a casa il suo ambasciatore per consultazioni a novembre.
Mentre l’ICJ si è rifiutata di archiviare il caso contro Israele e probabilmente trascorrerà i prossimi anni a deliberare sul presunto e immaginario “genocidio” di Israele, John Spencer, che è presidente degli studi sulla guerra urbana presso il Modern War Institute di West Point e un ufficiale militare americano in pensione, ha sostenuto che Israele riduce al minimo le vittime civili più di qualsiasi altro militare nella storia e ha elencato numerosi esempi degli sforzi compiuti dall’IDF per proteggere i civili, come gli avvertimenti prima di lanciare attacchi militari.
Spencer ha scritto su Newsweek:
“Israele ha adottato più misure per evitare danni civili inutili di praticamente qualsiasi altra nazione che abbia combattuto una guerra urbana. Infatti, avendo prestato servizio in Iraq per due volte e studiato la guerra urbana per oltre un decennio, Israele ha adottato misure precauzionali anche nel caso Gli Stati Uniti non lo hanno fatto durante le recenti guerre in Iraq e Afghanistan…
“Nessun militare nella storia moderna ha affrontato oltre 30.000 difensori urbani in più di sette città usando scudi umani e nascondendosi in centinaia di chilometri di reti sotterranee appositamente costruite sotto siti civili, tenendo centinaia di ostaggi… L’unica ragione delle morti civili in Gaza è Hamas. Da parte di Israele, è stato più attento a prevenirli di qualsiasi altro esercito nella storia umana.”
Secondo quanto riferito, si starebbe adottando un’azione per portare l’Iran davanti alla Corte internazionale di giustizia con l’accusa di genocidio. La mossa è attesa da tempo.
Robert Williams is a researcher based in the United States.
Acclarato che sia il potere di Hamas che di Netanyahu regge sopratutto sulla vendetta, che Tel Aviv non intende retrocedere nei propri confini, quale altra via se non il genocidio e la diaspora dei palestinesi possono garantire a Israele un percorso di pace e, al mondo, la stabilità del Medio Oriente? Questi morti: i patrioti, i terroristi e gli innocenti, non siano morti invano. C’è concordo sulla soluzione dello Stato palestinese, ma ci sembra prioritario che l’ONU decida i confini di Israele. Può solo pensarlo? Sono in ballo due potenze nucleari: Israele e l’Iran. Alle spalle, c’è chi alimenta la guerra della NATO alla Federazione Russa e la guerra di Putin all’Ucraina. Entrambe impediscono a Washington e a Mosca di dettare, insieme, condizioni a Tel Aviv e a Teheran. Tutto il mondo è in agitazione: dall’Armenia, al Mar Rosso, alle Coree, a Taiwan. Potrebbero? Su tutto ciò sorvola la banalità di Tajani, che, tardi, ma punta al nocciolo della questione: “Da Israele reazione sproporzionata, troppe vittime civili che non c’entrano nulla con Hamas”. In questo momento, mentre l’inverno volge al termine, nella Striscia, ci sono 14°, poche nuvole, pochissimo cibo, acqua, niente elettricità. C’é l’odore dei morti, magari, di mamma e papà.
Appello dell’Anp a Hamas: “Accettate l’accordo con Israele, i palestinesi vanno salvati dalla catastrofe”
Da Il Secolo d’Italia, di Luciana Delli Colli, 14 febbraio 2024
Continueranno per tre giorni i colloqui al Cairo tra Stati Uniti, Israele, Qatar ed Egitto per cercare di raggiungere un accordo per il cessate il fuoco nella Striscia di Gaza e il rilascio degli ostaggi in cambio dei detenuti palestinesi dopo che, finora, i negoziati non hanno portato a risultati. A scriverlo è il New York Times citando, a condizione di anonimato, un funzionario egiziano. Il tenore dei colloqui finora è ”positivo”, ha spiegato la fonte. Anche il Times of Israel ha parlato dell’estensione dei negoziati, mentre un lungo retroscena di Haaretz ha gettato ombre sulla volontà del premier Benjamin Netanyahu di arrivare davvero a un accordo. Intanto, il presidente dell’Anp, l’Autorità nazionale palestinese, Mahmoud Abbas, oggi, ha lanciato un appello a Hamas affinché accetti un accordo per fermare la guerra.
I negoziati al Cairo per il cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi
I negoziati sono stati aperti al Cairo da una delegazione di vertice, guidata dal capo del Mossad David Barnea, accompagnato dal capo dello Shin Bet, Ronen Bar. I due funzionari hanno incontrato il primo ministro e ministro degli Esteri del Qatar Mohammed bin Abdulrahman Al Thani e il capo della Cia William Burns. Poi hanno fatto rientro in Israele. Il tavolo ora proseguirà a livelli inferiori. Egitto Qatar e Stati Uniti stanno cercando ancora una volta di raggiungere un cessate il fuoco più lungo per la Striscia di Gaza. In cambio, gli ostaggi ancora nell’enclave palestinese dovrebbero essere liberati, così come alcuni detenuti palestinesi nelle carceri di Israele.
L’appello dell’Anp a Hamas: “Accettate l’accordo per salvare il popolo palestinese dalla catastrofe”
Oggi il presidente dell’Anp, Mahmoud Abbas, ha rivolto un appello a Hamas, che è suo rivale politico, affinché accetti un accordo con Israele per fermare la guerra nella Striscia di Gaza. ”Chiediamo al movimento di Hamas di accettare velocemente l’accordo sui prigionieri per risparmiare il nostro popolo palestinese dalla calamità di un altro evento catastrofico con conseguenze terribili, non meno pericolose della Nakba del 1948”, ha detto Abbas, citato dall’agenzia di stampa palestinese Wafa. Il presidente dell’Anp ha poi ”invitato l’Amministrazione americana e i fratelli arabi”, ovvero i mediatori di Egitto e Qatar, ”a lavorare diligentemente per raggiungere un accordo sui prigionieri il più rapidamente possibile, al fine di risparmiare al popolo palestinese il flagello di questa guerra devastante”.
Il retroscena di Haaretz sulle intenzioni di Netanyahu
Secondo un’analisi del quotidiano israeliano Haaretz, però, a non considera un accordo come una priorità sarebbe prima di tutti Netanyahu. Il giornale riferisce che il premier avrebbe concesso alla delegazione guidata da Barnea un margine di manovra limitato, proprio perché non avrebbe fretta di arrivare alla sottoscrizione del patto. Il capo del governo israeliano, si legge nell’edizione web, continuerebbe a insistere sul fatto che le pressioni militari alla fine porteranno a un accordo con condizioni migliori per Israele, indipendentemente dalle proteste delle famiglie degli ostaggi, che oggi per altro, in una delegazione di circa un centinaio, si sono recate all’Aja per denunciare formalmente Hamas al Tribunale internazionale per crimini di guerra. Haaretz ricorda anche che Tel Aviv ha definito inaccettabili finora le richieste avanzate da Hamas, sottolineando il fatto che a confermare che lo stesso Netanyahu non creda molto a un accordo in questa fase ci sarebbe anche l’assenza nella delegazione volata ieri al Cairo del generale Nitzan Alon, capo dell’unità dell’esercito incaricata di raccogliere intelligence sugli ostaggi. Il quotidiano, inoltre, ha richiamato anche il pressing degli Usa contro la linea aggressiva di Netanyahu, il quale però l’ha confermata rilanciando l’offensiva a Rafah.
Tajani: “Hamas vuole una reazione dura di Tel Aviv per isolarla”
“Noi siamo amici di Israele, abbiamo condannato con grande fermezza ciò che è accaduto il 7 ottobre, abbiamo riconosciuto il diritto di Israele a difendersi e a colpire le centrali di Hamas a Gaza perché quello che è accaduto è stata una caccia all’ebreo: sono scene che hanno provocato una giusta reazione”, ha detto il ministro degli Esteri Antonio Tajani, sottolineando anche che “noi però abbiamo come obiettivo la pace, vogliamo che ci sia un cessate il fuoco perché non bisogna permettere a Hamas di raggiungere il suo obiettivo”, che è quello “di mettere Israele in un angolo”. “Hamas sta usando la popolazione civile come scudo. Hamas vuole che Israele abbia una reazione ancora più dura per poi dire ‘isoliamo Israele’. È il disegno di Hamas. Non bisogna cadere nella trappola di Hamas”, ha quindi avvertito Tajani, sottolineando che ”senza uno Stato palestinese rischiamo che Hamas diventi l’unica speranza per i palestinesi”, ma ”Hamas è una organizzazione militare terroristica”. Il vicepremier, quindi, ha ricordato che “l’Italia è protagonista in tutte le iniziative politiche” volte a mettere fine ai combattimenti tra Israele e Hamas e che è ”importante sostenere il dialogo in corso al Cairo tra Stati Uniti, Qatar, Israele ed Egitto per la sospensione dei combattimenti, aiutare la popolazione civile palestinesi e liberare gli ostaggi”. ”Netanyahu sta usando la linea dura, ma è nell’interesse di tutti lavorare per una de-escalation”, ha proseguito il titolare della Farnesina, che questo fine settimana a Monaco di Baviera incontrerà anche i ministri degli Esteri dei Paesi Arabi “con i quali potrò consolidare il dialogo”.
La “loro distruzione” significa “genocidio”. Infatti, la vittoria annunciata da Benyamin Netanyahu non sarà “questione di mesi”, ma di “morti”. Non siamo antisemiti, ma antisionisti se diciamo che quella che il premier israeliano chiama vittoria totale è già così la sconfitta dell’Occidente. Paradossalmente, le condizioni poste da Hamas darebbero ragione al premier, ma sappiamo che il potere di entrambi è sorretto dal “genocidio”in atto ed è questa la sconfitta dell’Occidente.
La guerra a Gaza finirà con “la distruzione totale di Hamas“. Così il premier israeliano BenyaminNetanyahu ha risposto al piano per una tregua avanzato dal gruppo palestinese, che prevedeva tre fasi di cessate il fuoco da 45 giorni ciascuna, per poi arrivare alla definitiva conclusione del conflitto. “Siamo quasi vicini alla vittoria – ha detto Netanyahu – Se ci arrendiamo ad Hamas non solo non arriveremo al rilascio degli ostaggi, ma ad un secondo massacro. Il giorno dopo la guerra, sarà il giorno dopo Hamas“. Parole che si traducono immediatamente in un atto concreto: il premier israeliano infatti ha dato ordine all’esercito di avanzare verso Rafah, nel sud della Striscia, ad un passo dall’Egitto. Netanyahu ha sostenuto che “solo la pressione militare agisce per la liberazione degli ostaggi. I nostri soldati non sono caduti invano”. E ha ribadito che l’obiettivo è la “vittoriatotale di Israele“. Un alto funzionario di Hamas, Sami Abu Zuhri, ha dichiarato che le affermazioni di Netanyahu dimostrano “una forma di spacconagginepolitica, che indica la sua intenzione di portare avanti il conflitto”. Hamas è “pronto ad affrontare tutte le opzioni”, ha aggiunto AbuZuhri, come riporta il Guardian.
Martedì era arrivato l’annuncio del premier del Qatar che aveva parlato di “una risposta positiva” da parte di Hamas rispetto a una possibile intesa con Israele. Ma fonti di Tel Aviv avevano già sottolineato che molte delle richieste della controproposta di Hamas “sono inaccettabili per Israele sotto ogni punto di vista”. L’ipotesi quindi era una nuova fase di negoziati per ammorbidire le pretese dei palestinesi. La conferenza stampa di Netanyahu invece chiude, almeno per il momento, ad ogni trattativa per trovare un nuovo accordo. Per il premier israeliano non c’è alternativa alla distruzione di Hamas e alla completa demilitarizzazionedi Gaza: “Molti della Comunità internazionale ci hanno detto che non riusciremo, che è è stato un errore entrare nella Striscia, che non elimineremo Hamas senza uccidere migliaia di persone. Tutto quello che ci hanno detto che era impossibile – ha sostenuto Netanyahu – abbiamo invece mostrato che è possibile”. “Solo la vittoria totale – ha aggiunto – garantirà la sicurezza di Israele. Nel dopo Hamas ci sarà la smilitarizzazione della Striscia e il controllo civile non sarà affidato a chi istiga. Israele si riserva il diritto di entrare quando le necessità lo richiedono”.Blinken a Tel Aviv – Non ha avuto successo la visita del segretario di Stato Usa Antony Blinken, arrivato in Israele per cercare di trovare una soluzione. Blinken ha incontrato Netanyahu (un incontro “lungo e approfondito” lo ha definito il premier) e altri vertici israeliani. “A Blinken ho detto che dobbiamo smilitarizzare completamente Gaza”, ha riferito Netanyahu. Non solo, il premier israeliano ha chiesto anche la sostituzione dell’Unrwa, l’Agenzia Onu per i rifugiati palestinesi. Inoltre, Blinken non ha potuto nemmeno incontrare privatamente il capo di stato maggiore israeliano, generale Herzi Halevy. L’incontro compariva nel programma della visita diffuso martedì da parte americana, ma è saltato. La ragione, sostiene Israel ha-Yom, è dovuta all’opposizione espressa dall’ufficio del premier Netanyahu. Una fonte politica, citata dal giornale, ha rilevato che nei rapporti diplomatici non è normale che un ministro straniero incontri un responsabile militare dell’altro Paese senza la presenza di un dirigente politico. “Israele non è una repubblica delle banane”, ha aggiunto la fonte. Blinken ha poi incontrato il ministro della difesa Yoav Gallant: “La risposta di Hamas è stata formulata in modo tale che Israele la respinga”, ha detto Gallant al segretario di Stato Usa, secondo quanto riferito dalla televisione pubbica Kan. E ha aggiunto: ”La loro posizione avrà come conseguenza la prosecuzione della guerra, le nostre forze raggiungeranno presto altre località a Gaza”.
Le proposte di Hamas – Quattro mesi e mezzo di cessate il fuoco. Tre fasi, da 45 giorni ciascuna, per un totale di 135 giorni senza combattimenti con l’obiettivo di trovare un accordo per la definitiva conclusione della guerra. Questo il piano di Hamas per l’intesa con Israele. Secondo quanto riferisce la Reuters che ha visionato la bozza della risposta di Hamas alla proposta inviata la settimana scorsa da Qatar ed Egitto, la prima fase prevede la liberazione di donne, anziani, malati e maschi sotto i 19 anni in cambio di donne e minori palestinesi detenuti. La seconda fase, invece, lo scambio degli altri uomini con altri detenuti e il ritiro dei soldatiisraeliani da Gaza. La terza, infine, la restituzione dei corpi. Hamas chiede anche aiuti e l’avvio della ricostruzione della Striscia. Hamas, aggiunge sempre la Reuters, dichiara anche di volere in tutto il rilascio di 1.500 detenuti palestinesidalle carceri israeliane, un terzo dei quali tra coloro condannati all’ergastolo. Entro la fine della terza fase, inoltre, Hamas si aspetta che le parti abbiano raggiunto un accordo sulla fine della guerra. Nelle richieste avanzate da Hamas c’è anche quella di impedire l’ingresso degli ebrei alla Spianata delle moschee (il Monte del Tempio per l’ebraismo). Lo ha riferito la tv Kan secondo cui Hamas ha anche domandato la costruzione di decine di migliaia di prefabbricati nella Striscia, l’autorizzazione del ritorno degli sfollati palestinesi nel nord di Gaza e l’ingresso di 500 camion di aiuti al giorno oltre a combustibile e energia elettrica.
Netanyahu: “Vittoria totale questione di mesi” – Per tutto il giorno televisioni e quotidiani israeliani si sono sbilanciati sulle possibile risposte di Tel Aviv al piando di Hamas, ipotizzando tra le opzioni anche un nuovo negoziato o un cessate il fuocotransitorio. Invece da parte di Netanyahu è arrivata una chiusuratotale. Anzi, il premier ha ordinato all’esercito di avanzare ancora, nella convinzione che “la maggiore pressione militare aumenterà la possibilità della loro liberazione”. Netanyahu ha promesso una “vittoriaschiacciante” su Hamas. “Siamo sulla strada di una vittoria completa. La vittoria è a portata di mano”, ha affermato in conferenza stampa, prevedendo che la vittoria sarà “questione di mesi” e non di anni. Gli obiettivi della guerra, ha ribadito, sono “distruggere Hamas, riportare a casa gli ostaggi e assicurare che Hamas non sia più una minaccia per Israele”. Netanyahu ha lodato i risultati “senza precedenti” ottenuti dall’esercito a Gaza, annunciando che, dopo KhanYunis, le Idf sono pronte a combattere anche a Rafah. “Continueremo fino alla fine, non c’è altra soluzione diversa da una vittoria completa” e sarà “una vittoria per tutto il mondo libero”. Quanto al futuro di Gaza, “il giorno dopo è il giorno senza Hamas”, ha dichiarato Netanyahu, sottolineando appunto di volere che la Striscia sia demilitarizzata.
Osserviamo che la distruzione del solo Israele non risolverebbe granché, anzi. É il sistema che ci governa e che esso rappresenta che deve invertire la polarità ponendo in vetta l’essere umano e non il denaro.
Di Sabino Paciolla, 5 Febbraio 2024
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Patrick Delaney e pubblicato su Lifesitenews. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Benjamin Netanyahu
Macgregor, che ha parlato in un’intervista di lunedì con il giudice Andrew Napolitano, ha detto che c’è una disparità tra gli obiettivi dichiarati da Israele di “sradicare Hamas e restituire gli ostaggi” e la sua furia distruttiva su Gaza. L’attacco avrebbe ucciso almeno 26.900 persone dal 7 ottobre, tra cui oltre 11.000 bambini e 7.500 donne, senza contare gli 8.000 dispersi e presunti morti sepolti sotto le macerie. Inoltre, più di 570.000 degli 1,7 milioni di sfollati soffrono di fame e alcuni iniziano a morire.
Le accuse di genocidio sono arrivate da tutto il mondo, anche da molte organizzazioni ebraiche, commentatori esperti e singoli individui. Tuttavia, Macgregor ha affermato che “la popolazione israeliana è dietro” questa operazione. “Non lo mettono affatto in dubbio”.
La maggior parte degli israeliani considera l’allontanamento definitivo di tutti gli arabi che attualmente vivono in quella che considerano la “Grande Israele” – dal mare al fiume Giordano – come una questione di sicurezza e sopravvivenza a lungo termine”.
Per molti decenni i cristiani in Terra Santa hanno chiesto a Israele e alla comunità internazionale di porre fine all’occupazione illegale dello Stato ebraico e alla costruzione di insediamenti sul territorio riconosciuto a livello internazionale del popolo palestinese, come base necessaria per una coesistenza pacifica.
Tuttavia, mentre per gli israeliani “è una proposta da tutto o niente”, Macgregor ha affermato che la questione rilevante “non è ciò che vogliono gli israeliani o ciò in cui credono, ma cosa vuole il popolo americano e come si sente? Si sentono a loro agio con l’eliminazione totale della popolazione araba, musulmana e cristiana, da Gaza?”. Possono sostenere la “morte o l’espulsione di questa popolazione (2,4 milioni) o la sua uccisione diretta o indiretta attraverso malattie e fame o no?”.
“Se non sono a loro agio con questo, devono alzare le chiappe e chiamare i loro rappresentanti a Washington”, perché in questo momento pochi a Washington si oppongono a ciò che Israele sta facendo, ha detto.
Non credo che si possa fermare la distruzione di Israele
Sebbene i leader delle nazioni arabe del Medio Oriente, come Egitto, Giordania, Siria, Arabia Saudita, Libano e Turchia, vogliano evitare una guerra regionale, a causa delle conseguenze per le infrastrutture e la popolazione delle loro nazioni, le loro stesse posizioni sono in pericolo a causa della possibilità di rivolte popolari tra i loro cittadini, ha spiegato il colonnello.
Le popolazioni di queste regioni, in particolare gli arabi musulmani e i turchi, “sono così arrabbiate e infuriate che sono pronte a combattere, a prescindere dai costi, per distruggere Israele”.
“Di conseguenza, sempre più spesso in tutto il Medio Oriente, tutti coloro che detengono il potere o l’autorità stanno dicendo privatamente… non tollereremo più questo Stato israeliano e si stanno muovendo verso uno stato di guerra in tutta la regione, che culminerà, credo, nella distruzione di Israele”, ha avvertito Macgregor. “E non credo che potremo fermarlo”.
I neoconservatori dell’amministrazione Biden avviano la guerra con l’Iran per servire gli interessi di Israele
Eppure, con il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu che ha spinto perché gli Stati Uniti facessero una guerra contro l’Iran per più di tre decenni, e ora con Antony Blinken, membro della Israel Lobby, che dirige il Dipartimento di Stato americano con la collega neoconservatrice Victoria Nuland come sottosegretario, l’Amministrazione Biden sembra determinata a utilizzare la potenza militare americana, mettendo i soldati statunitensi in maggiore pericolo, per promuovere quelli che ritengono essere gli interessi regionali di Israele.
In un articolo del New York Times del 21 gennaio, l’Amministrazione Biden ha lanciato un avvertimento: se le truppe americane dovessero essere uccise da milizie locali nella regione, questa sarebbe una “linea rossa” che potrebbe far precipitare gli Stati Uniti a colpire direttamente l’Iran, il che potrebbe “degenerare in una guerra vera e propria”.
Come molti altri commentatori, Macgregor ha descritto che l’unico scopo della presenza di queste truppe “sul terreno in Iraq o in Siria” è “effettivamente [di essere] calamite per gli attacchi”. E con l’assalto mortale a un avamposto al confine tra Giordania e Siria che ha ucciso tre soldati statunitensi lo scorso fine settimana, il colonnello ha previsto che sarebbe stato usato “come giustificazione per un’ulteriore escalation contro l’Iran”, che è da tempo un obiettivo dei neoconservatori.
L’Iran ha negato con forza qualsiasi coinvolgimento in questo o in altri attacchi, e Macgregor ha detto che le agenzie di intelligence americane confermano che “l’Iran sta dicendo la verità” in questa faccenda, riconoscendo che queste milizie sciite sono effettivamente anti-Israele, ma ha affermato che stanno attaccando le basi americane “perché stiamo sostenendo incondizionatamente la distruzione della popolazione araba a Gaza. Se questo dovesse cessare… gli attacchi contro di noi finirebbero. Non c’è alcun desiderio da parte dell’Iran o di chiunque altro nella regione di entrare in guerra con noi”.
L’”enorme arsenale di missili” dell’Iran ha la capacità di attaccare le basi e le portaerei americane “con grande precisione” e di “ridurre in cenere la maggior parte di Israele”.
Ma se le autorità israeliane e statunitensi dovessero riuscire a iniziare una guerra con l’Iran, il colonnello in pensione prevede che queste forze “pagheranno un prezzo pesante”.
“L’Iran ha un enorme arsenale di missili”, ha detto. Tra questi, “migliaia di missili balistici di teatro molto precisi e molto distruttivi, nonché missili balistici tattici. Hanno una tecnologia per i missili da crociera e un numero infinito di droni”.
Nella regione sono presenti circa 57.000 truppe americane e questi missili possono “attaccare con grande precisione” tutte le loro basi e posizioni. I missili includono quelli che il colonnello chiama “blockbuster”, che possono “distruggere città, installazioni militari, campi d’aviazione [e] porti. Sono tutte testate convenzionali, ma il potere distruttivo è enorme e preciso”.
Questi includono missili ipersonici che possono colpire obiettivi in mare, e non c’è ancora “alcun modo per abbatterli o difendersi da essi”. Le portaerei britanniche e statunitensi nel Mar Rosso e nell’Oceano Indiano “potrebbero essere prese di mira perché ora tutti hanno accesso alla sorveglianza aerea” che non esisteva in queste nazioni 20 anni fa.
Inoltre, “se gli israeliani parteciperanno con noi agli attacchi diretti contro l’Iran, penso che l’arsenale sarà lanciato in grandi quantità da numerosi luoghi diversi, tutti non identificabili con certezza. E ridurranno in cenere la maggior parte di Israele”.
Hezbollah e musulmani sunniti in Messico, frontiera aperta cronica, “alta probabilità” di fronti aggiuntivi sul suolo americano
Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti hanno “affrontato avversari senza eserciti, forze aeree, difese aeree. Questo sta per finire”, ha dichiarato Macgregor.
“Iran, Turchia e certamente Hezbollah: sono forze reali con capacità reali, che non abbiamo mai dovuto affrontare. E, per inciso, nemmeno gli israeliani”, ha detto. “E gli israeliani sarebbero i primi a dirvi, in privato, che troppi dei loro soldati e ufficiali hanno passato troppo tempo a sorvegliare le persone in Cisgiordania e a Gaza. Non sono abituati a una guerra totale. Questo è ciò che chiedono e lo otterranno se non si fermano. E lo otterremo anche noi”.
Inoltre, “gli americani non hanno paura della guerra perché avviene sempre sul suolo di qualcun altro. E questo sta per cambiare se attacchiamo l’Iran”, ha previsto Macgregor.
“Ricordate che Hezbollah ha strutture e concentrazioni di persone in Messico. Così come gli islamici sunniti”, ha ricordato. Con tutte le recenti ondate di immigrati clandestini che si sono riversate attraverso il confine messicano negli ultimi anni, “non sappiamo nemmeno chi sia effettivamente entrato negli Stati Uniti”.
“Nessuno sembrava preoccuparsi quando migliaia di uomini in età militare provenienti dalla Cina e da altri Paesi sono entrati negli Stati Uniti. Nessuno sembra essersi preoccupato fino a poco tempo fa, quando si è reso conto che erano entrati anche arabi, iraniani e altri”.
E quali potrebbero essere i risultati? “Che ne sarà dei nostri impianti nucleari? E la nostra rete elettrica? E le armi che esistono e che sono nelle mani dei cartelli”, che potrebbero unirsi a questi attori statali e non statali per una quantità sufficiente di denaro?
“Non dobbiamo escludere l’altissima probabilità che, se questa guerra andrà avanti, ci troveremo di fronte a un secondo fronte lungo il confine messicano e potenzialmente a un terzo fronte all’interno degli Stati Uniti”, ha affermato.
Russia e Cina sosterranno l’Iran, l’uso di armi nucleari da parte di Israele è il “pericolo più grande”.
Allo stesso modo, “la Russia ha detto chiaramente che considera l’Iran un partner strategico di grande importanza”, ha spiegato Macgregor. “La Russia non starà a guardare e non ci permetterà di distruggere l’Iran. Fornirà all’Iran tutto ciò di cui ha bisogno per proteggersi e sarà al suo fianco”.
“Inoltre, i cinesi, che hanno interessi critici nell’accesso al Golfo Persico e nell’accesso all’Africa orientale, dove ottengono grandi quantità di cibo, non staranno a guardare mentre costringiamo l’Iran a sottomettersi o a morire”, ha proseguito. “Dobbiamo fare marcia indietro. Questo diventerà regionale e direi semi-globale molto rapidamente”.
Infine, Macgregor ha parlato della “Opzione Sansone” di Israele, una politica di “ricatto nucleare” in base alla quale, di fronte a una minaccia esistenziale, lo Stato ebraico lancerebbe missili nucleari contro città del Medio Oriente.
Questo avrebbe lo scopo di far crollare con sé i nemici di Israele, come fece Sansone facendo crollare i pilastri del tempio dei Filistei.
Quindi, “il pericolo maggiore”, ha detto il colonnello, “è che gli israeliani rispondano, ma con l’uso di un’arma nucleare, in particolare mentre guardano le loro città, Tel Aviv, Haifa e così via, in gran parte annientate da questi arsenali di missili. E se ciò dovesse accadere, credo che avrebbe conseguenze catastrofiche per Israele e per il mondo, ben peggiori di tutto ciò che abbiamo visto finora”.
Da Gatestone institute, di Pete Hoekstra, 4 Febbraio 2024. Traduzione libera.
(Image source: iStock/Getty Images)
Il filo conduttore che unisce Hamas, Hezbollah e le milizie sciite è il significativo finanziamento e sostegno che ciascuno riceve dall’Iran, che a sua volta li ha ricevuti dalle amministrazioni Obama e Biden. Quando è entrata l’amministrazione Biden, l’Iran aveva 6 miliardi di dollari di riserve; ora possiede, secondo l’ex generale dell’esercito americano Jack Keane, più di 100 miliardi di dollari, che presumibilmente è ciò che ha utilizzato per finanziare i suoi delegati e il suo programma nucleare.
L’amministrazione Biden sembra ora sul punto di aggravare il problema con un’altra catastrofica ritirata: si dice che ci siano discussioni sul fatto che gli Stati Uniti ritirino le loro truppe dall’Iraq ricco di petrolio – proprio come il regime iraniano ha cercato di costringere gli Stati Uniti a fare dai tempi dell’Iran. Rivoluzione islamica del 1979.
“Israele non ha iniziato questa guerra. Israele non ha voluto questa guerra… Nel combattere Hamas e l’asse del terrore iraniano, Israele sta combattendo i nemici della civiltà stessa… Mentre Israele sta facendo di tutto per ottenere i palestinesi i civili palestinesi fuori pericolo, Hamas sta facendo di tutto per tenere i civili palestinesi in pericolo. Israele esorta i civili palestinesi a lasciare le aree di conflitto armato, mentre Hamas impedisce a quei civili di lasciare quelle aree sotto la minaccia delle armi.” – Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Wall Street Journal.
L’ex ministro degli Esteri iraniano Ali-Akbar Salehi ha recentemente confermato che “lo scontro tra Iran e Israele continuerà finché [Israele] esiste… anche se verrà creato uno Stato palestinese”.
In realtà Israele è sulla buona strada per vincere. Il minimo che possiamo fare è consentirgli di avere tutto ciò di cui ha bisogno per completare la sua missione e il tempo necessario per farlo.
[P]proteggere i nostri confini e proteggere i nostri alleati non è una scelta alternativa…. Le eccezionali truppe americane stanno combattendo all’estero non perché gli Stati Uniti siano irresponsabilmente coraggiosi, e non per finanziare sconsideratamente il complesso militare-industriale, ma per difenderci qui a casa meglio.
Se hai un esercito forte, non dovrai usarlo: nessuno ti metterà alla prova.
Nel 1938, il primo ministro britannico Neville Chamberlain pensava che un “accordo” con Hitler avrebbe portato pace e stabilità. Ha portato il contrario. Hitler, non a caso, sfruttò l’opportunità offerta dall’illusione della pace per ampliare le sue invasioni. Quando diventarono intollerabili, fu chiaro a tutti che sarebbe stato molto meno costoso, in termini di vite umane e di denaro, fermare Hitler prima che il suo esercito attraversasse il Reno.
Come ha sottolineato il giornalista Daniel Greenfield, qualcuno ha mai chiesto durante la seconda guerra mondiale se ci fossero state troppe vittime tedesche e, in caso affermativo, che i combattimenti dovessero cessare?
L’amministrazione Biden probabilmente preferirebbe lavorare con un primo ministro israeliano, che fosse più compiacente, uno che sarebbe felice di vedere uno stato palestinese accanto a Israele, e non si preoccuperebbe così tanto se fosse un genocidio; un primo ministro che sarebbe felice di vedere un Iran armato di armi nucleari, e non diventare schizzinoso ogni volta che i mullah invocano “Morte a Israele” e dicono che Israele è una nazione “con una sola bomba”. L’amministrazione Biden potrebbe anche chiedersi: “Perché non può esserci un primo ministro israeliano ragionevole che approvi semplicemente questi piani senza dare del filo da torcere a tutti?”
“L’Iran vuole cancellare lo Stato ebraico dalla mappa geografica, ma il principale ostacolo che Blinken vede al suo piano è Israele.” — Comitato editoriale, Wall Street Journal, 24 gennaio 2024.
Altri hanno affermato che se questo è ciò che l’Iran sta facendo senza un’arma nucleare, basti pensare a cosa farà con una.
Non tutte le guerre sono “per sempre” o “inutili”, altrimenti gli Stati Uniti non sarebbero qui. Purtroppo, sembra esserci… un impegno a perdere.
Finora l’amministrazione Biden ha fornito un enorme sostegno a Israele in molti modi, il che è molto gradito. Si spera sinceramente che il suo sincero sostegno mantenga le distanze.
L’Iran stesso è stato esentato dal pagare qualsiasi prezzo per tutta la devastazione che sta causando, per non parlare della devastazione che potrebbe causare se gli fosse permesso di possedere armi nucleari. La diplomazia non lo fermerà, e un “accordo” non lo fermerà.
È tempo di affrontare seriamente la sfida iraniana, eliminare la capacità dell’Iran di finanziare e fornire armi ai suoi delegati che rappresentano molteplici minacce in questa lotta, e porre fine al suo programma nucleare prima che sia troppo tardi.
Il 17 gennaio 2024, il Council for a Secure America (CSA) ha pubblicato l’ultimo aggiornamento del suo rapporto “Guerra Israele-Hamas”, segnando 100 giorni dall’inizio della guerra. L’aggiornamento è il terzo di una serie che segue i rapporti di guerra di 50 e 70 giorni del CSA. Fin dall’inizio di questi rapporti, la vera domanda era quanto tempo sarebbe stato necessario per pubblicarli.
Storicamente, le guerre che coinvolgono Israele sono state relativamente brevi. La “Guerra dei Sei Giorni” del 1967 prese il nome dalla durata della guerra che vide Israele sconfiggere le forze combinate di Egitto, Giordania e Siria in quel periodo. La guerra dello Yom Kippur del 1973, iniziata con un attacco a sorpresa contro Israele guidato da Siria ed Egitto, durò poco meno di tre settimane prima della vittoria israeliana. Nel mezzo ci sono stati continui attacchi, ai quali Israele ha risposto “ripulendo” le fonti immediate degli attacchi, che gli israeliani hanno seccamente definito “falciare il prato”.
L’attuale guerra di Gaza, purtroppo, è diversa. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha paragonato gli attacchi terroristici di Hamas da Gaza il 7 ottobre 2023 all’equivalente del “11 settembre”.
Il problema sembra essere che l’origine non è essenzialmente Hamas, ma l’Iran, che organizza, finanzia e rifornisce i suoi delegati: Hamas e la Jihad islamica palestinese a Gaza e nella Cisgiordania israeliana, Hezbollah in Libano e gli Houthi nello Yemen. Inoltre, l’attuale regime in Iran schiera la propria milizia, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC), che addestra le milizie per procura, e milizie più piccole in Siria e Iraq.
Dall’inizio della guerra di Gaza, le milizie sciite sostenute dall’Iran in Iraq hanno intensificato gli attacchi contro le forze statunitensi in Siria e Iraq, aggiungendo ancora un altro fattore destabilizzante militare ed economico nella regione. Il filo conduttore che unisce Hamas, Hezbollah e le milizie sciite è il significativo finanziamento e sostegno che ciascuno riceve dall’Iran, che a sua volta li ha ricevuti dalle amministrazioni Obama e Biden. Quando è entrata l’amministrazione Biden, l’Iran aveva 6 miliardi di dollari di riserve; ora possiede, secondo l’ex generale dell’esercito americano Jack Keane, più di 100 miliardi di dollari, che presumibilmente è ciò che ha utilizzato per finanziare i suoi delegati e il suo programma nucleare. Inoltre, grazie all’amministrazione Biden, l’Iran ha potuto continuare a finanziare Hamas per circa 100 milioni di dollari all’anno, oltre a fornire armi e addestramento.
Ancora più problematico è che, in segno di gratitudine per la generosità dell’amministrazione Biden, l’Iran e i suoi delegati hanno finora lanciato più di 244 attacchi (qui, più 161 secondo il generale Jack Keane) contro risorse statunitensi in Siria e Iraq da quando Biden è entrato in carica. La filantropia fuorviante di Biden è la stessa del suo primo giorno in carica, quando, dopo aver di fatto ostacolato l’approvvigionamento energetico americano, gli Stati Uniti acquistarono petrolio dalla Russia (perché non dal Canada?). Il presidente russo Vladimir Putin presumibilmente ha utilizzato i prezzi del petrolio improvvisamente raddoppiati (e per un certo periodo triplicati) per portare avanti la sua guerra all’Ucraina. Allo stesso modo, l’Iran, ha utilizzato i suoi guadagni per accelerare l’arricchimento dell’uranio all’84%, appena al di sotto del 90% necessario per la capacità di sviluppare armi nucleari. Il regime allora non solo finanziò e ordinò il suo procuratore Hamas per attaccare Israele; un altro dei suoi delegati, gli Houthi dello Yemen, ha attaccato gli Stati Uniti e i loro alleati nella regione.
Il problema con un cessate il fuoco nella guerra di Gaza adesso, prima che Israele disabiliti le capacità terroristiche di Hamas, è che Israele sta combattendo non solo per difendere se stesso, ma per conto di tutti noi nel mondo libero che siamo stati attaccati dal terrorismo e di coloro che sponsorizzarlo e che potrebbero essere attaccati da loro in futuro. L’attuale guerra a Gaza in realtà ha meno a che fare con Hamas, la Jihad islamica palestinese, Hezbollah o gli Houthi, e ha molto più a che fare con il loro finanziatore e protettore, l’Iran.
Al momento, l’Iran sta espandendo la sua guerra mentre l’amministrazione Biden sembra fare tutto ciò che è in suo potere per non farlo. Questi due obiettivi sembrano scarsamente allineati: l’Iran e i suoi delegati massacrano gli israeliani e ora gli americani; e gli Stati Uniti affermano per l’ennesima volta che risponderanno quando e come vorranno, in un momento “di nostra scelta”. Ciò dovrebbe certamente incutere loro terrore!
All’inizio della guerra, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha delineato il conflitto:
“Mentre Israele sta facendo di tutto per tenere i civili palestinesi fuori dal pericolo, Hamas sta facendo di tutto per mantenere i civili palestinesi in pericolo. Israele esorta i civili palestinesi a lasciare le aree di conflitto armato, mentre Hamas impedisce a quei civili di lasciare quelle aree sotto la minaccia delle armi.
“La cosa più deplorevole è che Hamas detiene più di [136] ostaggi israeliani… compresi… bambini. Ogni nazione civilizzata dovrebbe schierarsi con Israele nel chiedere che questi ostaggi siano liberati immediatamente e senza condizioni.
“Le richieste di cessate il fuoco sono richieste a Israele di arrendersi a Hamas, di arrendersi al terrorismo, di arrendersi alla barbarie. Ciò non accadrà.
“La lotta di Israele è la tua battaglia. Se Hamas e l’asse del male iraniano vincono, tu sarai il loro prossimo obiettivo. Ecco perché la vittoria di Israele sarà la tua vittoria.”
L’ex ministro degli Esteri iraniano Ali-Akbar Salehi ha recentemente confermato che “lo scontro tra Iran e Israele continuerà finché [Israele] esiste… anche se verrà creato uno Stato palestinese”.
L’amministrazione Biden sembra ora sul punto di aggravare il problema con un’altra catastrofica ritirata: si dice che ci siano discussioni sul fatto che gli Stati Uniti ritirino le loro truppe dall’Iraq ricco di petrolio – proprio come il regime iraniano ha cercato di costringere gli Stati Uniti a fare dai tempi dell’Iran. Rivoluzione islamica del 1979. Come riportato dal New York Times:
“Dalla presa del potere dell’Iran da parte dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini nel 1979, il governo rivoluzionario islamico del Paese ha avuto un’ambizione fondamentale: essere il principale attore nel plasmare il futuro del Medio Oriente. Visto in un altro modo, vuole che Israele si indebolisca e gli Stati Uniti se ne vadano dalla la regione dopo decenni di primato.”
Quindi, dopo essersi arresi ai talebani in Afghanistan, gli Stati Uniti d’America, il grande difensore della libertà mondiale, si arrenderanno ancora una volta, arrendendosi ai terroristi e al loro padrone del terrore, l’Iran, e lasciando un vuoto in Medio Oriente essere riempito dagli avversari statunitensi?
I leader degli alleati degli Stati Uniti in Israele, Taiwan, Ucraina e nel Golfo Persico possono solo chiedersi quale di loro sarà il prossimo.
Israele, nonostante la straziante perdita di vite umane e il colpo devastante alla sua economia, non sta tagliando e fuggendo. È “una battaglia di civiltà contro la barbarie”, ha detto Netanyahu. “Vinceremo.”
Sembra che ci sia chi, però, preferirebbe che Israele non vincesse. Voci di propaganda disfattista (come qui e qui) stanno già cercando di affermare che “Israele non può vincere”. Al contrario, come ha spiegato il reporter militare Yaakov Lappin, Israele è in realtà sulla buona strada per vincere. Il minimo che possiamo fare è consentirgli di avere tutto ciò di cui ha bisogno per completare la sua missione e il tempo necessario per farlo.
Altre voci, nel frattempo, protestano dicendo che prima che gli Stati Uniti affrontino i confini esteri, dovremmo prima occuparci dei nostri, soprattutto quelli meridionali. Più di 8,6 milioni di immigrati clandestini sono entrati negli Stati Uniti da quando Biden ha iniziato il suo mandato, inclusi quasi 1,6 milioni di “fughe” di cui sappiamo, ma di cui non sappiamo nulla. È una crisi di sicurezza e deve essere affrontata. Tuttavia, proteggere i nostri confini e proteggere i nostri alleati non è una scelta alternativa.
Ciò che manca in una simile valutazione è che le truppe statunitensi di stanza all’estero stanno di fatto proteggendo un confine virtuale più ampio, per gli Stati Uniti e il mondo libero. Questi siti sono basi avanzate, non solo per difendere alleati come Ucraina, Israele, Taiwan, Medio Oriente, Indo-Pacifico, ma per assicurarci che non dovremo combattere nelle strade di Boston, San Francisco e New York . Se ciò sembra inverosimile, non c’è nemmeno bisogno di guardare indietro fino agli attacchi dell’11 settembre. Il direttore della CIA Christopher Ray, riferendosi ai segnali che erano sfuggiti prima dell’11 settembre, ha recentemente avvertito i senatori americani: “Vedo luci lampeggianti ovunque mi giri”.
Le migliori truppe americane combattono all’estero non perché gli Stati Uniti siano irresponsabilmente coraggiosi e non per finanziare sconsideratamente il complesso militare-industriale, ma per difenderci meglio qui in patria. Infatti, se vogliamo tenere il passo con gli eserciti stranieri che si stanno rapidamente modernizzando, e se vogliamo mantenere una deterrenza credibile, abbiamo bisogno di più finanziamenti per le forze armate oltre a uno studio serio delle migliori modalità aggiornate per utilizzarle. Questo non è essere un falco; in realtà è pura colomba: se hai un esercito forte non dovrai usarlo: nessuno ti metterà alla prova. Il presidente Ronald Reagan lo definì “Pace attraverso la forza”. Ha funzionato.
L’isolazionismo statunitense, una piacevole fantasia, è, come gli Stati Uniti hanno scoperto nel modo più duro durante la Seconda Guerra Mondiale, immensamente pericoloso. Mentre i nostri avversari si riversano per riempire ogni vuoto da cui gli Stati Uniti si ritirano, il desiderio di spodestare l’America non sarà trascurato. Per quanto costosi e spesso anche dispendiosi (un problema di gestione e responsabilità che dovrebbe essere indagato), questi impegni possono sembrare, sono un affare rispetto a quelle che potrebbero essere le spese successive in una guerra vera e propria.
Nel 1938, il primo ministro britannico Neville Chamberlain pensava che un “accordo” con Hitler avrebbe portato pace e stabilità. Ha portato il contrario. Hitler, non a caso, sfruttò l’opportunità offerta dall’illusione della pace per ampliare le sue invasioni. Quando diventarono intollerabili, fu chiaro a tutti che sarebbe stato molto meno costoso, in termini di vite umane e di denaro, fermare Hitler prima che il suo esercito attraversasse il Reno.
Se il problema sembra essere il numero delle vittime civili, il rapporto CSA rileva che, anche se sono significative – idealmente anche una sola morte è di troppo – non sono diverse da quelle delle guerre precedenti – e, secondo il New York Times, sono addirittura drammatiche. decrescente.
Il Ministero della Sanità di Gaza – gestito ovviamente da Hamas, le cui statistiche sono palesemente inaffidabili – ha riferito che più di 23.000 persone sono state uccise a Gaza. Il ministero, tuttavia, non fa distinzione tra terroristi e civili. Sfortunatamente, Hamas sembra credere che sia nel suo interesse pubblicare statistiche quanto più attendibili possibile, molto probabilmente nella speranza che sia Israele ad essere incolpato per le morti e non lui stesso per aver usato i propri cittadini come scudi umani.
Inoltre, come ha sottolineato il giornalista Daniel Greenfield, qualcuno si è mai chiesto durante la seconda guerra mondiale se ci fossero state troppe vittime tedesche e, se ci fossero state, che i combattimenti dovessero cessare? Come ha detto Netanyahu, Israele non voleva questa guerra e non ha chiesto questa guerra; gli dovrebbe essere consentito di porre fine a questa guerra prima che il piano del regime iraniano di “esportare la Rivoluzione” si diffonda ulteriormente. L’Iran controlla quattro capitali oltre alla propria, in Siria, Yemen, Libano e Iraq. L’Iran ha rafforzato i suoi intermediari terroristici; è vicino alla costruzione della sua bomba nucleare e da più di un decennio sta espandendo le sue operazioni in Sud America (qui, qui, qui e qui).
Ci sono state preoccupazioni circa il periodo di tempo di cui Israele potrebbe aver bisogno se non si vede una fine definita in vista. Netanyahu, tuttavia, ha dichiarato chiaramente i suoi “tre obiettivi di guerra”, secondo il Wall Street Journal:
“Questi obiettivi sono realizzabili”, ma la guerra “richiederà molti mesi”. Elenca gli obiettivi nel suo caratteristico baritono. “Uno: distruggere Hamas. Due: liberare gli ostaggi”, di cui circa 136 rimangono nei tunnel di Hamas, alcuni dei quali si presume siano morti. “Tre: garantire che Gaza non costituisca mai più una minaccia per Israele.”
Non è questo ciò che gli Stati Uniti vorrebbero in un confronto simile con al-Qaeda o ISIS?
L’amministrazione Biden probabilmente preferirebbe lavorare con un primo ministro israeliano, che fosse più compiacente, uno che sarebbe felice di vedere uno stato palestinese (qui e qui) accanto a Israele, e non si preoccuperebbe così tanto se fosse un genocidio; un primo ministro che sarebbe felice di vedere un Iran armato di armi nucleari, e non diventare schizzinoso ogni volta che i mullah invocano “Morte a Israele” e dicono che Israele è una nazione “con una sola bomba”. L’amministrazione Biden potrebbe anche chiedersi: “Perché non può esserci un primo ministro israeliano ragionevole che approvi semplicemente questi piani senza dare del filo da torcere a tutti?”
Sembra esserci una mentalità profonda negli Stati Uniti che crede: “Se solo Israele non ci fosse, non avremmo tutti questi problemi”. Potrebbero anche essere le stesse persone che pensano che se continuate a corrompere i vostri avversari, questi, come falsamente promesso dall’ayatollah Ruhollah Khomeini, non si opporranno agli interessi americani in Iran. Non ci sono prove che indichino che qualcosa sia cambiato. Perché dovrebbe farlo quando gli Stati Uniti continuano a dimostrare che essere un avversario è un grande business? I nostri avversari possono vedere che gli alleati degli Stati Uniti, come Israele, ricevono minacce (per esempio qui e qui); sono ordinati in giro; hanno subito interferenze nei loro affari interni, come le riforme giudiziarie, e compromesse le loro elezioni libere ed eque (qui e qui). I nostri avversari possono anche vedere agli alleati degli Stati Uniti sentirsi dire quando, dove, come possono o meno difendersi – anche dopo un attacco genocida (qui e qui). In quale squadra preferiresti essere?
Il Wall Street Journal ha osservato:
”L’Iran vuole cancellare lo Stato ebraico dalla mappa geografica, ma il principale ostacolo che Blinken vede al suo piano è Israele…
“A quanto pare, le concessioni politiche al terrorismo sono l’unica via da seguire…
“Lo prenda dal presidente israeliano Isaac Herzog, un oppositore di Netanyahu ed ex leader del partito laburista. ‘Se chiedi a un israeliano medio adesso’, ha detto giovedì, ‘nessuno sano di mente è disposto ora a pensare a quale sarà la soluzione di gli accordi di pace…’
Nell’entusiasmo dell’amministrazione Biden per il successo in politica estera, non si dovrebbe dimenticare che quanto più completa sarà la sconfitta di Hamas, tanto maggiore sarà lo spazio di compromesso che Israele avrà. La vittoria sarebbe il massimo per aprire la strada alla pace.”
Biden, con ogni probabilità, vede la cessazione della violenza e la creazione di uno Stato palestinese come un biglietto per la rielezione, o per lo meno, per un Premio Nobel per la pace. Sembra ancora, mistificantemente, determinato a garantire una sorta di “accordo” con l’Iran, anche se l’Iran non ha onorato nessuno dei suoi accordi in passato e non sembra probabile che ne onorerà uno in futuro.
“L’Iran minaccia il mondo”, ha detto il ministro dell’Economia israeliano Nir Barkat. “Vogliono creare una bomba per usarla.”
Altri hanno affermato che se questo è ciò che l’Iran sta facendo senza un’arma nucleare, basti pensare a cosa farà con una.
Non tutte le guerre sono “per sempre” o “inutili”, altrimenti gli Stati Uniti non sarebbero qui. Purtroppo, sembra esserci nell’amministrazione Biden l’impegno a perdere. Naturalmente, probabilmente sembra più facile – nel breve termine – arrendersi, come in Afghanistan, e ritirare le truppe americane dalla Siria e dall’Iraq, e abbandonare Israele a favore di un regime terroristico maligno. È molto meglio scoraggiare e ancora meglio vincere.
Sul confine settentrionale di Israele si trova il Libano, ora sotto il dominio di un’altra milizia per procura dell’Iran, Hezbollah. Per anni, ha ampliato gli sforzi dell’Iran schierando circa 150.000 missili puntati contro Israele, un paese più piccolo del New Jersey. Hezbollah ammette apertamente di aver condotto più di 670 attacchi contro Israele – oltre a quelli di Hamas nel sud di Israele – proprio da allora. 7 ottobre 2023. In risposta, il ministro del Gabinetto di Guerra israeliano Benny Gantz ha detto agli alti funzionari statunitensi dei crescenti attacchi di Hezbollah nel nord di Israele, “chiedendo a Israele di rimuovere tale minaccia”.
L’Iran, ovviamente, è felice che i suoi delegati combattano e muoiano per distruggere Israele, purché la guerra non si estenda a loro – il motivo, con ogni probabilità, in primo luogo per cui l’Iran ha dei delegati. L’amministrazione Biden, con suo enorme merito, ha stazionato diverse navi da guerra nella regione per scoraggiare l’espansione, il che prolungherebbe ulteriormente la durata della guerra. Finora l’amministrazione Biden ha fornito un enorme sostegno a Israele in molti modi, il che è molto gradito, e si spera sinceramente che il suo sincero sostegno mantenga le distanze.
Qualsiasi deterrenza, tuttavia, dovrà essere molto più potente e indirizzata direttamente all’Iran, un conto per i beni iraniani, per distrarre l’Iran dai suoi obiettivi egemonici. Una situazione diversa in questa guerra richiederebbe una risposta molto più forte da parte degli Stati Uniti rispetto a quella a cui abbiamo assistito attualmente. Il generale Keane ha suggerito di colpire i leader e le capacità militari dell’IRGC e dei suoi leader che stanno dando inizio all’aggressione, per impedire loro di causare ulteriori danni.
Come in tutte le guerre, entrambe le parti sono colpite da centinaia di migliaia di civili sfollati, sia palestinesi che israeliani.
Dalla lettura del rapporto CSA è possibile trarre alcune conclusioni significative.
In primo luogo, se l’Iran e i suoi delegati vengono ulteriormente coinvolti nel conflitto, gli Stati Uniti devono rispondere all’Iran, cosa che il presidente Biden ha accettato di fare, anche se non è ancora chiaro quando, dove o come. Almeno finora, l’amministrazione Biden è apparsa riluttante a rispondere all’Iran e alle sue provocazioni in un modo che potrebbe effettivamente scoraggiarlo. Il personale statunitense è morto e decine di soldati sono rimasti feriti, alcuni con gravi lesioni cerebrali traumatiche, ma l’Iran stesso è stato esonerato dal pagare qualsiasi prezzo per tutta la devastazione che sta causando, per non parlare della devastazione che potrebbe causare se gli fosse permesso. avere armi nucleari. La diplomazia non lo fermerà, e un “accordo” non lo fermerà.
L’Iran non è stato colpito affatto: né le basi dell’IRGC, né i centri di addestramento, né la sua nave spia nel Mar Rosso. Non sono state ripristinate nemmeno le sanzioni finanziarie. L’Iran può solo leggere questa risposta come un’opportunità d’oro per intensificare l’aggressione e, almeno fino alle elezioni presidenziali americane di novembre, fare tutto ciò che vuole.
Il capo di stato maggiore dell’IDF, il tenente generale Herzi Halevi, ha detto ai giornalisti che “sia la sicurezza che il senso di protezione” per il nord di Israele potrebbero richiedere alle forze dell’IDF di apportare un “cambiamento molto chiaro”. Non ha detto di cosa.
Ci sono anche segnali che la guerra sta diventando un conflitto regionale allargato, anche se l’amministrazione Biden, apparentemente facendo del suo meglio per evitarlo, potrebbe scoprire, come ha fatto Chamberlain, che tale posizione è esattamente ciò che la provoca.
Con una mezza mossa, l’amministrazione Biden ha recentemente aggiunto gli Houthi con sede nello Yemen a un elenco di gruppi designati come organizzazioni terroristiche. Purtroppo, l’elenco si è rivelato relativamente inefficace, ben al di sotto del livello delle organizzazioni terroristiche straniere a cui il gruppo era stato precedentemente assegnato.
Finora, l’amministrazione Biden non ha affrontato le minacce come se fossero sfide globali significative. L’amministrazione sta sostenendo le necessità militari di Israele, il che è positivo, ma si rifiuta ancora di affrontare il vero problema centrale: l’Iran. Fornire agli israeliani le risorse per vincere la guerra e costruire una coalizione per affrontare gli attacchi terroristici degli Houthi contro il trasporto marittimo globale sono passi concreti. Ciò che viene ignorato è che l’Iran è il burattinaio dietro le quinte che tira le fila. Per contenere la minaccia, l’amministrazione Biden deve ripristinare una strategia molto più vigorosa per affrontare l’Iran. L’Iran deve essere nuovamente sanzionato, ostracizzato nella comunità globale e la sua fonte di entrate – il petrolio – utilizzato per finanziare Hamas, Hezbollah, gli Houthi e le milizie sciite – deve essere tagliata.
Se all’Iran non verrà impedito di acquisire armi nucleari, il mondo si troverà in una situazione diversa, soggetto a innumerevoli corse agli armamenti o addirittura a una guerra nucleare.
Come evidenzia il rapporto CSA, la guerra in corso tra Israele e Hamas comporta rischi significativi per Israele, per la regione e per il mondo. È tempo di affrontare seriamente la sfida iraniana, eliminare la capacità dell’Iran di finanziare e fornire armi ai suoi delegati che rappresentano molteplici minacce in questa lotta, e porre fine al suo programma nucleare prima che sia troppo tardi.
Peter Hoekstra è un Distinguished Senior Fellow presso il Gatestone Institute. È stato ambasciatore degli Stati Uniti nei Paesi Bassi durante l’amministrazione Trump. Ha anche prestato servizio per 18 anni nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti in rappresentanza del secondo distretto del Michigan ed è stato presidente e membro di grado del comitato di intelligence della Camera.
La guerra larga di Joe Biden, Rishi Sunah e Benjamin Netanyahu.
L’Iraq è tornato ad essere il campo di battaglia nel confrontotra Iran e Usa. L’Iran colpisce nel Kurdistan iracheno, ma anche in Siria e Pakistan.
Da La Nuova Bussola Quotidiana, di Gianandrea Gaiani, 18_01_2024
L’Iran risponde con le armi a lungo raggio ad attacchi e attentati compiuti nelle ultime settimane sul suo territorio e contro esponenti delle milizie alleate di Teheran in Libano, Iraq, Siria e Yemen.
L’Iraq è tornato ad essere il campo di battaglia nel confronto tra l’Iran e l’asse Usa-Israele. Il 16 gennaio missili balistici iraniani hanno distrutto nel Kurdistan iracheno un obiettivo definito il “quartier generale del Mossad” a Erbil che sembra essere la casa del ricco uomo d’affari curdo Peshraw Dizayee, rimasto ucciso a quanto sembra con diversi membri della sua famiglia. Dizayee era vicino al governo curdo, possedeva aziende attive nel settore immobiliare e petrolifero ed era considerato da Teheran vicino al Mossad anche se le autorità curde lo hanno seccamente smentito. Altri missili balistici iraniani hanno colpito anche la casa di un alto funzionario dell’intelligence curda e un centro della stessa organizzazione.
Un comunicato dei Guardiani della Rivoluzione iraniani (Irgc) ha rivendicato l’azione, sostenendo di aver attaccato anche le basi dello Stato Islamico nel nord della Siria e descrivendo l’attacco come «una risposta ai recenti atti malvagi del regime sionista nel martirizzare i comandanti dell’Irgc e della resistenza. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha identificato i luoghi di raccolta dei comandanti e i principali elementi legati alle recenti operazioni terroristiche, in particolare l’Isis, nei territori occupati della Siria e li ha distrutti sparando un certo numero di missili balistici” hanno riportato i media iraniani.
Un evidente riferimento all’assassinio in Siria del generale iraniano Razi Mousavi, e in seguito alle uccisioni attuate sempre dagli israeliani in Libano del numero due di Hamas Saleh al-Arouri e del comandante di Hezbollah Wissam al-Tawil ma anche all’incursione statunitense nel quartier generale delle milizie filo-iraniane a Baghdad di inizio gennaio.
Lo Stato Islamico è indicato come autore dell’attentato a Kerman del 3 gennaio scorso, costato la vita a oltre 90 persone durante le celebrazioni per il quarto anniversario dell’uccisione, a Baghdad, del generale Qasem Soleimani: il 4 gennaio un comunicato dello Stato Islamico ha rivendicato su Telegram la paternità dell’attentato attribuito a due suoi attentatori suicidi, ma Teheran ha sempre definito gli attentatori dell’IS come gli esecutori della strage per conto dei mandanti israeliani e statunitensi.
In Siria milizie irachene sciite filo iraniane hanno invece attaccato con razzi la base americana presso il giacimento petrolifero Conoco, già in precedenza colpita. Un comunicato di rivendicazione dichiara che l’attacco è stato condotto «in risposta ai recenti eventi di violenza perpetrati dall’entità sionista nella Striscia di Gaza».
La presenza militare statunitense in Siria non ha alcuna giustificazione giuridica poiché il governo di Damasco non ha mai invitato le truppe americane che considera “invasori” e nessuna risoluzione dell’ONU ha mai autorizzati gli USA a violare il territorio siriano dove meno di 2 mila militari presidiano alcune basi, sostengono le milizie curdo-arabe delle Siryan Democratic Forces contro lo Stato Islamico ma soprattutto impediscono al governo di Bashar Assad di riprendere il controllo dei pozzi petroliferi delle regioni orientali. Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano, Nasser Kanaani, ha dichiarato che gli attacchi sono stati condotti «con l’obiettivo di difendere l’autonomia, la sovranità e la sicurezza dell’Iran».
Il governo di Baghdad, che nei giorni scorsi aveva duramente condannato il raid di un drone statunitense sul quartier generale delle Forze di Mobilitazione Popolare sciite che ha provocato tre morti, ha condannato gli attacchi iraniani denunciando “l’attacco alla sua sovranità” e rivolgendosi al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. «L’Iran rispetta l’integrità territoriale degli altri Paesi, ma il diritto a difendere la sua sicurezza non può essere limitato», ha risposto il ministro della Difesa, di Teheran, il generale Mohammadreza Ashtiani. «Reagiremo verso qualsiasi area che minacci l’Iran», ha dichiarato Ashtiani, precisando che la reazione dell’Iran sarà «proporzionata, decisa e dura».
Paradossalmente la stessa risposta che aveva fornito Washington alle proteste di Baghdad per la violazione della sua sovranità. L’Iraq quindi sembra tornare a costituire il campo di battaglia di un confronto militarmente sempre più aspro tra Usa e Iran anche se il Dipartimento di Stato, pur condannando il bombardamento missilistico di Erbil, ha fatto sapere che nessuna struttura americana è stata presa di mira.
Lo stesso 16 gennaio missili iraniani hanno colpito anche due basi utilizzate dalle milizie jihadiste sunnite di Jaish al-Adl, situate nel Baluchistan pakistano. In passato il gruppo jihadista (definito terrorista dagli Usa e dall’Iran) aveva rivendicato diversi attacchi nel sud-est dell’Iran nel nome dell’indipendenza del Baluchistan. L’attacco alla milizia, che l’Iran ritiene sia sostenuta da Israele, ha provocato dure proteste da Islamabad che ha minacciato “gravi conseguenze”.
Dallo Yemen le milizie Houthi hanno promesso “risposta inevitabili” agli attacchi aerei e missilistici statunitensi e britannici nello Yemen. I miliziani hanno colpito con un missile un mercantile americano in transito senza provocare vittime o gravi danni, definendo tutte le navi commerciali e militari statunitensi e britanniche “obiettivi legittimi e ostili” e aggiungendo che «le operazioni militari per impedire la navigazione israeliana nel Mar Arabo e nel Mar Rosso, continueranno fino a quando non cesserà l’aggressione e non sarà tolto l’assedio del popolo palestinese nella Striscia di Gaza».
Benché i fronti del conflitto in Medio Oriente si moltiplichino (da Gaza al Libano, dall’Iraq al Mar Rosso, dal Pakistan alla Siria…) l’impressione è che tutti i protagonisti intendano mostrare i muscoli e capacità di deterrenza ma non abbiano interesse a trasformare scaramucce e rappresaglie in guerra aperte.
A raffreddare i rischi di guerra tra Iran e Usa contribuiscono anche anonimi funzionari dell’intelligence Usa citati dal New York Times che hanno assicurato l’assenza di “prove dirette” che dimostrino la compartecipazione di Teheran dietro agli attacchi contro le navi mercantili in transito nel Mar Rosso: «Lo scopo dei responsabili iraniani è trovare un modo per colpire Israele e gli Stati Uniti senza scatenare il tipo di guerra che l’Iran vuole evitare». Tuttavia «non esistono prove dirette che colleghino gli alti dirigenti iraniani, né il comandante della forza d’élite dei pasdaran al-Quds né il leader supremo, l’Ayatollah Ali Khamenei ai recenti attacchi Houthi alle navi nel Mar Rosso».
La crisi nello Stretto di Bab el-Mandeb sta avendo un forte impattosull’economia globale e colpisce soprattutto quella israeliana (-85% il traffico di merci nel porto israeliano di Eliat, sul Mar Rosso) e dell’Europa Mediterranea (Italia in testa) riducendo i transiti dal Canale di Suez da dove passa il 12% del commercio marittimo globale. Questa situazione rischia di generare un aumento dell’inflazione, come avvisava già venerdì scorso JP Morgan. Oltre a far lievitare il prezzo del petrolio e del gas naturale si stanno impennando le tariffe di spedizione dei container sulle principali rotte commerciali, ma soprattutto tra l’Asia e l’Europa.
associazioneeuropalibera.wordpress.com 