732.- I libici che si opposero a Gheddafi, ora si rammaricano del cambio di regime pilotato dagli Stati Uniti.

logo_sundaymail11R600x__Schermata 2013-06-06 a 20_55_08

Chi effettivamente beneficia delle guerre degli americani in tutto il mondo? Le conseguenze dei conflitti fomentati dagli americani dimostrano che non è la gente comune a beneficiarne, anche se i militari e i politici affermano che si combatte per la loro libertà e sicurezza.

La Domenica Mail, dello Zimbabwe “, quotidiano della famiglia leader,” ha pubblicato i racconti di un certo numero di libici che hanno espresso il loro rammarico per il rovesciamento di Muammar Gheddafi nel 2011, nonostante il fatto che alcuni di loro abbiano, addirittura, preso le armi contro di lui. Così racconta un ex combattente rivoluzionario: Mohammed, 31 anni, dalla città meridionale di Murzuq.: ” Mi sono unito alla rivoluzione fin dai primi giorni e ho combattuto contro Gheddafi. Prima del 2011, ho odiato Gheddafi più di chiunque altro. Ma ora, la vita è molto, molto più difficile, e sono diventato il suo più grande fan. ”

Nel 2011, ci fu detto che Gheddafi stava per commettere gravi spargimenti di sangue contro il suo popolo e che, di conseguenza, la comunità internazionale aveva bisogno di intervenire per proteggere i civili libici. Secondo un’analisi di informazioni statistiche ricavate da Human Rights Watch, questo si è rivelato falso. Inoltre, da un’indagine condotta da Amnesty International, si è potuto stabilire un certo numero di punti a vantaggio di Gheddafi, come ha fatto notare l’Independent:

“I leader della Nato, i gruppi di opposizione e dei media hanno prodotto un flusso di storie fin dall’inizio dell’insurrezione, il 15 febbraio, sostenendo che il regime di Gheddafi aveva ordinato stupri di massa, impiegato mercenari stranieri ed elicotteri contro i manifestanti civili.

“Un’indagine condotta da Amnesty International non è riuscita a trovare le prove di queste violazioni dei diritti umani e, in molti casi, ne ha messo in dubbio la veridicità. Ha inoltre dato precise indicazioni che, in diverse occasioni, i ribelli di Bengasi sembrava avessero fatto consapevolmente false affermazioni o prodotto prove non veritiere”.

La cosiddetta “no-fly zone” scaturita dalla risoluzione del Consiglio di sicurezza U.N. non ha portato a un cambio di regime. Ciò che i rappresentanti della NATO avevano promesso alle loro controparti orientali non si è verificato. La risoluzione ha autorizzato soltanto le forze della coalizione a prendere tutte le misure necessarie per proteggere i civili che si trovavano sotto minaccia di un attacco nel Paese, compresa Bengasi, escludendo che una forza di occupazione straniera, di qualsiasi genere, si installasse in una qualsiasi parte del territorio libico. La risoluzione aveva chiesto alla coalizione di tenere immediatamente informato di tali misure il segretario generale.

Ciò che la “no-fly zone” in realtà ha consentito è stato l’assalto su vasta scala contro le forze di Gheddafi, per assicurarsi che nessun aereo libico potesse volare nello spazio aereo del suo paese. Significava anche che qualsiasi cosa fosse in grado di contrastare un aereo da guerra della coalizione avrebbe doveva essere distrutto.

Tutte queste bombe della Nato erano presumibilmente destinati a proteggere i civili.

Inoltre, un comandante dei ribelli libici ha ammesso che i suoi combattenti includevano jihadisti di al-Qaeda-o a loro collegati, che avevano combattuto contro le truppe degli Stati Uniti in Iraq. Questi combattenti, noti al momento come al-Qaeda in Iraq, ora sono indicati come ISIS. Non dovrebbe sorprendere che l’ISIS ha una roccaforte in Libia dopo la caduta di Gheddafi.

Prima dell’attacco della NATO, la Libia ha avuto il più alto tenore di vita di qualsiasi paese in Africa. Ciò ha significato che la popolazione godeva dell’assistenza sanitaria fornita dallo stato, che aveva alti tassi di alfabetizzazione, e altri benefici che si hanno vivendo in una società relativamente prospera. Nel solo 2015, il paese è sceso di 27 punti su i feedback U.N. dell’Indice di sviluppo umano. Secondo l’UNICEF, ora ci sono due milioni di bambini libici che non frequentano la scuola.

I lettori di media aziendali potrebbero anche essere sorpresi nell’apprendere che la Libia aveva una democrazia inclusiva e progressiva in cui il processo decisionale avveniva a livello locale. Non era certo la dittatura Sacha Baron Cohen, ritratta in modo non corretto nel suo film, The Dictator.

Indipendentemente dalla vostra opinione su Gheddafi, l’ex leader libico è stato in grado di fornire stabilità e buon governo al popolo della Libia. Si può dire che è stato responsabile di aver torturato decine di dissidenti, ma si dovrebbe tenere a mente che il Regno Unito ha inviato quei dissidenti a Gheddafi, ben sapendo che sarebbero stati torturati.

A rendere questa ricostruzione ancora più succosa, l’ex leader francese Nicolas Sarkozy, l’uomo che in fin dei conti ha assassinato Gheddafi, è in realtà sotto inchiesta per aver ricevuto 50 milioni di euro da Gheddafi per la sua campagna elettorale.

Dovremmo fare affidamento su questi politici corrotti per proteggere gli interessi della popolazione civile?

Per i guerrafondai all’interno del sistema politico americano, la distruzione del tenore di vita dei libici non era altro che un (esilarante) gioco.

Come affermato dallo studente di medicina libico, Salem:

“Abbiamo pensato che le cose sarebbero andate meglio dopo la rivoluzione, ma diventano sempre peggio.

“Molte più persone sono state uccise dal 2011 che durante la rivoluzione e i 42 anni di governo di Gheddafi.

“Non abbiamo mai avuto questi problemi sotto Gheddafi.

“Non mancavano il denaro e l’energia elettrica e, anche se le persone non avevano grandi stipendi, tutto era a buon mercato, cosicché la vita era semplice.

“Alcuni dei miei amici hanno anche preso la barca per l’Europa insieme ai migranti perché sentono che qui non c’è futuro per loro.

“Vorrei sfuggire a questo caos e andare a studiare all’estero, ma ho aspettato già un anno per avere un nuovo passaporto e, anche quando lo avrò ottenuto, sarà difficile ottenere anche un visto, perché tutte le ambasciate sono state ritirate nel 2014.

“Così ora mi sento come un prigioniero nel mio paese e ho cominciato a odiarlo.”

Hai il permesso di ripubblicare questo articolo, libero e open source, con una licenza Creative Commons con attribuzione a Dario Shahtahmasebi e theAntiMedia.org.

Anti-Media Radio va in onda durante la settimana alle 11 pm Eastern / 20:00 Pacifico. Se individuate degli errori, inviare un’e-mail l’errore e il nome di questo articolo per edits@theantimedia.org.

Annunci

Un pensiero su “732.- I libici che si opposero a Gheddafi, ora si rammaricano del cambio di regime pilotato dagli Stati Uniti.

  1. La realtà sostanziale maturata in questi mesi di falsa pacificazione nazionale è che il Governo parallelo di Tobruk controlla le infrastrutture più importanti del Paese, o comunque quelle che condizionano la possibile ripresa economica della Libia, la cui produzione di greggio complessiva è scesa a 200.000 barili al giorno (1,6 milioni ai tempi di Gheddafi).

    Nonostante tutti i governi occidentali continuino a blandire Al Serraj come leader di un Governo di Unità Nazionale (il GNA riconosciuto dall’ONU), in Libia evidentemente succede tutt’altro. Il Governo di Al Serraj, oltre alla capitale e alle aree di Zuwarah e Sabratha a ovest, ha giurisdizione effettiva solo nell’area costiera compresa fra Misurata e Sirte, con soluzioni di continuità praticamente costanti. In sostanza meno di 300 km di costa per una profondità non calcolabile, vista la geografia del Paese.

    Ma c’è di peggio. Alba Libica, la coalizione che sostiene il GNA a Tripoli, è una federazione di gruppi e sigle fra cui spiccano i miliziani di Misurata (dove prenderà corpo la nostra Operazione Ippocrate) e i Fratelli Musulmani, affiancati a loro volta da gruppi armati islamisti come i Martiri del 17 febbraio di Bengasi e la milizia di Tripoli. Tra di essi non va dimenticato Ansar Al Sharia, gruppo jihadista noto per la sua ideologia radicale. Oltre al GNA di Tripoli, abbiamo la Cirenaica in mano al generale Haftar, che governa dalla “mezzaluna petrolifera” della costa orientale fino all’oasi di Kufra, distante 1100 km da Bengasi; il Sud dove imperversano i redivivi Tubu, popolo transfrontaliero compreso fra Libia, Ciad e Niger; l’Ovest lungo i confini con la Tunisia, dove i Tuareg, liberi dai vincoli dell’era Gheddafi, hanno ripreso voce in capitolo. Infine, ma non ultima, la “milizia del petrolio”, quella Petroleum Facilities Guard dell’enigmatico Ibrahim Jadhran, alleato ufficialmente del Governo di Unità Nazionale, ma a quanto pare così potente (o affidabile) da annullare la conquista dei pozzi più importanti del generale Haftar.

    La Libia, è in sostanza un Paese diviso su equilibri armati dove traffici di ogni genere continuano a prosperare senza ritegno. Oltre al petrolio, dove grazie alla guerra del 2011 Total, Exxon, BP si sono affiancate a ENI e Gazprom, tutto in Libia rientra in un tariffario: i migranti che vengono raccolti a sud; le armi che cambiano mano senza controllo; perfino i feriti da evacuare negli scontri armati. Contano le alleanze di affari con la criminalità, piuttosto che la politica. Finirà smembrata, perché a tutti (Italia esclusa) conviene così.

    Mi piace

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...